Macht es Sinn, Ihrem Ehepartner Geld zu geben, um Steuern zu vermeiden?

In dieser bekannten Szene aus The Shawshank Redeption (Inhaltswarnung: Sprache) beschwert sich Hadley, weil er eine Erbschaft bekommt, aber er weiß, dass die IRS einen Haufen Steuern davon nehmen wird. Andy sagt ihm, dass er, wenn er seiner Frau vertraut, den vollen Betrag behalten kann, indem er ihn ihr gibt. Seine Erklärung ist, dass der IRS ein „einmaliges Geschenk an Ihren Ehepartner für bis zu 60.000 US-Dollar“ steuerfrei erlaubt.

Diese Szene ergab für mich nie einen Sinn. Ich habe von Schenkungssteuern gehört; und wie Geschenke unter einem bestimmten Betrag nicht besteuert werden. Aber würde das nicht nur bedeuten, dass für die Schenkung des Geldes keine zusätzliche Schenkungssteuer zu entrichten wäre? Würde das Geld, das er erhielt, nicht immer noch als geerbtes Geld besteuert werden; unabhängig davon, was er dann mit dem Geld machen wollte (es verschenken, ausgeben usw.)?

Ist das einfach etwas, das der Film erfunden hat (oder vielleicht das Buch; ich weiß nicht, ob dieser Dialog aus dem Buch stammt oder nicht)? Oder hat es einen Sinn, dass er vielleicht das Geld, das er verschenkt hat, abziehen darf, ähnlich wie wenn er es einer Wohltätigkeitsorganisation gegeben hätte?

Ist das etwas, wo die Gesetze in den 1940er Jahren anders gewesen sein könnten als heute?

Ich weiß, dass diese Frage auf movies.stackexchange.com passen könnte, aber ich denke, dass sie hier besser passt.
„Dieser Cupcake an der Wand? Fragen wir sie. Vielleicht weiß sie es. Was sagst du da, Fuzzy Britches? Lust zu reden?”

Antworten (1)

Sie haben Recht – die Steuerberatung in dieser Szene ergibt keinen Sinn und könnte die Szene sogar noch besser machen, wenn Sie das wissen. Die Beratung war aus drei Gründen schlecht:

  1. Auch 1949 (wie heute) würde es überhaupt keine Erbschaftssteuer geben. Nachlässe können Steuern zahlen, bevor das Geld verteilt wird (und der Nachlass seines Bruders hätte Steuern gezahlt), aber wenn Ihnen danach 35.000 US-Dollar zustehen, erhalten Sie diese 35.000 US-Dollar steuerfrei. Hadley wurde zunächst falsch informiert, dass er Steuern schulden würde.
  2. Selbst wenn Steuern geschuldet wären, würde die Übergabe des geerbten Geldes an einen Ehepartner nichts an dieser Tatsache ändern.
  3. Es gibt keine Begrenzung, wie viel Geld Sie Ihrem Ehepartner steuerfrei geben können (nicht 60.000 USD oder andere). In diesem Fall ist „Ihr Geld“ das, was Sie zur Ehe mitbringen, sowie alle Erbschaften und Schenkungen, die Sie während der Ehe erhalten.

Ich gehe davon aus, dass Andy das alles wusste und nur mit Hadley spielte und die Gelegenheit nutzte, um Freibier für seine Freunde zu bekommen.

Unterschätzen Sie niemals die Macht des faulen Skriptschreibens.
@ SJuan76 hehe, guter Punkt. Als ehemaliger begeisterter Stephen-King-Leser würde ich ihm jedoch im Zweifel zustimmen.
Zu "Ihr Geld wird im Grunde als das Geld Ihres Ehepartners angesehen ..." glaube ich nicht, dass dies der Fall ist. (Obwohl natürlich IANAL.) Vieles wird von der Rechtsprechung abhängen, z. B. Staaten mit Gemeinschaftseigentum vs. Staaten mit Nicht-Gemeinschaftseigentum. Zum Beispiel bleiben in meinem Staat Geld und Eigentum, das Sie vor der Ehe haben, Ihr Eigentum, ebenso wie Dinge wie Erbschaften, aber allgemeines Einkommen ist Gemeinschaftseigentum.
@jamesqf - wollen Sie damit sagen, dass Sie in Ihrem Bundesstaat nicht das gesamte Vermögen, das Sie vor Ihrer Heirat hatten, steuerfrei an Ihren Ehepartner weitergeben können? (Oder hast du diesen Satz anders verstanden, als ich ihn gemeint habe? Ich habe ihn nur angepasst, falls es nicht klar war.)
@TTT: Nein, genau das Gegenteil. Ich sage, dass es Ihr Eigentum ist, also hat der Ehepartner keinen Rechtsanspruch darauf, sagen wir im Falle einer Scheidung. Sie könnten das Eigentum dem Ehepartner, AFAIK, ohne steuerliche Konsequenzen geben, aber es müssten einige Beweise dafür vorliegen, dass der Ehepartner behaupten kann, dass es ihm gehört. (Obwohl ich noch einmal kein Anwalt bin.) Es ist kompliziert, weshalb Scheidungs- und Nachlassanwälte BMW fahren :-(
@jamesqf jemand hat meine Bearbeitung tatsächlich geändert, aber Sie und ich sind uns einig. Bei der Aussage, die Sie in Frage stellen, geht es nicht um getrenntes Vermögen, sondern nur darum, Ihrem Ehepartner einen Teil Ihres Vermögens steuerfrei geben zu können, wenn Sie möchten. Die Bearbeitung ist trotzdem korrekt. Aber dieser gesamte Satz könnte gelöscht werden, wenn er Verwirrung stiftet, da er nicht notwendig ist.
Macht es Sinn, Ihrem Ehepartner Geld zu geben, um Steuern zu vermeiden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v