Mein Mentor sagt, ich solle das Bild auf „Fine“ statt auf „RAW“ setzen – wie unterscheidet sich das von JPG?

Wie Sie wissen, ist JPEG ein verlustbehaftetes Komprimierungsformat. Ein Merkmal des Formats sind unterschiedliche Qualitätsstufen, die mehr oder weniger vielen Informationen entsprechen, die platzsparend verworfen werden.

Siehe Lohnt es sich, die Premium-JPEG-Qualitätseinstellung von Pentax zu verwenden? wo ich verschiedene Qualitätsstufen und ihre Kompromisse untersucht habe – es ist ein anderes Modell und eine andere Marke, so dass die genauen Ergebnisse variieren werden, aber im Allgemeinen ist die Erkenntnis, dass die JPEG-Stufen mit besserer Qualität einen Unterschied machen – und schwer von unkomprimierten zu unterscheiden sind , auch bei genauem Hinsehen und selbst in "kniffligen" Situationen.

Dein Mentor sagt:

Kürzlich hörte ich ein Argument, dass "Fine" ein besseres Format zum Speichern Ihrer Fotos sei, da Sie die Algorithmen, die die Kamera ausführt, nicht reproduzieren müssen, um Ihr Foto auf dem kleinen Display der Kamera zu rendern.

Dein Mentor hat Recht. Wenn Ihnen die Ergebnisse der Kamera gefallen, sind die Ergebnisse der Kamera großartig. Das klingt ein bisschen wie eine Tautologie, aber wir bekommen hier tatsächlich viele Fragen wie Wie fange ich mit den JPEG-Einstellungen in der Kamera in Lightroom an? , wo die Kameraergebnisse das Gewünschte sind und Lightroom oder andere RAW-Verarbeitung nur eine zusätzliche Belastung darstellen.

Das ist absolut keine Schande. Viele großartige Fotografen haben in der Vergangenheit viel Nachbearbeitungsarbeit in der Dunkelkammer geleistet – aber andere akzeptierten die Ergebnisse im Grunde so wie sie sind (Aufnahmen auf Diafilm sagen wir) oder gaben diese Arbeit an einen anderen Experten weiter. Wenn die Kamera Ergebnisse liefert, die Ihnen gefallen, cool. Und Ihr Mentor hat Recht: Wenn Sie JPEG verwenden, möchten Sie wahrscheinlich die höchste Qualität verwenden.

Dies gibt natürlich die gesamte Flexibilität auf, die Ihnen eine RAW-Datei bietet. Weitere Informationen zu dieser Flexibilität finden Sie in einer der vielen Fragen zu RAW-Dateien . Ich persönlich speichere sowohl RAW als auch JPEG, damit ich später die Option habe. Aber wirklich, wenn Sie gerade lernen, ist es kein Problem, mit JPEG zu beginnen und zu RAW zu wechseln, wenn Sie tatsächlich wissen, wofür Sie diese Flexibilität verwenden würden .

Sie müssen die Algorithmen, die die Kamera ausführt, nicht reproduzieren, um Ihr Foto auf dem kleinen Display der Kamera zu rendern.

Dies hängt alles davon ab, wie sehr Sie die Anzeige auf dem LCD der Kamera schätzen - es ist nicht "richtiger" als jeder andere Algorithmus. Wenn Sie den Algorithmus von Sony persönlich mögen, finden Sie ihn möglicherweise vorteilhaft, obwohl Sie wahrscheinlich sehr nahe kommen können, wenn Sie die RAW-Verarbeitungspipeline von Sony verwenden. Wenn Sie den Algorithmus von Sony nicht besonders mögen, wen interessiert es dann, ob Sie ihn reproduzieren können oder nicht?

Wie unterscheidet sich fein von JPG

Fein ist nicht "anders" als JPG - es ist eine Unterklasse von JPG mit den niedrigsten Komprimierungsoptionen (es sei denn, "superfein" oder etwas anderes ist auf Ihrer Kamera vorhanden).

Während das Aufnehmen von JPG gegenüber RAW Vorteile hat, hauptsächlich größere Puffergrößen und weniger Zeit in Ihrer Verarbeitungspipeline, klingt es nicht so, als würden Sie hier gute Ratschläge erhalten.

Schießen Sie kein JPG. Nehmen Sie entweder RAW oder JPG+RAW auf. In der Praxis ist die zusätzliche Zeit, die die Kamera benötigt, um das JPG zu erstellen, minimal, da Kameras speziell dafür optimierte Prozessoren haben und das JPG im Vergleich zu RAW so klein (in Megabyte) ist, dass die Zeit zum Schreiben auf die Speicherkarte null ist auch nicht kritisch. Also JPG+RAW ist es für mich.

Heute habe ich ein Foto gemacht, das zeigt, warum Sie kein JPG aufnehmen möchten (ich habe JPG+RAW aufgenommen). Hier ist das Original-JPG (Ausschnitt aus Vollbild):

Hier ist das mit RawTherapee nachbearbeitete RAW (etwas anderer Ausschnitt):

Sehen Sie die korrigierte Belichtung? Während Sie dies theoretisch auch für JPG tun könnten, gibt es zwei Probleme mit JPG. Erstens hat es nicht so viel Dynamikumfang wie RAW, sodass die Belichtungskorrektur verlustbehaftet ist (JPG hat nur 8 Bit, RAW ist wahrscheinlich über 12 Bit). Zweitens würden Sie eine ursprünglich mit einem verlustbehafteten Algorithmus komprimierte Datei erneut mit einem verlustbehafteten Algorithmus komprimieren.

Dies hängt wirklich davon ab, was Sie fotografieren und ob Sie die Aufnahme beim Fotografieren als "endgültig" betrachten.

JPEG ist ein ausgezeichnetes "Endausgabe"-Format - wenn keine weiteren Änderungen erforderlich wären. Aber wenn Änderungen gewünscht werden, fehlt JPEG und deshalb fotografieren ernsthaftere Fotografen RAW.

Je nach Kameramodell haben die RAW-Dateien entweder 14-Bit- oder möglicherweise 12-Bit-Farbtiefe. 14-Bit bedeutet, dass jede Fotostelle (lichtempfindlicher Punkt auf dem Sensor) etwas mehr als 16.000 Tonvariationen aufweisen kann. JPEG ist auf eine Tiefe von 8 Bit begrenzt, was bedeutet, dass es nur 256 Tonwertvariationen ermöglicht. Dies führt zu einem erheblichen Verlust des Dynamikbereichs und subtile Unterschiede (und gelegentlich nicht so subtile Unterschiede) gehen verloren.

Aus diesem Grund hat RAW einen deutlich besseren Anpassungsspielraum bei der Nachbearbeitung und Details sind oft wiederherstellbar (insbesondere Details in Lichtern und Schatten). JPEG-Bilder „glätten“ oder „normalisieren“ Pixel für die endgültige Ausgabe, und Originaldaten gehen verloren und können nicht wiederhergestellt werden (weshalb es als „verlustbehaftetes“ Format bezeichnet wird).

Manchmal benötigen Sie den Dynamikbereich nicht und Sie müssen keine Details wiederherstellen (eine schnelle Überprüfung des Histogramms würde dies zeigen) und in diesen Fällen ist JPEG in Ordnung. Wenn Sie außerdem Action-Fotografie mit schnellen Serienaufnahmen machen, werden die Aufnahmen im internen Pufferspeicher der Kamera gespeichert, bevor sie auf der Speicherkarte gespeichert werden. Der Puffer hat eine begrenzte Größe. Wenn Sie JPEG aufnehmen, können Sie viel mehr Bilder in den Puffer packen als wenn Sie RAW aufnehmen.

Zu wissen, wie die von der Kamera durchgeführte Verarbeitung reproduziert werden kann, ist möglicherweise keine große Sache. Viele Kameras werden mit RAW-Verarbeitungssoftware geliefert (Canon bietet beispielsweise ihre DPP-Software (Digital Photo Professional) kostenlos an, und diese Software weiß, wie genau das produziert wird, was die Kamera getan hätte (außer dass Sie noch Anpassungen vornehmen können) - a Art von "Iss deinen Kuchen und iss ihn auch").

Viele Anwendungen von Drittanbietern (z. B. Adobe Lightroom) haben auch Kameraprofile, die vieles von dem, was eine Kamera tun würde, automatisch anwenden – und sie tun dies automatisch beim Importieren der Fotos. Sie brauchen nicht unbedingt wahnsinnige Nachbearbeitungsfähigkeiten, um großartige Ergebnisse zu erzielen, da viele der häufigsten Optimierungen automatisch für Sie erledigt werden.

Der a6000 kann beide Formate gleichzeitig speichern (und auf Wunsch auch Zoidberg). Wenn Sie also nicht Kartenplatz sparen möchten oder eine schnelle Schreibgeschwindigkeit für Serienbildmodi benötigen, wählen Sie den RAW+JPEG-Modus, wobei der JPEG-Stil tatsächlich auf „Fein“ eingestellt ist.

HINWEIS: Im Folgenden geht es um Amateure, Künstler und Enthusiasten, nicht um ergebnisorientierte (dokumentarische oder kommerzielle, nicht reine Künstler) Profis, nicht um den rein dokumentarischen Gelegenheitsschützen oder semiprofessionellen - diese werden ihre eigene, andere Einstellung haben.

Es gibt verschiedene Denkrichtungen bezüglich der Nachbearbeitung.

Man sagt, immer mit RAW arbeiten, immer bearbeiten ... das ist ein bisschen wie die Negativfilmer der Filmzeit, und die waren oft entweder Anfänger (da das Labor viele Fehler für Sie beheben würde) oder absolute Experten (das haben ihre eigenen Laborarbeiten durchgeführt oder ein teures Labor beauftragt, das exakte Maßanfertigungen für sie durchgeführt hat).

Der andere sagt: "Verwenden Sie das JPEG außerhalb der Kamera, wenn Sie können, wenn Sie RAWs als Notfallsicherung speichern möchten". Wie die Diafilmmänner der Filmzeit residieren hier viele fortgeschrittene Amateure (man muss hart üben und die technischen Grundlagen beherrschen, um gute Ergebnisse außerhalb der Kamera zu erzielen. Dennoch hat man es mit Digital leichter als Diafilm, nutzen Sie den Vorteil). Dies hat auch den Vorteil, dass Sie nicht viel Computerzeit aufwenden MÜSSEN (gehen Sie stattdessen zu Stackexchange, wenn Sie etwas Computerzeit benötigen ;) ), was zu mehr Drehzeit außerhalb (oder ins Studio) führen kann.

Ich denke, "lassen Sie uns üben, Bilder in der Post zu perfektionieren" und "schnappen Sie sich eine Tankfüllung oder ein Zugticket und gehen Sie fotografieren", haben beide ihre Vorzüge ....

Bei Sony ist die einzige Option für Raw + JPEG auf der JPEG-Seite "Fein". Die JPEG-Einstellung mit der höchsten Qualität von Sony ist jedoch „Extra Fine“.

Die einzige Möglichkeit, ein von der Kamera generiertes „Extra Fine“ JPEG mit einem Sony ILC zu erhalten, besteht darin, nur JPEG aufzunehmen und „Extra Fine“ für die Qualitätseinstellung auszuwählen. Darauf bezieht sich wahrscheinlich Ihr Mentor.

Der Unterschied zwischen „Fein“ und „Extrafein“ besteht nur darin, wie stark die Rasterbilddaten komprimiert werden, wenn sie als komprimiertes JPEG exportiert werden. Es hat nichts mit Farbe, Kontrast, Weißabgleich usw. zu tun.

Das heißt jedoch nicht, dass eine RAW-Verarbeitungsanwendung keine ähnlichen Ergebnisse erzielen könnte wie das von der Kamera erzeugte „Extra Fine“ JPEG. Fast alle RAW-Verarbeitungsanwendungen ermöglichen eine feinere Steuerung der JPEG-Komprimierung als die kamerainternen Optionen. Und mit Sonys eigener RAW-Verarbeitungsanwendung sollten die Algorithmen ähnlich genug sein, dass man im Wesentlichen das gleiche Ergebnis wie ein „extra feines“ JPEG in der Kamera erzielen kann, indem man Einstellungen in der Anwendung verwendet, die den kamerainternen Einstellungen zum Zeitpunkt des Fotos entsprechen genommen wurde, und dann die niedrigste Komprimierung (höchste "Qualitäts"-Komprimierungsauswahl) ausgewählt.

JPEG ist eine verlustbehaftete Form von Bilddaten und daher hielt ich es immer für sinnvoll, die Bilddaten unverändert (RAW) zu speichern.

JPEG ist verlustbehaftet, aber der Verlust ist ziemlich begrenzt auf die Konvertierung von 10/12/16/etc-Bits-pro-Kanal zu 8-Bits-pro-Kanal- Farbe und Rundung und Quantisierung während der Transformationen.  Der Verlust der Bittiefe wird von einigen als signifikanter angesehen als die verlustbehaftete Komprimierung (aufgrund des späteren Risikos von Streifenbildung), weshalb einige Kameras verlustbehaftete komprimierte "Rohdaten" haben, die (etwas) die Bittiefe bewahren. Wenn sich die Leute auf ein Bildformat mit hoher Bittiefe einigen könnten, um JPEG zu ersetzen, würde viel von der Attraktivität von RAW verloren gehen.

Kürzlich hörte ich ein Argument, dass "Fine" ein besseres Format zum Speichern Ihrer Fotos ist ...

Bei den meisten Kameras müssen sich die Benutzer nicht zwischen RAW und JPEG entscheiden, da sie beide speichern und später entscheiden können, welche sie verwenden möchten.  Die Ausnahme scheint Sony zu sein, das, wie von anderen beschrieben, die Verwendung der Einstellung „Superfein“ beim Speichern von RAW+JPEG nicht zulässt. Vielleicht ist ihre Motivation, diese längst tote Debatte wiederzubeleben.

... Sie müssen die Algorithmen, die die Kamera ausführt, nicht reproduzieren

Fotografen müssen in der Regel nicht „die Algorithmen nachbauen“. Deshalb verwenden wir Software (die die Algorithmen enthält). Vielleicht meinst du die Einstellungen replizieren .  Dies ist ein erhebliches Problem für einige, die möchten, dass ihre verarbeiteten RAWs wie von der Kamera erzeugte JPEGs aussehen. Andere ziehen es vor, ihre Einstellungen anzupassen, damit die Bilder anders aussehen, als die Kamera produzieren würde.

... um Ihr Foto auf dem kleinen Display der Kamera zu rendern.

Einige Kameras (z. B. FujiFilm) zeigen die JPEG-Vorschau (eingebettet in die RAW-Dateien) oder die JPEG-Datei auf dem LCD an.  Da Vorschauen normalerweise mit niedrigeren Auflösungen als JPEG-Dateien gespeichert werden, würden Pixelpeeper es vorziehen, RAW+JPEG oder JPEG-only zu speichern, um mehr hineinzoomen zu können. Einige Kameras verfügen über eine integrierte RAW-Verarbeitung, sodass Pixelpeeper bei Bedarf JPEG-Dateien generieren können, wenn sie nur RAW aufnehmen.

Wie unterscheidet sich fein von JPG ... ?

„Fein“ und andere Beschreibungen beziehen sich auf unterschiedliche JPEG-Komprimierungseinstellungen . Die genauen Bezeichnungen und Einstellungen, auf die sie sich beziehen, unterscheiden sich je nach Kamerahersteller. Die Einstellung, die am wenigsten komprimiert (größte Dateigröße), führt normalerweise zu den wenigsten Komprimierungsartefakten.

Vor dem Aufkommen von RAW+JPEG habe ich mich für die Verwendung von RAW ausgesprochen, weil ich dachte, es sei besser, etwas zu haben, das man nicht braucht (mehr Bits), als etwas nicht zu haben, das man braucht. Dies gilt für Kameras, die nur JPEGs erzeugen. Einige Leute ändern pflichtbewusst die Auflösung ihrer JPEGs entsprechend ihrem unmittelbaren Verwendungszweck. Ich empfehle, wann immer möglich die größte Größe zu speichern, da Sie die verlorene Auflösung nicht wiederherstellen können, während Sie das größere Bild immer verkleinern können.

Nachdem ich mir jahrelang gewünscht hatte, beide Formate speichern zu können, fügten Kamerahersteller den Kameras endlich RAW+JPEG-Optionen hinzu. Toll, dass man sich nicht mehr bei jeder Aufnahme zwischen RAW oder JPEG entscheiden muss. Ich könnte die RAW-Dateien "für den Fall" haben, aber die JPEGs verwenden, um Zeit bei der Nachbearbeitung zu sparen. Nach jahrelangem Speichern beider Dateien habe ich jedoch festgestellt, dass die RAW-Dateien weitgehend unberührt bleiben. Die Hauptausnahme war, mit RAW-Techniken herumzuspielen, die ich gelernt hatte. Andernfalls nehmen sie nur Platz in Backups ein.

Immer wenn es absolut klar war, dass JPEG nicht gut genug wäre, war RAW auch nicht gut genug. Manchmal kann ich ein Bild aus RAW herausholen, das mit JPEG nicht möglich ist. Aber sie brauchen viel Zeit, um sie zu produzieren, und sie sind immer noch schrecklich.

Neuere Kameras erzeugen bessere RAW-Dateien, die viel mehr verschoben und gezogen werden können als die RAWs der Vergangenheit. Aber die gleichen Fortschritte, die zu großartigen RAW-Dateien führen, ergeben auch großartige JPEGs. Wenn also JPEGs eindeutig nicht gut genug sind, wird die Verarbeitung von RAWs nicht unbedingt etwas Wertvolles ergeben.

Während zum Beispiel das Vogelbild von juhist gut aussieht, war es wirklich unmöglich, den Vogel richtig für JPEG zu belichten? Hier ist eine, die ich in JPEG aufgenommen habe. Das Objektiv verfügt über ein adaptives Autofokussystem, das von externen biologischen Motoren angetrieben wird. Die Belichtung war nicht ganz richtig, aber das ist okay. JPEG hat den Zuschnitt und die geringfügige Farbkorrektur problemlos gemeistert.

 reproduce the algorithms that the camera is running
 to render your photo on the small display on the camera.

Das scheint eine schlechte Formulierung zu sein, und wenn man sich wörtlich auf das "kleine LCD" bezieht, scheint es ein sehr schlechter Rat zu sein. Aber anstatt ein Missverständnis anzunehmen, vermute ich, dass der Rat tatsächlich folgender war:

JPG-Bilder (von denen Fine eine ausgezeichnete Wahl ist, um ein besseres JPG auszuwählen) verarbeiten die Bilder, indem sie die Einstellungen in der Kamera verwenden, z. B. Weißabgleich und Farbprofil usw.

RAW-Bilder NICHT. Rohbilder sind „roh“, wie rohes Fleisch, unverarbeitet. Wir müssen RAW-Bilder später verarbeiten, was ein zusätzlicher Schritt ist, aber mit dem Vorteil, dass dies erfolgt, nachdem wir sehen können, was wir tun, und RAW dann ein größeres Potenzial für ein großartiges Bild bietet. Das ist einfach (eigentlich die einfachste Art der Verarbeitung), aber Anfänger könnten diese Verarbeitung zunächst als Verwirrung empfinden.

Das einzige, was für mich Sinn macht, ist, dass der Berater wahrscheinlich nur gesagt hat, ob Ihnen die JPG-Bilder von der Kamera besser gefallen (die das Kamera-LCD die Kameraverarbeitung anzeigt, selbst bei Rohdateien, die die Verarbeitung nicht enthalten), besser als Sie noch in der Lage sind, das Rohmaterial zu verarbeiten, wählen Sie vorerst das JPG anstelle des Rohmaterials. Aber es geht NICHT um die LCD-Größe der Kamera.