Meine Steuerrückerstattung beträgt genau 3000 $. Habe ich eine Kappe getroffen?

Meine Steuererstattung in diesem Jahr beträgt 2.043 $ von der Bundesregierung und 957 $ vom Staat New York. Das macht genau 3000 Dollar. Ich schätze die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert, ist ziemlich gering.

Gibt es ein Gesetz, auf das ich stoße, das meine Steuererklärung begrenzt (und ich vermute, dass ich dadurch Geld für meine Steuern verliere)?

Der Grund, warum ich glaube, dass 3000 $ etwas Besonderes sind und eine höhere Chance haben, etwas Besonderes zu sein als jede andere Zufallszahl, ist, dass, wenn es eine Obergrenze gäbe, es wahrscheinlich eine schöne gerade Zahl wäre, wie 3000 $.

Die Chancen, von der Bundesregierung eine Rückerstattung von genau 2.043 US-Dollar zu erhalten, sind ebenfalls ziemlich gering. Es ist nur so, dass unser Gehirn runde Zahlen mag, also neigen sie dazu, aufzufallen.
Tatsächlich sind die Chancen dafür ziemlich hoch, wenn man bedenkt, wie viele Menschen es in den USA gibt
Die Wahrscheinlichkeit einer solchen Erhöhung der Zahl ist gegeben, da der IRS gerne gerundete Zahlen verwendet und es vorzieht, dass Sie dasselbe tun.
Beachten Sie, dass es in Zukunft (2019 und darüber hinaus) wahrscheinlich bedingte Gutschriften geben wird (basierend auf dem, was ich über die neuen Steuergesetze gehört habe), sodass Sie etwas Rückerstattungsgeld verlieren, wenn Sie zu viel Steuern zahlen Vorderseite. Sie würden keine größere Rückerstattung erhalten, aber auch größere Gehaltsschecks.
Unser Gehirn neigt dazu , solchen runden Zahlen nicht zu trauen .
@phyrfox hast du Referenzen?
@PeteBecker Aber es ist wohl wahrscheinlicher, dass der Betrag auf eine runde Zahl begrenzt würde, wenn es eine Obergrenze gäbe
@stannius Die Sache mit dem Kindersteuerguthaben, nur ein Teil davon kann für die Steuerpflicht anstelle einer Rückerstattung verwendet werden. Ich hatte es anscheinend tatsächlich rückwärts; Es ist jetzt erstattungsfähiger als früher.
@phyrfox Ich glaube, du hast es falsch verstanden. Rückzahlbare Gutschriften sind Gutschriften, die Ihnen auch dann ausgezahlt werden, wenn Ihre gesamten Steuern dadurch negativ werden. Unabhängig davon, ob ein Guthaben erstattungsfähig ist oder nicht, können Sie (möglicherweise, dh wenn Sie keine Steuerpflicht haben) immer das gesamte Geld zurückerhalten, das Sie einbehalten haben.
@BenAaronson, aber keine seiner Rückerstattungen waren runde Zahlen. Er erhielt zwei Rückerstattungen, die zufällig eine runde Zahl ergeben. Wenn OP an einem anderen Ort als New York eingereicht worden wäre, hätte sich wahrscheinlich eine andere Zufallszahl ergeben.
@SethR Ich denke, er fragt sich, ob es etwas in einer der Steuerberechnungen gibt, das die andere berücksichtigt, um die Gesamtrückerstattung zu begrenzen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es 3000 $ sind, ist genau die gleiche wie die Wahrscheinlichkeit, dass es 3762 $ ist. Sie würden nicht denken, dass 3762 $ seltsam waren.
@MichaelKay Ich habe es bearbeitet, um dir und mehreren anderen zu erklären, warum 3000 US-Dollar weniger wahrscheinlich sind als eine Zufallszahl.
Die staatlichen und föderalen Steuerbehörden sind völlig getrennt. Sie stimmen sich nicht ab, um die Summe zu überprüfen. Außerdem ... wird der Betrag Ihrer Rückerstattung anhand der von Ihnen eingereichten Erklärung berechnet ... es ist keine Zahl, die die Regierung zufällig ermittelt. Sie sollten den Betrag jeder Rückerstattung selbst auf jedes Formular geschrieben haben, nachdem Sie es berechnet haben, bevor Sie es überhaupt einsenden.
@Bart Tatsächlich werden Sie bei der Einreichung Ihrer Steuererklärung in NY nach dem Bundesrückgabebetrag gefragt. Nichts hindert NY daran, ein solches Gesetz zu erlassen.
@DavidGrinberg Wenn Sie eine statistische Stichprobe vieler Steuerrückerstattungen hätten und Vielfache von 1000 US-Dollar häufiger als andere auftauchten, könnten Sie beurteilen, ob dies eine statistische Signifikanz hat. Aus einer Probe von einem können Sie keine solche Schlussfolgerung ziehen.
@SethR Stimmt. Es hätte eine Abstimmung zwischen den Steuererstattungen von Bund und Ländern geben müssen. Da ich kein Einwohner der USA bin, weiß ich nicht, wie plausibel das ist.

Antworten (5)

Man kann ihre Staats- und Bundessteuern um Zehn- oder Hunderttausende von Dollar überbezahlen. Steuerzeit ist, wenn es abgestimmt, eine Zahlung fällig oder eine Rückerstattung wird. Keine Obergrenze, Ihre 3000 $ sind nur Zufall, dass es sich um eine runde Zahl handelt.

Tatsächlich passiert es ungefähr 1/1000 Menschen * 323,1 Millionen Menschen in den USA = ~ 323.000 Menschen jedes Jahr.
152 Millionen Steuererklärungen eingereicht. Keine Ahnung, ob die geschuldeten/überbezahlten Nummern gruppiert sind, z. B. eine hohe Nummer zwischen +/- 900 $, oder ob es eine größere zufällige Streuung gibt. Dennoch wird eine große Zahl auf 000 enden
Ich hatte vor einem Jahr eine besonders komplizierte US-Rückgabe und musste eine Rückerstattung von 1 US-Dollar erhalten. Ich habe den Scheck nicht eingelöst; Ich habe es als Andenken behalten. Nächstes Jahr hat mir der IRS den Scheck gutgeschrieben, den ich nicht eingelöst habe!
@MarkStewart Gut gemacht. Ich schätze, Sie haben Ihren Steuerabzug so genau wie möglich eingerichtet.
Mit der Möglichkeit, Roth nach dem Jahresende neu zu charakterisieren, war es einfach, die Steuererklärung zu bekommen, um zu zeigen, dass nichts geschuldet wurde, keine Rückerstattung.
Es war reines Glück, eine Rückerstattung von 1 $ zu erhalten; das war vor über 25 Jahren!

Gibt es ein Gesetz, auf das ich stoße, das meine Steuererklärung begrenzt?

Sie reichen zwei Erklärungen ein, nicht eine. Somit ist die Prämisse Ihrer Frage fehlerhaft.

Ebenso wichtig ist, dass sich die beiden Steuererklärungen nicht gegenseitig fragen, wie hoch die Erstattung für das laufende Jahr ist.

Zeile 10, Formular 1040 fragt tatsächlich, wie hoch die staatliche Rückerstattung für das Vorjahr war? Es gibt zwar keine Obergrenze, aber die Zahl fließt definitiv in die Steuerberechnung ein.
Aber nur, wenn Sie die Abzüge des Vorjahres einzeln aufgeführt haben.
@ user662852 Sicher, aber es wird gefragt, wie hoch Ihre staatliche Rückerstattung für das Vorjahr war. Wenn die Frage lauten würde "Ich habe letztes Jahr 957 Dollar vom Staat zurückbekommen und dieses Jahr 2043 Dollar vom IRS", wäre es immer noch ein Zufall, aber zumindest gäbe es einen Zusammenhang.
Da viele der Eingaben in die Steuererklärungen des Bundesstaates und des Bundes identisch sind, ist es theoretisch möglich, dass einer von ihnen die Rückerstattung für den anderen berechnet und dies dann bei der Bestimmung seiner Rückerstattung berücksichtigt.
Ich stimme nicht zu, dass meine Prämisse fehlerhaft ist. Der Staat New York kann leicht ein Gesetz haben, das so etwas wie „Ihre gesamte Steuererklärung von NY und der FBI ist auf 3000 US-Dollar begrenzt“ besagt.

Ungefähr einer von tausend Menschen wird eine Steuererklärung in Vielfachen von Tausend haben. Wenn 100 Millionen Menschen/Familien einen Antrag stellen, könnten es etwa 100.000 mit einer Rückkehr sein, die ein Vielfaches von 1.000 ist.

Die meisten Abzüge sind auf den Gesamtbetrag der von Ihnen geschuldeten Steuern beschränkt, manche nicht. Daher ist Ihre Rendite meist dadurch begrenzt, wie viel Steuern Sie bereits gezahlt haben – aber nicht immer. Ansonsten gibt es keinen Cut-off (ich habe einmal über 20k$ zurückbekommen).

Ich denke, es war reiner Zufall, dass deine 3.000 war.

Die Verteilung der Ziffern ist nicht einheitlich ... ein Ergebnis des Benfordschen Gesetzes
Ich schätze Ihren Standpunkt, dass Sie bei einer ausreichend großen Gruppe von Menschen erwarten können, dass "nette" Zahlen relativ häufig erscheinen, aber Ihre Mathematik liegt hier gut daneben ...
Dies ist mathematisch so schlecht, dass es das Verständnis der Prinzipien aktiv beeinträchtigen wird. Ohne Erklärung der Wahrscheinlichkeit bedeutet diese Antwort nichts anderes als zu sagen "es ist ein Zufall". Bitte korrigieren Sie die Mathematik oder löschen Sie die Antwort und vermeiden Sie es, zukünftiges Mathematikwissen zu beeinträchtigen.
Abgesehen von Benfords Gesetz gibt es noch andere Vorurteile, die berücksichtigt werden müssen. Zum Beispiel ist eine Steuerrückerstattung von 0 $ wahrscheinlich viel häufiger als jeder andere gegebene Betrag.
Für die erste Ziffer einer Zahl gilt das Benfordsche Gesetz. Hier haben wir es mit den letzten Ziffern zu tun, die mehr oder weniger gleichmäßig verteilt sein sollten (natürlich abgesehen von anderen Vorurteilen...).
@TonioElGringo Ein Ergebnis der nicht gleichmäßig verteilten ersten Ziffern ist, dass das Vorkommen von * 000 auch nicht äquidistant ist.
@ user71659 Benfords Gesetz deckt die Ziffer Null nicht ab.
@pipe: Das ist ein direktes Ergebnis von Benfords Gesetz, das für die erste Ziffer gilt, wie TonioElGringo bereits erwähnt hat. Grundsätzlich ist das Benfordsche Gesetz eine Aussage, die besagt, dass Zahlen eine Exponentialverteilung haben . Das gilt bekanntlich nicht für Dates oder Lottoziehungen. Es ist auch ein bisschen fehlerhaft für die im Einzelhandel festgelegten Preise, wo Preise von x,99 $ beliebt sind.
Die einzige Uneinheitlichkeit, die ich sehe, ist, dass ein größerer als einheitlicher Anteil der Menschen Steuern zahlen wird, viel weniger als 1000 Dollar. Dies setzt natürlich voraus, dass wir nur die Personen berücksichtigen, die Steuern zahlen.
@TonioElGringo Benfords Gesetz gilt für andere Ziffern .
Ich stimme @ThirupathiThangavel zu. Wo ist die schlechte Mathematik in Bezug auf "mit 000 enden" außer der Gesamtzahl der Personen im Set? Ich sehe nicht, wie Benfords Gesetz oder Verteilung hier gilt. Schlagen einige von Ihnen vor, dass eine Rückerstattung von 1256 $ (oder eine andere Zahl größer als 1000) wahrscheinlicher ist als eine Rückerstattung von 1000 $?
@TTT Ja! Das Gesetz von Benford besagt, dass Rückerstattungen in Höhe von $10xx 3,6-mal häufiger vorkommen als Uniformen. (Die nächsten beiden Ziffern sind ungefähr einheitlich). Eine Rückerstattung von 99x $ ist 2,5x weniger wahrscheinlich als Uniform. Es ist ein Trugschluss, wenn Leute glauben, dass die Kombination einer Reihe von Zufallsvariablen zu einer gleichmäßigen Verteilung führt, obwohl es sich in Wirklichkeit oft um eine exponentielle (Benfordsche), Potenzgesetz (Pareto) oder Gaußsche Verteilung (Zentraler Grenzwertsatz) handelt.
@ user71659 - aber nein, wo widerspricht diese Antwort, dass 10xx $ 3,6-mal wahrscheinlicher sind als einheitlich. Diese Antwort besagt einfach, dass in der Menge von (1000, 1001, 1002 ... 1998, 1999) die Chancen, genau 1000 zu erreichen, etwa 1 zu tausend betragen sollten. Es ist irrelevant, dass 1000 viel wahrscheinlicher ist als 9000, da es in jeder Gruppe von 1000 ziemlich einheitlich sein sollte.
@TTT Da steht gleich im ersten Satz. Der Punkt ist , dass mehr als einer von 1.000 eine Rückerstattung von x000 $ erhält, da weniger als einer von 1000 eine Rückerstattung von x999 $ erhält. Das Gesetz von Benford gilt für jede einzelne Ziffer (mit abnehmender Wirkung). Die letzte Ziffer allein ist ziemlich einheitlich, aber nicht, wenn sie mit den führenden Ziffern zusammengenommen wird. Diese Verwirrung ist genau der Grund, warum sie zur Aufdeckung von Betrug verwendet werden kann.
@ user71659 - Wie kann das sein? Wollen Sie damit sagen, dass eine Rückerstattung von 1000 $ wahrscheinlicher ist als 999 $? Und dass 2000 $ wahrscheinlicher sind als 1999 $? (Ich denke, meine Ansicht ist, dass Benfords Gesetz in diesem Fall wahrscheinlich nicht gilt.)
@TTT Ja! Ich winke mit der Hand, dass das Benfordsche Gesetz gilt, weil die Einkommensverteilung ein Machtgesetzprozess (Pareto) ist und das Benfordsche Gesetz für Pareto-Verteilungen gilt. “Ich kann nicht sehen, wie es angewendet wird, also kann es nicht.” ist kein wissenschaftliches Argument. Auch hier verwechseln Sie Gleichverteilungen in den niederwertigsten Ziffern mit Gleichverteilungen der ganzen Zahl.
Benfords Gesetz besagt absolut nicht , dass eine Rückerstattung von 1000 $ wahrscheinlicher ist als 999 $. (Wenn dies der Fall wäre, würde es auch sagen, dass eine Rückerstattung von 1256 Can$ wahrscheinlicher war als eine Rückerstattung von 1255 Can$, was einfach albern ist.) Was besagt, dass eine Rückerstattung, die mit den Ziffern 100 $ beginnt, viel wahrscheinlicher ist als eine, die mit den Ziffern 999 $ beginnt .... Auf der Skala, über die wir sprechen, ist das gleichbedeutend mit der Aussage, dass eine Rückerstattung von 1000 $, 1001 $, ... oder 1009 $ wahrscheinlicher ist als eine Rückerstattung von 999 $ - was nicht einmal der Fall ist brauchen eine sehr starke Annahme über die Rückerstattungsverteilung, nur dass sie einigermaßen kontinuierlich ist.
Wenn Sie sich auf einen endlichen Bereich weit weg von 0 beschränken (z. B. 500 bis 10500 US-Dollar), nur Steuerrückerstattungen innerhalb dieses Bereichs betrachten und davon ausgehen, dass sie genau dem Benford-Gesetz gehorchen, werden Sie feststellen, dass die letzten drei Ziffern sind sehr nahe an der Gleichverteilung (die wahrscheinlichste Wahrscheinlichkeit liegt höchstens in der Größenordnung von 10^-6 wahrscheinlicher als die am wenigsten wahrscheinliche Wahrscheinlichkeit). Es mag hier einige Ungleichmäßigkeiten geben, über die es sich zu sorgen lohnt, aber das Benfordsche Gesetz ist in keiner Weise die Ursache dafür.
Das Benfordsche Gesetz gilt nicht, aber eine Variante davon (dh auf die gleiche Weise abgeleitet). Ziel ist es, die Steuererklärung zu minimieren, sodass Sie eine ungleichmäßige Verteilung der Steuererklärungsbeträge haben werden. Es wird offensichtlich keine flache Linie sein und kann einer Art Glockenkurve ähneln, aber es wird stark nach links gewichtet sein. Ein einfacher Ansatz in diesen Fällen ist es, mit Extremen zu gehen: Anstelle von geraden Modulo $1000, was ist mit Modulo $2 oder Modulo $4MM? Sicherlich hat nicht 1 von 4 Millionen Menschen eine 4-Millionen-Dollar-Steuererklärung ... aber es wird mit ziemlicher Sicherheit 1 von 2 sein, der eine gleichmäßige Steuererklärung hat (gerundet auf 1 $).
Wenn jemand Benfords Gesetz erwähnt, besteht eine Wahrscheinlichkeit von etwa eins zu tausend, dass er weiß, wie man es richtig anwendet.

Die Höhe Ihrer Rückerstattung wird nach einer einfachen Formel berechnet:

Rückerstattung = (einbehaltener Betrag) + (Betrag rückzahlbarer Gutschriften) - (geschuldete Steuern)

(Dies könnte zu einer negativen Zahl führen, in diesem Fall müssen Sie mehr Geld einzahlen, anstatt eine Rückerstattung zu erhalten, aber das ist ein Exkurs.)

Keine dieser Eingaben beeinflusst sich gegenseitig. ** Ihre Rückerstattung ist nur die Differenz zwischen dem Betrag, den Sie bereits an das IRS (oder eine staatliche Behörde) für das Jahr gezahlt haben, und dem Betrag, den Sie nach dem Durchlaufen tatsächlich schulden die komplizierten Schritte des 1040-Formulars.

Angenommen, Sie gehen das Steuerformular durch und finden heraus, dass Ihre Steuerschuld 8.437 US-Dollar beträgt (lassen wir die Gutschriften außen vor), und wenn Sie tatsächlich 11.437 US-Dollar durch Quellensteuer eingezahlt haben, beträgt Ihre Rückerstattung 3.000 US-Dollar. Wenn Sie mehr einbehalten hätten, wäre Ihre Rückerstattung höher. Wenn Sie weniger einbehalten hätten, wäre Ihre Rückerstattung geringer. Aber Ihre Quellensteuer und Ihre tatsächliche Steuerpflicht haben nichts miteinander zu tun.

In Ihrem Fall haben Sie tatsächlich 2 Rückerstattungen, die sich zufällig zu einer runden Zahl summieren. Aber auch das sind unabhängige Berechnungen. Der Bundesregierung ist es egal, wie viel Sie in Ihren Staat einzahlen (abgesehen von der Tatsache, dass Ihre staatliche Quellensteuer abzugsfähig ist, wenn Sie Ihre staatliche Rückerstattung als Einkommen im folgenden Jahr zählen), und der Staat nicht kümmere dich darum, was du den Bundesbehörden bezahlt hast. Sie haben jeweils ihre eigenen Regeln für die Berechnung Ihrer Schulden. Die Tatsache, dass Ihre beiden Rückerstattungen zusammen eine schöne runde Zahl ergeben, ist Zufall.

** Wenn Sie eine reguläre Beschäftigung haben, könnten Sie argumentieren, dass die geschuldeten Steuern den einbehaltenen Betrag beeinflussen, da Ihre Einbehaltung eine Projektion dessen sein soll, was der IRS gemäß einer Berechnung unter Verwendung der Höhe Ihres Gehaltsschecks und der Anzahl schulden wird der von Ihnen beanspruchten Ausnahmen. Es liegt jedoch ganz bei Ihnen, Ihre Steuerbefreiungen anzugeben, und die tatsächliche Steuerberechnung ist viel komplexer als die zur Bestimmung des Quellensteuerabzugs, sodass es selten vorkommt, dass diese Zahlen genau übereinstimmen. Aber es ist zu Ihrem Vorteil, diese beiden Zahlen so nahe wie möglich zu bringen.

Es gibt keinen "maximalen Erstattungsbetrag". Ich vermute, die runde Zahl ist ein Zufall.

Wie haben Sie Ihre Rückerstattungen berechnet? Wenn Sie die Formulare von Hand ausfüllen würden, wissen Sie wahrscheinlich genau, welche Berechnungen Sie durchgeführt haben, und Sie wüssten, ob Sie eine Regel über ein Maximum angewendet haben. Ich nehme an, wenn Sie ein Steuersoftwarepaket verwendet haben, wissen Sie möglicherweise nicht, wie sie Ihre Rückerstattungen berechnet haben. In diesem Fall könnten Sie die Formulare ausdrucken und jeden Schritt durchgehen, um zu sehen, woher die Zahlen kommen.

Wenn Sie die Berechnungen studiert haben, ist es möglich, dass die Zahl kein reiner "Zufall" ist, dass Sie auf eine runde Zahl kommen, weil andere Zahlen, die in die Berechnung eingehen, runde Zahlen oder ähnliches sind.

Beachten Sie, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Ihre Steuerrückerstattung ein genaues Vielfaches von 1000 US-Dollar sein wird, vermutlich etwa 1 zu 1000 beträgt, es jedoch ein klassischer Trugschluss ist, viel daraus zu machen. Wenn entweder die Bundessteuer allein oder die Staatssteuer allein eine runde Zahl gewesen wäre, wären Sie wahrscheinlich gleichermaßen beeindruckt gewesen. Oder ob entweder die Steuer oder die Summe der Steuern oder die Summe der einbehaltenen Steuern usw. Gerade in Ihren Steuern gibt es wahrscheinlich Dutzende von "interessanten" Zahlen. Betrachten Sie dann Ihren Kreditkartensaldo, Ihren Bankkontostand usw. Die Wahrscheinlichkeit, dass aus einer bestimmten Zahl eine runde Zahl wird, ist gering. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass JEDE Zahl, die Ihnen in Ihren persönlichen Finanzen begegnet, sich als runde Zahl herausstellt, ist gar nicht so gering.

So funktionieren Hellseher. Ich habe einmal in den Nachrichten gesehen, dass ein Hellseher gebeten wurde, der Polizei bei der Aufklärung eines Mordes zu helfen. Er sagte Dinge wie: „Der Buchstabe ‚R‘ wird wichtig sein.“ Und dann stellte sich heraus, dass der Vorname des Mannes, der die Leiche fand, mit einem „R“ anfing. Erstaunliche Vorhersage! Nicht wirklich. Er hätte sicherlich auch einen Treffer behauptet, wenn „R“ der Anfangsbuchstabe des Nachnamens des Mannes gewesen wäre, oder der Straße, in der die Leiche gefunden wurde, oder der Stadt, oder eines nahe gelegenen Geschäfts, oder eines Flusses oder eines Hügels, oder das Modellauto, das ein Beteiligter gefahren hat. Er hat nie gesagt, dass es mit dem Auffinden der Leiche zusammenhängen würde, also konnte er Erfolg behaupten, wenn ein „R“ im Namen eines Zeugen stand, wenn die Person mit einem „Seil“ gefesselt gefunden wurde usw. usw.

Meine Steuerrückerstattung beträgt genau 3000 $. Habe ich eine Kappe getroffen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v