Menschliche Evolution auf Exoplanet [Duplikat]

Stellen wir uns vor, dass uns vor etwa 200.000 Jahren eine fortgeschrittene außerirdische Zivilisation besuchte und zu Beginn der Entwicklung der Spezies Homo sapiens eine menschliche Gruppe entführte.

Sie platzierten diese menschliche Gruppe auf einem Exoplaneten mit den gleichen Spezifikationen wie die Erde (mit einer bereits vorhandenen „Exo-Tier“-Population, ...) und erlaubten ihnen dann, sich selbst zu entwickeln.

Was könnten die sozialen, technologischen, biologischen oder physikalischen Eigenschaften dieser exo-menschlichen Zivilisation (im Vergleich zu unserer gegenwärtigen Zivilisation) im Jahr 2017 sein, wenn man jede Möglichkeit einer Einmischung durch die besagte außerirdische Zivilisation ausschließt?

Ich spreche nicht von der menschlichen Besiedlung des Weltraums, sondern davon, wie sich menschliche Spezies isoliert an verschiedenen Orten entwickeln könnten, wie:

  • Könnten die Exo-Menschen auf dem gleichen technologischen Niveau sein wie die Menschen auf der Erde?
  • Wie könnte ihre soziale Organisation aussehen, wenn man bedenkt, dass sie noch nie mit Erdmenschen in Kontakt gekommen sind?
  • Wären sie biologisch oder physisch die gleichen wie die Menschen auf der Erde?
  • ...

Danke für deine Hilfe !

Dies ist eine äußerst offene Frage. Wenn Sie eine Gruppe von Hominiden von vor 200.000 Jahren an einen anderen Ort auf der Erde bringen würden, würden sie sich etwas anders entwickeln. Wenn Sie sie auf einen anderen Planeten verschieben, sind alle Wetten ungültig. Könnten Sie den Planeten, an den Sie denken, genauer beschreiben?
@Mołot Möglicherweise verwandt, aber kein Duplikat.
@a4android Wir werden sehen, ob es sich um ein Duplikat handelt oder nicht, wenn OP dies nach unten bearbeitet und es weniger breit macht.
@pablodf76 Ich dachte an einen Planeten mit den gleichen Eigenschaften wie die Erde, wie eine Zwillingserde.
Sie müssen nicht auf einen anderen Planeten verlegt werden. Es würde ausreichen, sie nach Amerika zu verlegen. Die Ergebnisse wären völlig unvorhersehbar. Denken Sie daran, dass die gesamte Geschichte , von den Anfängen in Sumer bis zu unseren wundersamen Tagen, nicht länger als 7000 Jahre ist. Was über einen Zeitraum von 200 Jahrtausenden passieren würde, ist unmöglich abzuschätzen.
@AlexP Ich wähle das Szenario "anderer Planet" als Vorwand, um zu erklären, warum sich diese beiden Bevölkerungsgruppen so lange nicht getroffen hätten. Ich weiß, dass 200 Jahrtausende sehr lang sind, deshalb würde ich gerne ein paar Theorien darüber hören.
@AlexP Überhaupt nicht unmöglich zu erraten. Sie werden ihre eigenen Versionen des Paläolithikums und Neolithikums durchlaufen. Aus der Archäologie ziemlich leicht verständlich, sobald sie Landwirtschaft, Städte, Schrift und postneolithische Technologie entwickelt haben, werden die größten Unterschiede auftreten. Nun machen Geographie und Geschichte die Dinge im Allgemeinen unvorhersehbar, bestimmte Trends und Entwicklungen können jedoch vorhergesehen werden. Jetzt muss das OP Gott spielen.
@Molot "Als exaktes Duplikat markiert"??? Hat jemand die angeblich doppelte Frage gelesen? Habe ich und ein exaktes Duplikat ist es nicht. Vielleicht kann die Frage verbessert werden, dann würde es nicht schaden, Verbesserungsvorschläge zu machen.
@a4android: Menschliche Gesellschaften sind die ultimativen chaotischen Systeme. Das Wesen chaotischer Systeme besteht darin, dass kleine Schwankungen der Anfangsbedingungen zu großen Schwankungen der Endbedingungen führen können. Nehmen wir an, dass ihr Paläolithikum 500 Jahre weniger dauert als unseres und infolgedessen sind sie jetzt 500 Jahre weiter fortgeschritten: Wie die Gesellschaft aussehen wird, ist unmöglich zu sagen. Oder vielleicht sind ihre sozialen Bedingungen so, dass Dampfkraft in ihrer Version der Antike nützlich wird. Etc. Etc. Betrachten Sie den Unterschied zwischen der Alten Welt und der Neuen im 16. Jahrhundert nach 20 Jahrtausenden der Trennung.
@AlexP Nicht viel mehr als Wetter und Klima. Über genügend Zeit glätten sich Unterschiede. Die wirklichen Unterschiede liegen in der Kultur und der sozialen Organisation. Die Technologie ist letztendlich von der Natur begrenzt. Kultur ist radikal divergent, pfadabhängig und stark vom Kontext abhängig. Aus diesem Grund hat das OP die gewünschten Ergebnisse in Form gebracht. Dies ist kein Anfang hier mit A & Ergebnisse B bis zum Zeitpunkt t Prozess erhalten. Aber das wissen Sie natürlich schon.
@a4android Wort "exakt" wurde vor einigen Jahren aus dem Schließgrund entfernt. Das war Absicht, um ähnliche Fragen mit identischen Antworten schließen zu können, wenn beide so geschrieben sind, dass identische Antworten erzwungen werden.
@Molot. Gut, dass es entfernt wurde. Leider steht immer noch "Diese Frage wurde als exaktes Duplikat einer bestehenden Frage markiert". Genau dort unter den Namen naher Wähler. Eine kleine Korrektur kann erforderlich sein. Ich verstehe das Konzept, identische Antworten zu erzwingen, auch wenn die Fragen unterschiedlich formuliert waren. Nachdem Sie beide Fragen und ihre Antworten gelesen haben, sind sie offensichtlich verwandt, aber keine Duplikate. OK, wir können hier anderer Meinung sein und jetzt können wir zu besseren Dingen übergehen.
Vielleicht wäre es also "besser", es als zu breit zu schließen (weil es viele Fragen in einer sind), ohne darauf hinzuweisen, wo einige Teile bereits beantwortet sind. Es gab "zu breite" Abstimmungen darüber, in Ordnung. Aber es scheint, dass mehr Leute denken, dass das Markieren von Duplikaten angemessener ist.

Antworten (1)

Das erste Problem bei Ihrer Idee ist, dass am Anfang der Artengruppe Homo Sapiens 200.000 ein großer Teil der Gesamtpopulation gewesen wären.

Schätzungen zufolge betrug die Gesamtbevölkerung vor 10.000 Jahren nur 2 Millionen.

Homo Sapiens hat davor angefangen.

Die frühzeitige Entfernung von 200.000 Homo sapiens wäre also nahe daran gewesen, die Bevölkerung zu vernichten.

Das zweite Problem ist, dass Homo sapiens zu dieser Zeit, ohne jegliche Technologie oder Unterstützung und in einem fremden Ökosystem platziert, an das sie nicht angepasst waren, extrem anfällig wäre. Es ist unwahrscheinlich, dass sie entweder medizinisch überleben könnten (jeder einheimische Krankheitserreger könnte für sie tödlich sein) oder einfach nur, weil sie Nahrung finden könnten, die sie essen könnten.

Selbst wenn Ihre Außerirdischen einen "sicheren" Planeten für sie ausgewählt haben (an sich ein Szenario, das praktisch nicht möglich ist), würden sie immer noch aus ihrer eigenen Umgebung entfernt - derjenigen, an die sie angepasst wurden, um zu überleben, bevor sie die Technologie entwickelt haben und soziale Fähigkeiten, die für eine solche Anpassung erforderlich sind.

Ich wäre sehr skeptisch, dass sie überhaupt überleben könnten.

Es ist unmöglich zu sagen, was ihre derzeitigen sozialen, biologischen und physischen Merkmale sein könnten, selbst wenn sie überlebt hätten. Sie hätten wahrscheinlich ungefähr die gleiche Form und Größe, und es bleibt wenig Zeit für evolutionäre Veränderungen größerer Art.

Um zu überleben, müssten sie jedoch wahrscheinlich ein Immunsystem entwickeln, das auf andere Systeme als unseres abzielt. Es ist einfach so, dass ihre Umgebung sie mit anderen Dingen bewerfen würde.

Als Nebenbemerkung habe ich spekuliert, dass der Grund, warum Außerirdische uns nicht kontaktieren oder uns besuchen, einfach darin besteht, dass eine außerirdische Kultur für Sie für eine weniger technologisch fortgeschrittene Zivilisation alles tun kann, um Sie potenziell tödlichen Krankheitserregern auszusetzen. Warum also Ihre Außerirdischen so etwas riskieren, ist mir ein Rätsel.

Im besten Fall würde ich erwarten, dass die 200.000 Samenpopulation sehr schnell durch Krankheitserreger auf eine viel kleinere Population reduziert wird. Die Überlebenden, die eine gewisse Immunität entwickelt hätten, könnten wachsen, aber je kleiner die Saatpopulation ist, desto unwahrscheinlicher ist ihr weiteres Überleben und desto kleiner wäre ihre aktuelle Population.

Da sie Menschen sind, sind sie anfällig für die gleichen Probleme wie wir: Krieg, interne Konkurrenz um knappe Ressourcen, Streit und Identifikation mit Untergruppen, die zu Konflikten mit anderen Untergruppen führen. Unter der Annahme, dass sie überleben könnten, hätten sie wahrscheinlich eine kleinere Bevölkerung als wir (sagen wir im zig-Millionen-Statistikbereich) und hätten ungefähr die kulturelle/technologische Marke von 4000 v Verlust durch Krankheitserreger).

Die Besonderheiten einer solchen Kultur sind nicht einmal zu erraten.

Danke für deine Antwort, ich finde den zweiten Teil deiner Antwort sehr interessant, du sprichst viel darüber, wie die Bevölkerung das Evolutionsniveau beeinflussen kann. Sie sagen (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege), dass, weil die Population der Exo-Menschen geringer wäre, auch ihr Entwicklungsniveau geringer wäre: Was könnte passieren, wenn die Ausgangspopulation der Exo-Menschen doppelt so groß wäre wie Bevölkerung der Erdenmenschen? Könnten sie weiter entwickelt sein als wir?
Die Aufnahme von mehr Menschen aus der Erdbevölkerung würde wahrscheinlich das Bevölkerungsniveau der Erde auf ein gefährlich niedriges Niveau reduzieren. Aber selbst die Aufnahme von mehr Menschen wird nicht so viel helfen, da (meiner Meinung nach) die transportierte Bevölkerung durch mindestens einen Krankheitserreger nahezu ausgelöscht würde (ich denke, eine Überlebensrate von 10 % ist eine gute Schätzung). Angenommen, Sie nehmen eine Million Menschen, das bringt Ihnen immer noch nur magere 100.000 Überlebende. Sie werden einfach länger brauchen, um sich zu entwickeln, als die (sagen wir) 500.000, die auf der Erde (ihrer natürlichen Umgebung) übrig geblieben sind. Das Tötungspotential des kolonisierten Planeten ist das Problem.
Menschliche Evolution auf Exoplanet [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v