Menschliche Wirbelsäule: Ist das Steißbein wirklich verwachsen?

Prolog: In diesem Beitrag geht es um das menschliche Skelett eines Erwachsenen (z. B. eines 20-jährigen); Ich interessiere mich nicht besonders für Säuglingsskelette.

Die menschliche Wirbelsäule besteht aus Hals-, Brust-, Lenden-, Kreuzbein- und Steißbeinwirbeln

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Bildquelle

In meinem Schulbuch (das in der Vergangenheit fehlerhafte/veraltete Informationen enthielt) heißt es:

Das Steißbein besteht aus 4 Steißbeinwirbeln, die zu einem einzigen Knochen verwachsen sind.

In diesem Wikipedia-Artikel heißt es jedoch:

Die meisten Anatomiebücher geben fälschlicherweise an, dass das Steißbein bei Erwachsenen normalerweise verwachsen ist. Tatsächlich wurde gezeigt, dass das Steißbein aus bis zu fünf separaten Knochensegmenten bestehen kann, wobei die häufigste Konfiguration zwei oder drei Segmente sind.

Ist Wikipedia richtig?

Wenn ja, aus welcher (häufigsten) Anzahl von Knochen besteht die Wirbelsäule? Wird die Anzahl der Wirbel , die die Wirbelsäule bilden, unterschiedlich sein?

Dieser andere Wiki-Artikel scheint besonders umstritten zu sein:

Ein ausgewachsener Erwachsener hat 30 Knochen in der Wirbelsäule , während ein Kind 33 haben kann.

  • Die Halswirbel ( 7 )

  • Die Brustwirbel ( 12 )

  • Die Lendenwirbel ( 5 )

  • Die Kreuzbeinwirbel ( 5 bei der Geburt, später zu einem verwachsen )

  • Die Steißbeinwirbel ( 5 bei der Geburt, einige oder alle Knochen verschmelzen miteinander, aber es scheint eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Forschern darüber zu geben, was die häufigste Anzahl sein sollte. Einige sagen, die häufigste ist 1 , andere sagen 2 oder 3 , mit 4 ist am unwahrscheinlichsten. In diesem Artikel wird es als 1 gezählt.)

Ich verstehe, dass es bei Menschen wenig bis gar keine Unterschiede in der Anzahl der Hals-, Brust- und Lendenwirbel gibt, also bilden sie insgesamt 7 + 12 + 5 = 24 Wirbel/Knochen (in diesem Fall glaube ich, dass "Wirbel" und "Knochen" synonym sind).

Angenommen, das Kreuzbein ist wirklich ein verschmolzener Knochen (meine Frage bezieht sich auf das Steißbein, daher werde ich die Anatomie des Kreuzbeins in diesem Beitrag nicht in Frage stellen), der aus fünf Wirbeln besteht (ich denke, es gibt hier eine Knochen-Wirbel-Unterscheidung, also sie sind nicht dasselbe)

In diesem Fall sind die zervikalen, thorakalen, lumbalen und sakralen Beiträge 24 + 1 = 25 Knochen bzw 24 + 5 = 29 Wirbel . (Recht?)

Laut dem oben zitierten Wikipedia-Artikel (dem zweiten) hat die Wirbelsäule eines erwachsenen Menschen 30 Knochen .

Das Steißbein trägt also dazu bei 30 − 29 = 1 Knochen an der Wirbelsäule, oder 30 − 25 = 5 Wirbel zur Wirbelsäule.

Mit anderen Worten, der zweite Wiki-Artikel impliziert, dass das Steißbein ein einzelner (verschmolzener) Knochen ist. Der erste Artikel besagt jedoch, dass das Steißbein wirklich aus 3-5 (sagen wir durchschnittlich 4) Knochen besteht.

Das ist schrecklich widersprüchlich.

Wenn die Feinheiten meiner Frage verloren gegangen sind, werde ich sie hier wiederholen:

1) Ist das Steißbein ein einzelner Knochen oder mehrere Knochen?

2) Aus wie vielen Knochen besteht die Wirbelsäule eines erwachsenen Menschen?

3) Wie viele Wirbel gibt es in der Wirbelsäule eines erwachsenen Menschen?

Obwohl dies aus akademischer Sicht von entscheidender Bedeutung sind, macht die Variabilität in der menschlichen Anatomie die akademischen Antworten in Bezug auf das Steißbein unter klinischen Umständen leider ziemlich bedeutungslos. Obwohl die Variabilität viel geringer ist, ist es üblich, höher in der Wirbelsäule einen sakralisierten L5 oder einen S1 zu sehen, der nicht richtig fusioniert ist, noch seltener sind die Halsrippen. Klinisch bedeuten einige dieser Punkte tatsächlich etwas, aber ich habe noch nie ein klinisch signifikantes Problem im Zusammenhang mit der Steißbeinfusion gesehen.
@RudyB Und das war der Punkt, den ich (mit einer anderen Betonung) in meinem Kommentar unten gemacht habe. Akademisch ist die Verschmelzung (oder deren Fehlen) der Steißbeinsegmente von Bedeutung. Klinisch (dh praktisch) ist es in den meisten Fällen wirklich nicht der Fall.

Antworten (2)

Der Wikipedia-Artikel verlinkt auf zwei Artikel. Der erste Artikel enthält Daten von 120 schmerzfreien und 51 betroffenen Patienten mit Daten zur Anzahl der Steißbeinsegmente in jedem. Wir können eine vernünftige Annäherung der Segmentverteilungen aus ihren Prozentsätzen zurückrechnen:

  • 1 Segment: 7 %
  • 2 Segmente: 51 %
  • 3 Segmente: 38 %
  • 4 Segmente: 4 %

2 oder 3 Segmente machen also fast 90 % der Bevölkerung aus. Angesichts der Tatsache, dass nur 7 % der Probanden Steißbeine aus einem einzigen Element hatten, denke ich, dass es sicher ist, das Steißbein zu nennen, das normalerweise aus mehreren Elementen besteht.

Ob Sie sich auf diese mehreren Elemente als einen einzigen Knochen beziehen, ist weitgehend ein semantisches Argument. Da es Variationen gibt, erscheint es vernünftig, die Ansammlung 5 von variabel verschmolzenen Endwirbeln das "Steißbein" zu nennen.

Als praktizierender Anatom würde ich sagen, dass es 29 Wirbel gibt, wie in 29 Wirbelelementen (aber man kann nicht sagen 29 Ossifikationszentren, weil jedes aus mehreren Zentren besteht). Diese verschmelzen zu 24 freien Wirbeln, dem Kreuzbein (5 verschmolzene Wirbel) und einem Steißbein, das unterschiedlich verwachsen ist.

Es ist seltsam, dass Sie sagen, dass Sie Wikipedia nicht vertrauen, aber dann Ihre gesamte Antwort auf ein Papier stützen, das Wikipedia zitiert, ohne zu analysieren, ob dieses Papier korrekt und aktuell ist, was wirklich die Frage war. Wikipedia kann man sich normalerweise (aber definitiv nicht immer) darauf verlassen, dass sie die von ihr zitierten Quellen genau wiedergibt, aber ob sie die beste verfügbare Quelle hat oder nicht, ist eine viel schwierigere Frage – die Art von Frage, die Sie Experten stellen würden, um ihre Meinung zu erfahren .
@KRyan -- kmms Bona Fides und Profil / Aktivität / Auszeichnungen machen diese Antwort eher zu einer "Experten" -Meinung. -- Wikipedia kann von jedem bearbeitet werden und die "Peer-Review"-Qualität ist sehr unterschiedlich , wie jeder mit Expertenwissen auf einem Gebiet, der Wikipedia verwendet hat, weiß. -- Ich habe meine eigenen Bearbeitungen rückgängig gemacht , als ich nicht nur Quellen zitierte , sondern die rechtlich dokumentierte Quelle zitierte , die genau meine Antwort definierte . dh ich habe meine Antwort buchstäblich außerhalb jeder Meinungsäußerung bewiesen und trotzdem wurde meine Antwort zurückgenommen. Das war das letzte Mal, dass ich zu Wikipedia beigetragen habe.
@ user23715 Ich bezweifle sie nicht, ich sage, dass seine Antwort nicht einmal behauptet , dass dies der richtige Artikel ist, den man sich ansehen sollte. „Ich bin Experte und dieses Papier ist aktuell und korrekt“, wäre in Ordnung. Aber stattdessen ist die Antwort eher wie „das Papier sagt dies, was Wikipedia genau berichtet“, was sogar ich (der nicht alle wichtigen Knochen der Arme und Beine benennen kann) selbst hätte feststellen können.
@KRyan - Ich denke, er hat das mit "Als praktizierender Anatom würde ich sagen ..." abgedeckt, nein? -- Seine Verunglimpfung von Wikipedia ist IMO begründet. Außerdem, wenn man jedes Mal , wenn man Wikipedia benutzt , „vertrauen, aber verifizieren“ muss, warum sollte man es nicht von Anfang an umgehen und direkt zu den Quellen gehen? -- Etwas wie Wikipedia machte mehr Sinn, als eine Suchmaschine wie Google noch nicht existierte. Nun ist man selbst schuld, wenn man keine geeigneten Quellen findet. Die Verwendung einer schwammigen Quelle wie Wikipedia als erster Schritt ist ziemlich überflüssig, und ihre Schwierigkeiten, in letzter Zeit finanziert zu werden, bedeuten, dass viele andere dies herausgefunden haben.
Fairerweise muss ich sagen, dass es für Sie als „praktizierender Anatom“ nicht von Bedeutung ist. Anatomie dreht sich alles um die Definition der Körperstruktur. Dazu gehören sowohl häufige als auch weniger häufige Variationen. Als praktizierender Arzt habe ich Anatomie an der medizinischen Fakultät studiert, und ich weiß, wie wichtig Kleinigkeiten über räumliche Beziehungen und Variationen im Fach sind – ich meine, das ist der springende Punkt des Fachs! Ich wette, dass solche Dinge für akademische Praktiker der Anatomie noch wichtiger sind. Was Sie gesagt haben, wäre vielleicht sinnvoller gewesen, wenn Sie "Arzt" (oder sogar "Chirurg") anstelle von Anatom gesagt hätten.

lass uns der Reihe nach antworten.

  1. Ist das Steißbein ein einzelner Knochen oder mehrere Knochen?

Antwort ja , Ein Knochen ist keine konkrete Definition und kann verwendet werden, um die Anzahl der Elemente oder die Anzahl der beitragenden Elemente zu beschreiben. Knochen ist eher eine Definition von Material als von Objekt. Mein Lieblingsbeispiel ist der verschmolzene Säugetierkiefer, der aus einem oder zwei Knochen (zwei verschmolzene Zähne, ein Unterkiefer) oder zwei Knochen (zwei verschmolzene Zähne) bestehen kann. Selbst die Verwendung der Wortelemente kann verwirrend werden. Wie viele Dinge in der Biologie kümmert sich die Natur nicht um unsere Definitions- und Kategorisierungsversuche.

  1. Wie viele Knochen gibt es in der Wirbelsäule eines erwachsenen Menschen?

26-35 , abhängig von der Person und wie Sie den Begriff verwenden.

  1. Wie viele Wirbel gibt es in der Wirbelsäule eines erwachsenen Menschen?

Dieser ist einfach, 34-35 für die meisten Leute . Die Variation ist, weil nicht jeder alle Steißbeinwirbel entwickelt. Verschmolzene Wirbel werden immer noch als mehrere einzelne Wirbel gezählt. Aus diesem Grund haben wir für das verschmolzene Element, das Kreuzbein, einen eigenen Begriff oder fügen den Deskriptor "verschmolzen" an. Dies kommt in der Paläontologie häufig vor, da Tiere die Anzahl ihrer Wirbel und ihre Verteilung im Laufe ihrer Entwicklung ändern. Sauropoden sind besonders dafür bekannt, Wirbel über Segmente hinweg auszutauschen.

Ich habe einen Rechenfehler bei Frage 3 gemacht, ich habe ihn behoben, keine erstaunliche Offenbarung, ich habe nur falsch hinzugefügt. .
Ich schlage vor, > statt vier Leerzeichen zu verwenden. Es ist HTML5-ly besser und sieht schöner aus.
Es sieht nicht nur schöner aus – richtige Zitatfelder sind auch viel besser für die Zugänglichkeit. Das heißt, sie sind nicht wirklich schlecht für die Zugänglichkeit, was Codeboxen sein können. Bitte verwenden Sie niemals Code-Formatierung für Nicht-Code: Anführungszeichen oder einfache Anführungszeichen eignen sich gut für Zitate. Wenn Sie Codefelder verwenden, sehen Sie möglicherweise ein graues Feld mit Monospace-Schrift, aber andere – beispielsweise diejenigen, die der Seite zuhören, weil sie blind sind – erhalten möglicherweise etwas ganz anderes, was möglicherweise schwer zu verstehen ist. Buchstabe für Buchstabe zu lesen ist keine Seltenheit! Also bitte richtig formatieren.
Menschliche Wirbelsäule: Ist das Steißbein wirklich verwachsen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 3v