Mein Lehrbuch sagt, dass in allen Fällen ökologischer Sukzession (Xerarch, Hydrarch usw.) die ultimative Klimax -Gemeinschaft eine mesische Gemeinschaft ist, vorausgesetzt, die Konstanz der Umwelt . Xerische oder hydrische Pioniere werden letztendlich von mesischen Klimax-Gemeinschaften abgelöst. Warum ist das so? Wenn in einer betrachteten Umgebung beispielsweise Wasserstress vorherrscht (charakteristisch für xerische Umgebungen), sollte die endgültige Gemeinschaft nicht xerisch und daher besser an die Umgebung angepasst sein? Ist mein Buch falsch, oder fehlt mir etwas im Verständnis der Entwicklung von Höhepunktgemeinschaften?
Außerdem habe ich irgendwo geschrieben gefunden, dass mesische Gemeinschaften vom Klima des Ortes abhängen. Aber widerspricht die Tatsache, dass es mesisch ist, nicht einigen klimatischen Bedingungen, unter denen eine ökologische Sukzession auftreten könnte?
Referenz:-
Ökologische Nachfolge
-Höhepunkt-Gemeinschaft
Das Konzept einer „Höhepunkt-Gemeinschaft“ ist seit mehr als 40-50 Jahren nicht als Realität akzeptiert worden. Frederic Clements war ein früher Botaniker, der die Nachfolge in den ersten 20 Jahren des 20. Jahrhunderts untersuchte. Clements entwickelte das Konzept des Höhepunkts: Er postulierte, dass der Lebensraum und die Populationen wechselseitig aufeinander einwirkten, bis schließlich ein stabiler Zustand (der Höhepunkt) erreicht war.
Die Arbeiten von Gleason (z. B. 1926), Tansley, Watt (1957), Whittaker (z. B. 1972), Davis (1969) usw. haben jedoch das Verständnis der Fachwelt von Nachfolge und ihre Akzeptanz der Existenz eines Stalls verändert. Höhepunkt". Whittaker schlug als erster die Verwendung des Begriffs „stabiler Staat“ vor, da er weniger Annahmen über die Unfähigkeit der Gemeinschaft enthielt, ersetzt zu werden.
Aus der Arbeit unzähliger Studien und Autoren (zusammen mit meiner eigenen Forschung) ist nun klar, dass Störungen eine bedeutende Rolle in der Pflanzendynamik spielen und dass früher akzeptierte „stabile Zustände“ vielleicht nur Überbleibsel historischer Merkmale des Systems sind (siehe unten). Infolgedessen scheinen einige akzeptierte Stable-State-Gemeinschaften in einigen Bereichen nicht mehr die Norm zu sein (wahrscheinlich aufgrund sowohl gegenwärtiger als auch vergangener Störungen und Bewegungen im System). Siehe Abrams Papiere für eine Diskussion über Hypothesen dieses Phänomens in den östlichen Laubwäldern der USA
Ungeachtet dessen wäre die Gemeinschaft im stabilen Zustand selbst in einem System ohne Störungen (die es nicht gibt) vollständig abhängig von Klima, Substrat, Einschränkungen der Gemeinschaftsversammlung und geografischen/ökologischen/biologischen Filtern.
Dateiunterwasser
stochastisch13
der Forstökologe