Ich bin kein Biologe, aber ich frage mich nur, ob alle Arten voneinander abhängig sind. Ich meine, wenn der Tiger ausstirbt, wirkt sich das auf das Ökosystem aus? Wenn die Mücke oder die Maus aussterben, wirkt sich das auf die Umwelt und auf uns aus?
Ich frage, weil diese Frage von einem meiner Freunde aufgeworfen wurde, als ich für den Schutz von Tigern und Löwen war, aber ich hatte keine Antwort auf "Das Aussterben von Tigern wird Menschen nicht betreffen ".
Stimmt es also, dass das Aussterben einer Art alle anderen Arten betrifft?
Das Problem ist nicht wirklich, dass wir einige Dinge nicht verstehen (obwohl das sicherlich stimmt), sondern dass ein Ökosystem oder die Biosphäre ein hochkomplexes Netzwerk von Interaktionen ist. Dieses Netzwerk zeigt ständig etwas Chaotisches(deterministisches, aber nicht vorhersehbares) Verhalten. In einem solchen System wird es sehr schwierig oder praktisch unmöglich vorherzusagen, welche Auswirkungen eine Änderung (selbst eine geringfügige) haben könnte. Zur Veranschaulichung könnte man sagen, dass das Töten der Hälfte aller Löwen auf der Welt dazu führen könnte, dass die Kaninchenpopulation in Norwegen (!) zunimmt, aber das Töten von zwei Dritteln könnte dazu führen, dass dieselbe Kaninchenpopulation abnimmt. Anmerkung: Stuart Kauffman hat einige Artikel geschrieben, in denen er argumentiert, dass das Leben ein System ist, das immer zwischen chaotischer Dynamik und nicht-chaotischer Dynamik balanciert. Heutzutage verwenden viele Naturschutzbiologen die Werkzeuge der Graphentheorie (Netzwerkanalyse), um besser zu verstehen, wie die Dinge durch eine geringfügige Änderung beeinflusst werden.
Aber der Schutz einer vom Aussterben bedrohten Art wie Pandas oder Elefanten ist sicherlich viel mehr eine Frage der Ethik als der menschlichen Sicherheit angesichts von Umweltveränderungen. Ich würde vermuten (ein Hinweis darauf, wie das Geld der Welt für Naturschutzmaßnahmen ausgegeben wird, wäre interessant), dass ein wichtiger Teil des Geldes, das für Programme zur Verteidigung gefährdeter Arten ausgegeben wird, aus ethischen Gründen verwendet wird, nur weil diese Arten groß, schlau, gut singen oder schöne Farben zeigen.
Es gibt viele falsche Gründe in der Ökologie (im politischen Sinne des Wortes), wo Menschen für ihre Ethik handeln, anstatt Menschen vor Umweltveränderungen zu schützen. (Ich meine nicht, dass Ethik dumm ist oder dass nur der Schutz der Umwelt zum Wohle der menschlichen Spezies in Betracht gezogen werden sollte). Sie haben vielleicht schon gehört, dass „der Amazonas-Wald die Lunge unseres Planeten ist“, was darauf hindeutet, dass dieser Wald viel davon produziert . Das ist völlig falsch! Das Abholzen dieses Waldes würde an beidem nicht viel ändern oder (außer wenn das Holz verbrannt wird!).
Also zusammenfassend würde ich sagen:
Die Antwort von Remi.b ist genau richtig - es ist nahezu unmöglich, die Auswirkungen des Verlusts einer bestimmten Art vorherzusagen. Ich denke jedoch, dass es einige allgemeine Trends gibt, die uns eine gewisse Intuition geben und die Kampagne zum Schutz bestimmter Arten zu mehr als nur einer ethischen Frage machen können.
Biodiversität (d. h. das Vorhandensein einer breiten Palette unterschiedlicher Organismen (und genetisch verschiedener Organismen)) hat eine Reihe potenzieller Vorteile (für Referenzen siehe unter anderem die Arbeit von David Tilman ):
Ökosystemleistungen sind Auswirkungen, die verschiedene Ökosysteme auf die Welt haben, die sie für Menschen gastfreundlicher machen. Während einige, wie Remi.b vorgeschlagen hat, überbewertet sein mögen, sind andere sehr real, wie z Pflanzen und Kohlenstoffbindung. Da der Fortbestand dieser Ökosystemleistungen für unser langfristiges Überleben als Art notwendig ist, liegt es in unserem Interesse, dafür zu sorgen, dass die Ökosysteme intakt bleiben, um sie zu erbringen. Die Erhöhung der Widerstandsfähigkeit und zeitlichen Stabilität von Ökosystemen verringert die Wahrscheinlichkeit, dass wir Ökosysteme und die von ihnen bereitgestellten Dienstleistungen verlieren. Die Steigerung der Produktivität eines Ökosystems erhöht in vielen Fällen das Ausmaß, in dem es diese Leistung erbringen kann (am deutlichsten wird dies im Fall der Kohlenstoffbindung). (ANMERKUNG: Ich formuliere das alles in Bezug auf das menschliche Überleben, weil ich denke, dass dies das klarste Argument ist. Ich denke, es gibt andere Argumente, aber sie sind düsterer)
Dies wirft natürlich die Frage auf, wie stark sich der Verlust einer einzelnen Art (z. B. eines Tigers) auf den Nutzen der Biodiversität auswirken dürfte. Hier gibt es einige Hypothesen, aber in jedem konkreten Fall werden die Auswirkungen ziemlich von der Rolle der ausgestorbenen Arten im Ökosystem abhängen. Der Verlust einiger Arten (Keystone-Arten) wird sich unverhältnismäßig stark auf die übrige Umwelt auswirken. Während es schwer vorherzusagen ist, welche Arten sich als Schlüsselarten herausstellen werden, bis es zu spät ist, sind Spitzenprädatoren (wie Tiger) mit größerer Wahrscheinlichkeit als der Durchschnitt Schlüsselarten oder spielen eine wichtige, aber nicht unverhältnismäßige Rolle im Ökosystem. Dies ist sinnvoll, da solche Raubtiere ziemlich oft die einzigen Arten auf ihrer trophischen Ebene in einem Ökosystem sind,
Auch wenn es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass eine bestimmte Art für eine Umwelt relativ wichtig ist, kann es manchmal von Vorteil sein, sie über den sogenannten „Schirmeffekt“ zu retten. Dies läuft auf die Idee hinaus, dass die Rettung einer Art im Allgemeinen die Rettung des restlichen Ökosystems, in dem sie lebt, beinhaltet. Daher ist es manchmal aus finanzieller Sicht am sinnvollsten, die charismatischsten Arten aus einem bestimmten Ökosystem auszuwählen und zu versuchen, sie zu bekommen öffentliche Investitionen in die Rettung dieser Art. Ein Versuch, diese Art zu retten, kann dann dazu führen, dass ein großer Teil der Artenvielfalt im restlichen Ökosystem erhalten bleibt.
Also, letztendlich nein, wir können nicht wissen, wie wichtig ein bestimmter Organismus für ein Ökosystem oder für das menschliche Wohlergehen ist. Aber wir können einige ziemlich gut informierte Vermutungen anstellen.
Terdon
Remi.b
Terdon