Mit Tieren reden

Mit welchen Tieren würde das funktionieren?

Die Tiere, mit denen diese Idee funktionieren würde, wären diejenigen, die eine Sprache haben, die abstrakte Gedanken ausdrücken kann. Meines Wissens würde dies wahrscheinlich nur Menschen umfassen, vielleicht einige andere höhere Primaten und Wale.

Die ethische Konsequenz, mit Walen, Schimpansen oder Delphinen auf gleiche Weise kommunizieren zu können, wäre, dass wir sie nicht so misshandeln und jagen könnten, wie wir es jetzt tun. Es ist auch wahrscheinlich, dass sie unsere Sicht auf den Ozean erheblich verbessern könnten, indem sie uns die Perspektive eines Meereslebewesens geben. Wenn wir sie in unsere Gesellschaft aufnehmen würden, hätte es auch größere ethische Auswirkungen, Abfälle in die Wasserstraßen zu entsorgen, da dies alles in den Häusern der Wale landen würde.

Eine weitere große Folge davon wäre, dass es allen Menschen ermöglichen würde, mit allen anderen Menschen auf der Erde zu sprechen und sie zu verstehen. Wir sind schließlich Tiere, also würde dies als perfekter Universalübersetzer dienen.

Kommunikation mit anderen nichtmenschlichen Tieren

Ich glaube nicht, dass es möglich ist, ein Gerät zu haben, mit dem Sie mit den meisten anderen Tieren auf die gleiche Weise kommunizieren können, wie Sie mit einer anderen Person kommunizieren.

Meine Argumentation ist, dass die meisten Tiere nicht die Gehirnkapazität haben, um abstraktes Denken zu verstehen. Sie haben die geistige Fähigkeit, Kommunikation in der Weise zu verstehen, die sie dazu entwickelt haben, und keine Methode, ihnen ein Signal zu übermitteln, wird die Art und Weise ändern, wie sie Dinge verstehen oder Gedanken zusammenstellen.

Das Jammern eines Hundes wird zum Beispiel nicht in etwas wie „Ich will diesen Knochen auf der Theke“ übersetzt, weil das nicht das ist, was sie meinen, wenn sie jammern. Es wird sich in „Ich will etwas“ übersetzen, denn das ist die Spezifität, mit der sie sich entwickelt haben, um zu kommunizieren. Sie verlassen sich auf einen anderen Kontext und eine andere Körpersprache, um die genauen Details rüberzubringen, was fast immer gut funktioniert. Vielleicht könnten Sie ein Gerät entwickeln, das einer Person sagt, was ein Hund will, aber es würde ihnen nicht viel von irgendetwas sagen, was sie nicht verstehen könnten, wenn sie viel Zeit mit Hunden verbringen und lernen würden, ihren Körper zu lesen Sprache.

Im Prinzip ist es möglich, die Grundbedürfnisse / Gefühle des Tieres zu lesen, wie Sie sagten, aber natürlich ohne tatsächliche Technologie. wir sind so: schwedische wissenschaftler haben bereits ein gerät mit eeg-sensoren bei hunden erfunden und sie entdecken, dass sie wirklich liebe wie menschen fühlen können. Mit etwas mehr Jahrzehnten wird Ihre Geschichte also plausibel.

Die ethischen/rechtlichen Implikationen, wenn die Tiere nicht missbraucht werden, wären wahrscheinlich ok und die Rechte der Tiere werden nicht zu sehr eingreifen (am Anfang ist es möglich, dass sie eingreifen). Für Menschen im Allgemeinen wird es seltsam sein, weil viele Menschen erkennen werden, wie Ihr Hund ihn liebt, wie die Maus Angst vor ihm hat, wie der Vogel ihn ignoriert, also ... können wir die Seite der Tiere sehen :).

Auch Tiere könnten einen Aufruhr verursachen, aber nur die aller Wahrscheinlichkeit nach Intelligenz wie Hunde, Affen, Delfine ... aber die Revolte wird nicht Menschen angreifen, wird wahrscheinlich vor Menschen davonlaufen, sondern nur, wenn Menschen den Tieren wirklich böse sind.

Die Sache ist die, wir wissen nicht, wie „intelligent“ Wale und Affen und so weiter sind, weil wir nicht wirklich wissen, was wir mit „intelligent“ oder „empfindungsfähig“ meinen. Aber nach allem, was wir wissen, könnten Wale zum Beispiel hochintelligent sein und sich einfach nicht um die gleichen Dinge kümmern wie wir. Vielleicht können wir ihre Art von Intelligenz nicht begreifen und sie unsere nicht.

Wer sagt, dass mathematische Logik Intelligenz ist? Wir wissen nicht einmal, ob sie mit abstrakten Konzepten einverstanden sind (oder was ihre abstrakten Konzepte sind), ob sie eine bewusste Vorstellung von Glück haben ...

Wenn dies tatsächlich der Fall ist, dann sind wir so verschieden, dass wir die anderen Spezies nicht einmal als intelligent ansehen können. „Verständlich kommunizieren“ kommt in diesem Fall gar nicht in Frage.

Die genaue Übersetzungsmethode wäre das Problem - die meisten (oder wahrscheinlich alle, zumindest soweit ich weiß) Tiere haben keine gesprochene Sprache wie wir und verlassen sich mehr auf Körpersprache in Kombination mit Gerüchen und Geräuschen. Es gibt ein paar Tierarten, mit denen wir kommunizieren können – Hunde und andere domestizierte Tiere können einfache Wörter lernen und darauf reagieren. Menschenaffen können durch Symbolbücher und Gebärdensprache beigebracht werden, mit Menschen zu kommunizieren.

Vermutlich würde die "Übersetzung", die Sie erhalten, unterschiedliche Verfeinerungsgrade aufweisen. Höchstwahrscheinlich würden Sie hauptsächlich Emotionswörter erhalten: hungrig, ängstlich, glücklich, ect. Das heißt nicht, dass Tiere nicht zu komplexeren Emotionen fähig sind – zum Beispiel ist bekannt, dass Elefanten die Knochen ihrer Toten auf eine Weise berühren, die ihre Version der Trauer sein könnte. Säugetiere wie Hunde sind durchaus in der Lage, Liebe zu empfinden.

Eine Sache, die ich in den anderen Antworten und Kommentaren gesehen habe, ist die Idee, dass Tiere nicht zu abstraktem Denken fähig sind. Dies ist nicht ganz richtig. Es gibt ein paar wichtige Intelligenzmaße, die eine Form von abstraktem Denken beinhalten, die Tiere passieren – sich selbst in einem Spiegel zu erkennen, ist eine davon. Elefanten, Delfine und Menschenaffen können dies tun, also wären sie wahrscheinlich die Arten, die am stärksten von Ihrer Maschine betroffen sind. Das Erstellen von Werkzeugen ist eine andere (sowohl Delfine als auch Schimpansen tun dies).

Eine Anmerkung zu Hunden - Obwohl die Intelligenzniveaus variieren, sind sie nicht auf dem Niveau der oben genannten Tiere oder Menschen. Was Hunde wirklich gut können, ist die Kommunikation mit Menschen. Als evolutionäre Taktik lagerten sie ihr Gehirn im Grunde an Menschen aus. Während sie Ihnen also sehr klar mitteilen, was sie fühlen und in der Lage sind, auf Sie zu reagieren, ist dies eher ein Zeichen dafür, wie nahe sie Menschen sind, als wie intelligent sie sind. Abgesehen davon gibt es gelegentlich Hunde, die dazu gezüchtet wurden, unabhängig zu denken (Border Collies sind ein Beispiel), die ungewöhnlich intelligent sind.

Ich denke, dass es für die betroffenen Arten unterschiedlich ist, wie viel sich ändern wird. Es können Gesetze erlassen werden, um diese Arten zu schützen, obwohl einige bereits in irgendeiner Weise geschützt sind. Ich bezweifle, dass ihr Leben dem von Menschen gleichgestellt würde, aber sie würden wahrscheinlich besonderen Schutz erhalten. Elefanten würden immer noch von Wilderern getötet. Angesichts all der schrecklichen Dinge, die Menschen einander antun, würden die Menschen wahrscheinlich nicht aufhören, intelligente Tiere zu verletzen.

Eine Sache, die sich ändern könnte, ist die Verwendung als Versuchstiere in Labors (betrifft hauptsächlich Menschenaffen). Dies kann verboten oder strenger reguliert werden.

Insgesamt bezweifle ich, dass sich viel ändern würde. Menschen behandeln Menschen, die sich von ihnen unterscheiden, immer noch nicht immer gut, und ich bezweifle, dass sie Tiere viel besser behandeln würden. Außerdem haben wir bereits ein ziemlich gutes Verständnis der tierischen Intelligenzniveaus, dass dies nicht zu neu wäre. Vielleicht gäbe es mehr öffentliche Unterstützung für den Tierschutz? Oder vielleicht zweifeln die Leute an den Daten Ihrer Maschine.

Wie weit verbreitet Ihre Übersetzungstechnologie ist, wird ebenfalls wichtig sein.

Um mit Tieren zu sprechen, die noch keine Fähigkeit zur Verarbeitung natürlicher Sprache besitzen, müsste diese Fähigkeit (magisch) induziert werden. Dies würde im Wesentlichen das Tier empfindungsfähig machen.

Ein gutes Beispiel kommt aus der Harry-Potter-Fanfic „Methods of Rationality“ , wo die Fähigkeit des Protagonisten, mit Schlangen zu sprechen, als solche interpretiert wird.

Das Problem war, dass Draco auch behauptet hatte, dass Parselmouths Schlangen auf ausgedehnte komplexe Missionen schicken könnte. Und wenn das stimmte, dann musste Parselmouths Schlangen dauerhaft intelligent machen, indem er mit ihnen sprach.

Und als Harry diese Hypothese vorgebracht hatte, hatte Draco behauptet, er könne sich an eine Geschichte erinnern – Harry hoffte zu Cthulhu, dass diese eine Geschichte nur ein Märchen war, es hatte diesen Klang, aber es gab eine Geschichte – über Salazar Slytherin, der eins schickte tapfere junge Viper auf einer Mission, um Informationen von anderen Schlangen zu sammeln.

Wenn irgendeine Schlange, mit der ein Parselmund gesprochen hat, andere Schlangen durch Gespräche selbstbewusst machen könnte, dann ...

Ein weiteres Beispiel wäre Tamora Pierces Figur Veralidaine Sarrasri , die die Fähigkeit hat, Tiere empfindungsfähig zu machen, indem sie längere Zeit mit ihnen spricht.

Daines einzigartig starke Wilde Magie ermöglicht es ihr, mit allen Wirbeltieren zu kommunizieren und mental mit jenen Unsterblichen zu sprechen, die keine eigene Stimme haben. Sie kann sogar Tiere kontrollieren und sie zwingen, ihren Befehlen nachzukommen, obwohl sie diese Macht nicht gerne nutzt, aus Angst, sie zu missbrauchen.

Wilde Magie ermöglicht es Daine, Tiere zu heilen, obwohl dies, wie all ihre magischen Fähigkeiten, manchmal außerhalb ihrer Kontrolle geschehen kann.

Jedes Tier, das in längeren Kontakt mit Daine kommt, insbesondere ihr treues Pferd Cloud, gewinnt an Intelligenz, die über die Norm ihrer Art hinausgeht, und beginnt, sich menschlicher zu verhalten.

Wenn die Magie rekursiv wäre (also Tieren erlaubte, mit anderen Tieren zu sprechen), würde dies ermöglichen, dass sich diese Empfindung durch Gespräche unkontrolliert ausbreitet. Dies hätte enorme ethische Auswirkungen, da die Persönlichkeit all dieser neu empfindungsfähigen Tiere auf dem Spiel stehen würde.

Dazu gibt es zwei Ansätze. Die meisten hier interpretieren dies unter der Annahme der wissenschaftlich fundiertesten Version, dass Tiere nur bis zu ihrem Grad an Intelligenz kommunizieren können, aber die meisten Fernsehsendungen / Literaturen zeigen stattdessen die Sprache von Tieren auf menschlicher Ebene. Dies ist eine sehr wichtige Unterscheidung. Menschen verleihen der Ebene der Weisheit effektiv moralisches Gewicht. Das Töten eines Menschen oder irgendetwas mit menschlicher Intelligenz ist unverzeihlich, das Töten eines Affen oder eines hochrangigen intelligenten Säugetiers ist die schlechteste Tierqualität, das Töten eines Huhns ist akzeptabel, aber nur aus einem guten Grund, und das Töten eines Insekts wird einfach so getan. Je intelligenter ein Lebewesen ist, desto mehr wird davon ausgegangen, dass es den Schutz von Recht und Kultur auf menschlicher Ebene verdient.

Tiere, die zur Kommunikation auf menschlicher Ebene fähig sind

Dies ist, gelinde gesagt, wissenschaftlich unwahrscheinlich, aber so wird die Tiersprache normalerweise in der meisten Literatur implementiert, die ich sehe. Wenn Sie sich für diesen Ansatz entscheiden würden, würde dies die Art und Weise, wie wir alle Tiere behandeln, völlig revolutionieren. Ich hoffe, Sie mögen es, Vegetarier zu sein, denn etwas zu töten und zu essen, mit dem Sie gerade über Philosophie debattiert haben, wird nicht passieren. Es würde einen riesigen Kampf geben, aber Tiere auf der ganzen Welt würden Schutzmaßnahmen erhalten, die dem menschlichen Niveau viel näher kommen. Haustiere würden immer noch existieren, wahrscheinlich sogar häufiger vorkommen, und einige meist menschliche Verwendungen von Tieren, wie das Reiten von Pferden, könnten noch existieren; aber nur als Arbeit, die das Pferd für die Bezahlung in Hafer wählt.

Tiere sind immer noch auf persönliche Intelligenz beschränkt

Dies ist viel realistischer, wenn auch immer noch schwer umzusetzen. Dolmetschen wäre viel einfacher, aber Sie würden von den meisten Kreaturen keine nuancierten Sätze bekommen. Schauen Sie sich Ihren durchschnittlichen Hund an, ein erfahrener Hundetrainer kann einiges an Körpersprache lesen, sie sind eine sehr kommunikative Spezies, verwenden jedoch keine Verben und Adjektive und keine komplexe Syntax. Ihr Übersetzer sagt vielleicht „Heimverteidigung, ungewiss, ob Ihre Bedrohung“ oder „Angst und Unterwerfung“ oder etwas in dieser Richtung, um die Bedeutung seiner Körpersprache zu erklären, aber darüber hinaus wird es keine wirkliche Nuance geben, denn das ist so weit wie ihr Verstand ist in der Lage zu analysieren und somit auszudrücken.

Es ist viel schwieriger, mit dem Tier zu sprechen. Hundekommunikation ist hauptsächlich Körpersprache, eine Maschine kann Körpersprache nicht wirklich kommunizieren. Andere Kreaturen werfen Pheromone ein oder tönen über oder unter dem, was für Menschen hörbar ist. Der Versuch, eine Maschine zu bauen, die dazu in der Lage ist, ist ziemlich schwierig. Es wäre fast plausibler anzunehmen, dass ein Chip in das Gehirn des Tieres implantiert wurde, der den Prozess kurzschließt und ihm die Konzepte direkt in den Sinn schickt (macht immer noch keinen Sinn, aber die Probleme mit diesem Ansatz sind einfacher zu handhaben). mit den Worten: "Wir haben gerade viel mehr über das Gehirn gelernt, als wir jetzt wissen".

In Bezug darauf, wie es uns verändern würde, nicht zu viel für die meisten Tiere. Es kann Tierbesitzer zu besseren Tierbesitzern machen, viele Besitzer wissen nicht, wie sie die Kommunikation mit ihrem eigenen Tier interpretieren sollen. Einige sehen vielleicht ein Tier, das vor Angst kriecht und denken, dass es eine niedliche Sache ist, die sie tun, um ihren Besitzer zu unterhalten, ohne die wahre Bedeutung zu kennen. Viel zu viele erlauben kleinen Hunden, ziemlich aggressiv und dominant zu sein, weil sie es auch süß finden. Ein besseres Verständnis dessen, was ihre Haustiere tatsächlich „sagen“, könnte sie zu besseren Besitzern machen und vielleicht zu mehr Haustierbesitzern führen. Es würde auch jede Branche erleichtern, die die Kommunikation mit Tieren erfordert, wie z. B. die Zucht oder das Reiten von Pferden.

Moralisch glaube ich nicht, dass unsere Ansichten von den meisten Kreaturen in Frage gestellt werden. Es gibt jedoch eine bestimmte Gruppe hochintelligenter Tiere, denen wir ständig härtere und härtere Herausforderungen stellen, um die Definition von Weisheit zu erfüllen, weil wir glauben wollen, dass Menschen völlig einzigartig sind. Zu diesen Tieren gehören viele Menschenaffen, Tintenfische, Delfine und jede Menge anderer „intelligenter“ Tiere, von denen Sie gehört haben.

Diese Kreaturen wären immer noch nicht in der Lage, auf menschlicher Ebene zu kommunizieren. Es hat sich gezeigt, dass sie einige Konzepte nicht verstehen können, wie z. B. die symbolische Verwendung von Bildern (ein maßstabsgetreues Modell kann ein größeres Objekt darstellen usw.). Sie werden sich jedoch als ziemlich umfangreiche Kommunikationsfähigkeiten erweisen, wir haben bereits vielen Affen beigebracht, ziemlich gut mit Gebärdensprache oder Symboltafeln zu kommunizieren.

Dies wird sich natürlich als Segen für die Erforschung dieser Kreaturen erweisen, aber die interessantere Frage ist, wie Menschen auf die Fragen nach ihrer Intelligenz und damit ihrer Schutzwürdigkeit reagieren werden. Wenn man glaubt, dass ein höheres Maß an Tierschützern auftauchen und für den Schutzstatus dieser Kreaturen eintreten würde, ist die Persönlichkeit der Menschenaffen jetzt schon eine Bewegung, obwohl eine, die meistens ignoriert wird.

Es wird jedoch immer noch viele geben, die dem nicht zustimmen werden. Sie werden die offensichtlichen Grenzen dessen aufzeigen, was diese Kreaturen tun können, um zu kommunizieren. Sie werden argumentieren, dass das Gerät, das Sie verwenden, ihnen „Worte in den Mund legt“ und keine genaue Übersetzung ist, was den Anschein erweckt, dass mehr Klugheit vorhanden ist. Sie werden argumentieren, dass selbst wenn diese Kreaturen in etwas über der Sprache von Kleinkindern kommunizieren können, ihnen immer noch Kreativität oder Innovation usw. fehlen. Um ehrlich zu sein, wird die Mehrheit der Menschen es auf die eine oder andere Weise einfach nicht bemerken, es gibt keine Affen in ihrer Nähe, also sie Sehen Sie es als akademisch an und kümmern Sie sich nicht wirklich darum.

Ich kann mir vorstellen, dass dies zu einigen interessanten philosophischen Debatten und Versuchen führen würde, besser zu definieren, was einem das Recht auf Rechtsschutz verleiht. Ich bin mir jedoch nicht sicher, wie umfangreich diese Debatten tatsächlich wurden, da ich sage, dass die Mehrheit der Nationen der Ersten Welt weit von den meisten dieser Kreaturen entfernt ist, und ehrlich gesagt nur Nationen der Ersten Welt in der Lage sein werden, sich teure Kommunikationsgeräte zu leisten und philosophische Debatten über das Menschsein, wenn Sie ein Subsistenzbauer sind, kümmern Sie sich nur darum, Tiere von Ihren Ernten fernzuhalten, die Sie anbauen, und möglicherweise Ihre Nahrung mit etwas Buschfleisch zu ergänzen.