Nichtmenschliche Ernährung und giftige Substanzen?

Verschiedene Lebewesen haben unterschiedliche Ernährungsbedürfnisse und unterschiedliche Toleranzen für verschiedene Substanzen. Zum Beispiel brauchen Katzen Taurin und reagieren schlecht auf Zitrusfrüchte, während Menschen Zitrusfrüchte brauchen (jedenfalls eine Quelle für Vitamin C). Zwiebeln, Trauben, Schokolade und Alkohol sind schlecht für verschiedene Tiere. Vögel werden von Capsaicin nicht beeinflusst.

Das macht mich traurig.

Nehmen wir an, ich bin ein brillanter Genetiker / Zauberer / höchstes Wesen. Wäre es möglich, alle Säugetiere so zu verändern , dass sie sicher alle Lebensmittel essen können, die Menschen essen können, ohne auf dauerhafte Änderungen der Gesetze der Physik / fortwährender Magie zurückzugreifen und ohne Änderungen an ihrer normalen Ernährung vorzunehmen? Erfordert die Biologie irgendwie, dass ein Tier, das eine bestimmte Ernährung zu sich nimmt, oder nur bestimmte Tiere, für bestimmte Substanzen empfänglich sein muss, die für den Menschen (meistens) ungiftig sind?

Anmerkungen:

  • Wenn es hilft, können Sie Fledermäuse und alles, was hauptsächlich im Wasser lebt, ignorieren.
  • Ich spreche nicht davon, eine menschliche Ernährung als Ganzes zu essen; zB Katzen wären immer noch obligatorische Fleischfresser und es macht mir nichts aus, wenn sie immer noch Taurin brauchen, Pferde würden immer noch hauptsächlich Gras fressen. Ich möchte nur nicht, dass meine Katzen/Pferde sterben, wenn sie eine bescheidene Menge Schokolade konsumieren.
  • Sie müssen keine menschlichen Mengen an Nahrung zu sich nehmen; das wäre albern. Ähnliche durchschnittliche tödliche Dosen (mg/kG) sind in Ordnung.
  • Hier geht es nicht darum, menschliche Nahrung zu kauen oder zu verdauen . Ja, Fleischfresser möchten vielleicht nicht viel Getreide essen, weil ihr Darm es nicht gut genug abbauen kann, aber sie sollten in der Lage sein, gelegentlich einen Schokoladen-Martini zu genießen.
  • Sie sollten keiner kumulativen Vergiftung durch Substanzen ausgesetzt werden, die kein kumulatives Gift für Menschen sind.

Bearbeiten (danke an John für eine faszinierende Diskussion!): Ich kann damit leben, dass nicht „lineare“ Skalierungseffekte ein Problem für wirklich kleine Tiere sind. Ich mische mich auch in Größen ein, so dass meine „Mäuse“ vielleicht eher 20 kg und meine „Elefanten“ eher 500 kg wiegen. Denken Sie nicht zu sehr über die zusätzlichen Auswirkungen nach, es soll nur gesagt werden, dass ich die Toxizitätsprobleme insofern größtenteils ignorieren kann, als die rohe Größe die Hauptursache ist.

Schokolade und Alkohol sind auch schlecht für Menschen, es ist nur so, dass Menschen eine lächerlich hohe Toleranz gegenüber bestimmten Toxinen haben, insbesondere Maillard-Verbindungen. Es wird angenommen, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass sich der Mensch so lange daran gewöhnt hat, gekochte Nahrung zu sich zu nehmen. Auch beim Menschen ist die Verdauung unterschiedlich, Milch und Erdnüsse kommen einem in den Sinn.
Alles Essen ist schlecht für alle Tiere, denn Essen ist ein Lebewesen, das sich über Millionen von Jahren entwickelt hat, um nicht gegessen zu werden ... Verschiedene Tiere haben unterschiedliche Toleranzen gegenüber verschiedenen Nahrungsmitteln ... Aber sie sind immer noch alle schlecht, einige mehr als Andere. Die Milch Ihrer Mutter ist wahrscheinlich die einzige ungiftige Sache, die Sie je gegessen haben.
Auch der Zwang, eine bestimmte Art von Protein zu essen, macht ein Tier nicht unbedingt zu einem Fleischfresser. Es ist bevorzugte Diät tut. Nach Ihrer Logik sind wir Menschen verpflichtete Algenfresser, weil wir ohne Fettsäuren sterben, die nur in Algen oder Fischen vorkommen, die diese spezifischen Algen gefressen haben.
Um klar zu sein, nur Säugetiere sind von Capsaicin betroffen, es ist ein säugetierspezifisches Toxin.
@ user81643 Quelle? weil es viele Menschen gibt, die keinen Fisch essen.
@John Omega 3 ist die einzige essentielle Fettsäure, die der Mensch zum Überleben braucht. Es wird nur in nennenswerten Mengen von Algen produziert, man findet es auch kaum in Walnuss- oder Leinöl, aber bei Kontakt mit Luft oder nach dem Kochen wird es zerstört oder ranzig. en.m.wikipedia.org/wiki/Omega-3_fatty_acid Je mehr Omega-6 Sie essen, desto weniger Omega-3 können Sie aufnehmen. Und Omega 6 ist in den meisten Bratölen und Fleisch enthalten.
@ user81643 Omega-3-Fettsäuren sind sowohl in Pflanzen als auch in Tieren weit verbreitet, Algen haben die höchste Konzentration, aber das ist ganz anders als die einzige bedeutende Quelle. Es gibt Tausende von Quellen, darunter das gewöhnliche Hühnerei und die meisten Samen.
Sie möchten also im Grunde, dass für alle Substanzen und alle Tiere die Toleranz für diese Substanz durch dieses Tier größer oder gleich der Toleranz ist, die ein durchschnittlicher Mensch für diese Substanz haben würde?
@ user81643: Das wären Omega minus drei und Omega minus sechs. Erklärung: Bei einer Fettsäure werden die Kohlenstoffatome beginnend mit 1 am COOH-Kopf gezählt. Da verschiedene Fettsäuren eine unterschiedliche Anzahl von Kohlenstoffatomen haben, ist es üblich, letztere „Omega“ zu nennen. Omega minus drei Fettsäuren sind mehrfach ungesättigte Fettsäuren, mit einer doppelten (=ungesättigten) Bindung zwischen dem 3. und dem 4. Kohlenstoffatom vom Ende. Es gibt mehrere Omega-Minus-3-Fettsäuren; die einzig essentielle bei gesunden menschen ist die alpha-linolsäure, die in allen pflanzlichen ölen vorkommt.
@MartinvanIJcken, so ähnlich, nach mg/Kg . (Offensichtlich wird eine 50-g-Maus Probleme haben, einen 100-g-Schokoriegel zu essen, während das für einen Menschen nichts wäre. "Gleich" wäre, wenn eine Maus 50 mg Schokolade isst, verglichen mit einem 100 kg schweren Menschen, der 100 g Schokolade isst , dh 1000 mg/kg in beiden Fällen.) Allerdings kann ich, wie bereits an anderer Stelle erwähnt, damit leben, dass es nur für Tiere ab einer bestimmten Größe funktioniert, solange es z. B. für eine 20-kg-"Maus" funktionieren könnte.
Der einzig mögliche Weg, das Problem zu lösen, besteht darin, herauszufinden, warum jede spezifische interessierende Spezies nicht jedes spezifische Lebensmittel essen kann, an dem Sie interessiert sind. Zum Beispiel können Katzen und Hunde nicht viel Schokolade, weil ihre Lebern ziemlich ineffizient sind, Theobromin zu metabolisieren, was die tödliche Dosis erheblich geringer als beim Menschen (ca. 3-mal geringer bei Hunden und ca. 5-mal geringer bei Katzen). In Kombination mit der geringen Körpermasse einer Katze bedeutet die geringe tödliche Dosis, dass Katzen bei winzigen Mengen Schokolade eine Theobrominvergiftung bekommen.

Antworten (1)

Es dreht sich alles um Giftstoffe

Erstens können sie bereits in sehr kleinen Dosen alles essen. Fast alle Tiere haben die Fähigkeit, kleine Mengen von Dingen zu verstoffwechseln, von denen wir sagen würden, dass sie „nicht essen können“, aber der Teufel steckt in der Dosis. Um dies zu lösen, könnten Sie beides tun

A. Rüsten Sie die Lebern und Nieren aller Tiere auf, damit sie die Toxine leichter handhaben können.

B. Sorgen Sie dafür, dass die Pflanzen und andere Nahrungsquellen weniger Giftstoffe produzieren. Aber das könnte die Leute mit koffeinhaltigen Getränken wütend machen, weil Koffein eines dieser Toxine ist.

Bei ausreichender Abfallbewirtschaftung ist es möglich, fast alles zu verstoffwechseln.
@John, auch hier geht es nicht um Tiere, die eine menschliche Ernährung fressen. Es geht nur darum, dass sie nicht sterben, weil sie eine bescheidene Menge von etwas gegessen haben, das in ähnlicher Menge (mg/kg) für Menschen harmlos wäre. Zum Beispiel ein Hund, der gelegentlich einen Schokoriegel oder ein paar Zwiebelringe frisst, oder eine Katze, die eine Traube oder eine Orangenscheibe frisst. Eine Katze, die eine ganze Orange frisst, sollte ungefähr so ​​gefährlich sein, wie eine ähnliche Menge Blaubeeren zu fressen, die aus verschiedenen anderen Gründen immer noch ungesund sein könnten.
@Matthew Ich sehe, dass Sie Ihre Frage bearbeitet haben, um sie klarer zu machen. Bitte ärgern Sie sich nicht über Beiträge, die vor Ihrer Bearbeitung veröffentlicht wurden.
Unter der Annahme, dass eine „Verbesserung der Lebern und Nieren“ möglich ist, kümmert sich dies um so ziemlich alles, was Menschen essen können, was Tiere nicht können? Gibt es Ihres Wissens nach seltsame Ausnahmen? Das heißt, die Toxizität von Lauch, Theobromin und Trauben hängt alles davon ab, dass die Nieren / Lebern diese nicht abbauen können, und Sie wissen nicht, warum "die Nieren / Lebern besser machen" unplausibel ist?
@John, ich habe versucht zu klären, aber ich denke, Sie haben meine Fußnote vielleicht übersehen. Ah, naja, keine Sorge, vielleicht war nur eine Fußnote zu subtil...
@Matthew, es waren deine Kommentare zu Taurin und Zitrusfrüchten, die mich aus der Fassung gebracht haben, es geht um die Vitaminproduktion, nicht um die Toxinresistenz.
Die Umstellung der Leberenzymproduktion ist nicht zu schwierig, ihre Leber kann am Ende etwas größer werden. Menschen haben einen sehr sauren Magen, was in Kombination mit unserem breiten Spektrum an Enzymproduktion sehr plausibel ist. Sie werden immer noch auf das Größenproblem stoßen, Menschen umgehen viele Giftstoffe, nur weil wir groß sind. Kleine Tiere werden immer auf eine höhere Toxinempfindlichkeit stoßen.
@John, ja, das muss ich auch nicht reparieren. Was die Größe betrifft, nur aus Neugier , wirkt sich das auf die mittlere tödliche Dosis aus? Offensichtlich könnte 1 mg X eine Ratte töten und für einen Menschen harmlos sein, aber wären 10 mg X für einen 100 kg schweren Menschen harmlos, während sie harmlos wären, während 100 µg X einen 1 kg wie auch immer töten würden? Wenn ja warum? Es ist nicht wirklich ein Problem für mich, da dies eigentlich ein Weltenbau für eine Welt von anthropomorphen Tieren ist; Meine "Mäuse" sind (mindestens) so groß wie Menschenkinder, aber ich bin gespannt, wie das funktionieren würde.
@Matthew ja, es ändert die relative Dosis. Um der Klarheit halber eine einfache Zahl zu verwenden, könnte 1 kg für einen 100-lg-Menschen sicher sein, aber selbst 1/1000 könnte für eine 1-kg-Maus tödlich sein. Die biochemische Skalierung ist keine reine volumetrische Funktion. Jetzt ist die Kindergröße viel näher an der menschlichen Größe, sodass die Dosierung viel näher an der normalen Massenskalierung liegt. Erwarten Sie, dass die gefährliche Dosis für ein kindliches Wesen (25 kg) zwischen einem Viertel und einem Zehntel der Dosis eines erwachsenen Menschen liegt. Dafür gibt es mehrere Gründe, einschließlich des Quadratwürfelgesetzes und der nichtlinearen metabolischen Skalierung.
Nichtmenschliche Ernährung und giftige Substanzen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v