NPN-Transistor: Kollektor mit Masse verbunden?

Es ist sicher fraglich. Aber vielleicht liegt der Schlüssel darin, zu erkennen, dass ein BJT sowohl im aktiven als auch im umgekehrten aktiven Modus arbeiten kann .

Aufgrund ihrer Asymmetrie im Aufbau sind heutzutage Reverse-Active-Mode's$V_{EBO}$niedriger ist als die des Vorwärtsaktiven$V_{CBO}$. Aber viele können damit umgehen$6\:\textrm{V}$und mehr, obwohl die meisten Kleinsignalgeräte auf etwa begrenzt sind$5\:\textrm{V}$als grobe Regel. In dieser Schaltung haben sie jedoch eine LED (eine Diode) eingebaut, die wahrscheinlich dazu beiträgt, den Basis-Emitter-Übergang des BJT zu schützen. Vielleicht verwendet diese Schaltung hier die LED für mehrere Zwecke gleichzeitig. Das lässt mich denken, dass es jetzt Punkt 1 gibt, der darauf hindeutet, dass der Schaltplan möglicherweise korrekt ist.

Die Stromverstärkung ist im Reverse-Active-Modus um einiges schlechter. Aber in einigen Fällen können Sie auch eine niedrigere Sättigung erreichen$V_{CE}$im Reverse-Active-Modus. Dies geschieht normalerweise irgendwo unterhalb von a$\beta$von etwa 5. Wenn Sie sich jedoch den Basisstrom leisten können, um dorthin zu gelangen, und den richtigen BJT zur Hand haben, können Sie in diesen Fällen im rückwärtsaktiven Modus eine noch niedrigere Kollektor-Emitter-Schaltspannung erzielen als im vorwärtsaktiven Modus, wenn dies ausreichend ist Basisstrom.

Dieser Basisstrom betreibt eine LED und berechnet sich zu ca. aus$15\:\textrm{mA}$. Die Relaisspule verbraucht ca$70\:\textrm{mA}$. Das ist also$\beta\approx 4.5$. Jetzt ist dies niedrig genug, dass es möglich sein kann, dass sie dies wieder im umgekehrten aktiven Modus betreiben. Jetzt habe ich Punkt 2 und füge einen weiteren Vorschlag hinzu, dass die Schaltung korrekt sein könnte.

Ich bin also nicht mehr so ​​überzeugt, dass der Schaltplan falsch ist. Es ist möglich, dass es richtig ist. Es würde vom BJT abhängen, ob es Sinn machen würde, es so anzuordnen, anstatt im vorwärtsaktiven Modus. Und sie scheinen dieses Detail dort nicht preiszugeben.

Hinzugefügter Hinweis: Ich habe auch einen Kommentar auf der Wiki-Website von Analog Device unter „ Kapitel 8: Transistoren “ entdeckt, wo das folgende Zitat zu finden ist (Hervorhebung von mir):

"Dieser Transistormodus wird selten verwendet und wird normalerweise nur für ausfallsichere Bedingungen und einige Arten von bipolarer Logik in Betracht gezogen."

Daher würde ich gerne eine zusätzliche Diskussion darüber hören, wie der Betrieb eines BJT im Reverse-Active-Modus auch zum Schutz einer Schaltung verwendet werden kann, indem ein sicherer Fehlermodus als sonst bereitgestellt wird. Wenn dies wahr ist und im Zusammenhang mit dieser fraglichen Schaltung immer noch wahr ist, würde es der Idee, dass diese Schaltung beabsichtigt ist, Punkt Nr. 3 hinzufügen.

Also kann ich nur "vielleicht" sagen. Es könnte stimmen. Es könnte ein Fehler sein. Wenn es so gemacht wird, bin ich mir ziemlich sicher, dass der Designer schwierig war, die LED in den Basispfad aufzunehmen, um gegen das Tief zu schützen$V_{EBO}$das ist typisch für solche kleinen BJT-Geräte. Aber ich würde auch die Möglichkeit, dass der Schaltplan stimmt, nicht vollständig ausschließen. Nicht ohne weitere Informationen.

Die einzige logische Antwort ist Schematischer Fehler. Wie ein Tippfehler ... Verfolgen Sie die tatsächliche Schaltung und Sie werden wahrscheinlich ein typisches gemeinsames Emitter-Setup haben.