Nutzen wir 100 % unserer Gehirnleistung?

Ich habe gestern einen Film namens Lucy gesehen. In diesem Film nimmt ein Mädchen namens Lucy eine große Menge CPH4 auf und ihre Gehirnkapazität nimmt langsam zu.

Damit komme ich zu meiner Frage:

Nutzen wir Menschen 100 % unserer Gehirnleistung oder nutzen wir nur 15 %?

Zunächst einmal kann kein Gerät 100 % der theoretischen Kapazität arbeiten. Zur maximal realistischen Leistungsfähigkeit des Gehirns: Die meisten Menschen zeichnen ein vages Bild des Nervensystems, als wäre es ein Raum mit vielen unabhängig voneinander arbeitenden Maschinen. So ist es nicht. Zu erklären, wie das Nervensystem funktioniert, wäre für diese Seite zu weit gefasst. Bitte beginnen Sie mit etwas grundlegendem Lesen auf Wikipedia.
Wenn Sie ungefähr wissen, wie ein neuronales Netzwerk auf kontinuierliche Eingaben reagiert. Sie können einige Fakten leicht herausfinden: 1. Es ist unmöglich, 100 % Ihres Gehirns gleichzeitig zu nutzen, 2. Es ist fast unmöglich, es über einen längeren Zeitraum nicht vollständig zu nutzen, 3. Es ist unmöglich, nichts davon zu nutzen es jederzeit.
„Wir nutzen nur 15 % unseres Gehirns, genauso wie wir nur 33 % einer Ampel nutzen.“

Antworten (2)

Die Vorstellung, dass wir nur 10 % unserer Gehirnkapazität nutzen, ist ein Mythos. Es gibt einen großartigen Artikel auf wired.com, der den Mythos und seine Geschichte diskutiert.

Es gibt wirklich keinen Grund, ein ganzes Gehirn zu entwickeln, von dem nur 10 % verwendet werden. Ein wichtiger Punkt, den sie anführen, ist, dass geringfügige Hirnschäden verheerende Auswirkungen haben können, was nicht zu erwarten wäre, wenn Sie 90 % freie Kapazitäten hätten.

Das gesamte Gehirn feuert selten auf einmal, und es ist schwer zu ermitteln, wie viel verwendet wird, da es sich mit der Aktivität ändert.

Das ändert nichts daran, dass massive Hirnschädigungen aufgrund der Umverteilung der Funktionen auf andere Bereiche zu relativ geringen Auswirkungen auf die Kognition führen können. Das heißt, es gibt verfügbaren Platz. Beispielsweise kann eine Hemisphärektomie bei jungen Menschen zu bemerkenswert geringen kognitiven Defiziten führen.
Ein kleiner Wermutstropfen: Dass schon kleine Hirnschäden verheerende Auswirkungen haben können , stimmt auch mit der mythischen 10%-Sichtweise überein. Wenn es immer verheerende Auswirkungen hatte, ist es das nicht. Ich kann eine 1-TB-Festplatte haben, auf der fast alles frei ist, aber wenn ich irgendwie nur den Bootsektor verliere ...
"Ein großer Punkt, den sie ansprechen, ist, dass geringfügige Hirnschäden verheerende Auswirkungen haben können." Das ist überhaupt kein großartiger Punkt. Ich benutze wahrscheinlich weniger als 10 % meines Körpers beim Schreiben, aber Verletzungen an einem kleinen Teil meines Körpers (z. B. ein gebrochener Finger) können verheerende Auswirkungen auf meine Schreibfähigkeit haben.
Es gibt mehr potenzielle neuronale Verbindungen im Gehirn als Atome im bekannten Universum.
@PCARR: Das sagt nicht viel aus, "Anzahl der Verbindungen" neigt dazu, sehr schnell in der Größe zu explodieren. Es gibt auch mehr Möglichkeiten, 80 Schüler in 20 verschiedene Gruppen einzuteilen, als es Atome im beobachtbaren Universum gibt.
Ja, kleinere Hirnschäden können verheerende Auswirkungen haben, aber große Läsionen können bemerkenswert wenig Schaden verursachen, abhängig von der Person und dem Ort der Läsion. -1

Es ist definitiv wahr in der Vorstellung, dass wir nicht die volle Kapazität unseres Cortex nutzen . Es ist allgemein anerkannt, dass im Gehirn eine Reserve vorhanden ist, die als Backup für Hirnschäden dienen kann. Die Gehirnreserve kann als Schadensausmaß definiert werden, das noch auszuhalten ist, bevor eine Schwelle für die klinische Ausprägung erreicht wird (Stern, 2002) .

Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Entfernung von fast der Hälfte der Rinde (als Hemisphärektomie bezeichnet ) bei Kindern mit hartnäckiger Epilepsie . Obwohl Verhaltensänderungen auftreten können und motorische Fähigkeiten beeinträchtigt werden können (Van Empelen et al ., 2004) , erholen sich diese Kinder im Allgemeinen bemerkenswert gut und die allgemeine intellektuelle Leistungsfähigkeit kann sich im Vergleich zu vor der Operation tatsächlich verbessern. (Beachten Sie jedoch, dass die Lebensqualität und Gehirnfunktion dieser Patienten durch ihren Gesundheitszustand stark beeinträchtigt war) (Pulsifier et al ., 2004). Ein weiteres Beispiel, wo gezeigt wird, dass das Gehirn eine Reserve hat, ist die Tatsache, dass bei kognitiv normalen älteren Menschen manchmal beim Tod eine fortgeschrittene Pathologie der Alzheimer-Krankheit in ihrem Gehirn diagnostiziert wird (Stern, 2002) . Mit anderen Worten, während ihr Kortex durch Alzheimer schwer geschädigt war, zeigten sie keine klinischen Anzeichen von kognitiven Defiziten.

Insgesamt verfügt das Gehirn über eine bemerkenswerte Reserve, die als unvollständige Nutzung der gesamten Gehirnkapazität interpretiert werden kann.

Während diese Reserve für die Plastizität des Gehirns als Reaktion auf Verletzungen und Alterung entscheidend ist, ist es fraglich, ob sie verfügbar ist, um die Kognition zu verbessern , wie im Film dargestellt.

Referenzen
– Pulsifier et al ., Epilepsia (2004); 45 (3):243-45
- Stern, J. International Neuropsychol Soc (2002); 8 : 448–60
– Van Empelen, Gehirn (2004); 127 : 2071–79

Hinweis
Der verlinkte Drahtartikel in der akzeptierten Antwort ist populärwissenschaftlich, und ich würde keine Schlussfolgerung auf einen pseudowissenschaftlichen Weblink mit 60 Sekunden alles, was Sie wissen müssen, stützen.

There is definite truth in the notion that we do not use the full capacity of our cortex.Ich denke, das ist keine aussagekräftige Aussage. Für mich ist hier das Problem, dass der Vergleich des Gehirns mit einem Festplattenspeicher sehr problematisch ist. Was genau ist capacityin meinem Gehirn? Wie viele Informationsbits kann ich speichern, bevor es „voll“ ist? Ich glaube nicht, dass das Gehirn voll sein kann. Ihre Beispiele sind großartig, aber meiner Meinung nach zeigen sie, dass das Gehirn eine erstaunliche Plastizität hat und sich sehr gut an verschiedene Veränderungen anpassen kann.
@cel, ich vergleiche nichts mit einer Festplatte. Meine Beispiele zeigen, dass 50 % der Hirnrinde entfernt werden können und dass das Gehirn tatsächlich plastisch ist und viele Funktionen auf andere Teile umleiten kann. Somit kann der verbleibende Kortex zusätzliche Aufgaben übernehmen und somit gibt es eine Reserve, und daher nutzen wir nicht 100% Kapazität.
Ich glaube, ich mag den Begriff reservehier einfach nicht. Es hört sich so an, als ob es einen Backup-Speicher gibt, der derzeit ungenutzt ist, aber bei Bedarf aktiviert werden kann. IIRC, nach einem schädigenden Ereignis wie einem Schlaganfall führt eine Umstrukturierung oft zum Verlust von Fähigkeiten, wie zum Beispiel der Fähigkeit, eine Fremdsprache zu sprechen. Also für mich ist es keine Reserve, sondern eine starke Umstrukturierung. Ich denke, das Problem der Frage ist, dass capacitydas Gehirn in Bezug auf das Gehirn schlecht definiert ist.
@cel Ich stimme definitiv zu, dass die Kapazität möglicherweise mehr Erklärung benötigt hätte. Der Begriff Reserve ist, soweit ich das in der wissenschaftlichen Literatur erkennen kann, ein akzeptierter Begriff, mehr noch als „Kapazität“, die in der Tat schlecht definiert ist. Ich habe mich daher an eine angemessene Terminologie gehalten, dh reserviert .
Nutzen wir 100 % unserer Gehirnleistung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v