Perseverance's First Borehole sieht aus, als ob seine Sandpartikel von etwas zusammengehalten werden; Zusammensetzung dieses Materials und Quelle der Haftung?

Betrachtet man eine erhöhte perspektivische Ansicht der Bohrstelle, wurde das Loch in scheinbar brauchbares Gestein gebohrt, nicht in Sand. Deshalb sind die Wände des Lochs fest und intakt. NASA-Mitarbeiter nannten den Felsen "Paver Rock" .

Das in der Frage gepostete Foto wurde nachts aufgenommen .

um die Selbstverschattung innerhalb des Bohrlochs zu reduzieren, die während der Tageslichtbildgebung auftreten kann.

Diese Nahaufnahme bei Nacht zeigt das Loch und die Bohrkleine haben einen grüngrauen Farbton, der auf das Vorhandensein von Olivin hindeuten könnte – ein grün gefärbtes Magnesium-Eisen-Silikat magmatischen Ursprungs. Wie in der Frage diskutiert, Unterschied zwischen „mafischem Boden“ und „olivinhaltigem Boden“ im Jezero-Krater? (Ausdauerlandeplatz)

Ich gehe davon aus, dass die Bohrkrone zum Bohren des Lochs verwendet wurde, was auch darauf hindeuten würde, warum die Wand des Lochs manchmal gezackt sein kann, es hängt vom gebohrten Gestein und seinem Zustand ab: oxidiert, frisch, gestresst oder nicht.

Der Bohrer des Rovers wird eine Drehbewegung mit oder ohne Schlag verwenden, um in die Marsoberfläche einzudringen, um die wertvollen Proben zu sammeln. Der Bohrer ist mit drei verschiedenen Arten von Aufsätzen (Bits) ausgestattet, die die Probennahme und Oberflächenanalyse erleichtern. Die Kernbohrer und Regolith-Bits werden verwendet, um Marsproben direkt in ein sauberes Probensammelröhrchen zu sammeln, während der Abrader-Bit verwendet wird, um die obersten Gesteinsschichten abzukratzen oder "abzuschleifen", um frische, unverwitterte Oberflächen für Studien freizulegen.

Der "Klumpen" in der zentralen Basis des Lochs könnte entweder ein Klumpen von Bohrklein sein, das in das Loch gefallen ist, oder es könnte der Reststummel sein, von dem die Kernprobe abgebrochen wurde. Die Bruchstellen, an denen Kernproben entnommen werden, sind selten glatt.

Aus dem Bild unten sieht es so aus, als ob die Position des gebohrten Lochs der zweite Versuch war, das Loch zu bohren. Links (ca. 10 Uhr zum Loch) des erfolgreichen Lochs gibt es eine Bodenstörung, die aussieht wie ein abgebrochener Versuch, ein Loch zu bohren - eine flache "kreisförmige" graue Senke und grauer Staub, der die Senke umgibt.

Bearbeiten - Ein paar Stunden später, nach einem Kommentar, 14. August 2021

Abgesehen von der Qualität des Lichts auf dem fraglichen Foto ist ein Grund dafür, dass die Seiten des Lochs wie die Bohrspäne erscheinen, die Art und Weise, wie das Loch gebohrt wurde, hat höchstwahrscheinlich eine dünne Schicht Bohrstaub auf den Seiten des Lochs hinterlassen Loch.

Auf der Erde beinhaltet das Diamantkernbohren normalerweise das Spülen der Bohrkrone mit Wasser während des Bohrvorgangs. Dies würde sicherstellen, dass keine Bohrspäne den Meißel verstopfen würden, was dazu führen würde, dass der Meißel in dem Loch verklemmt würde. Dies wäre bei Langlöchern kritisch.

Wenn eine Luftspülung verwendet wird, führt dies dazu, dass Beschichtungsstaub entlang des Lochs verschmiert wird. Dies geschieht beim Rotationsluftstrahlbohren (RAB), bei dem Druckluft durch den zentralen Hohlraum des Bohrstahls gedrückt wird, durch die Löcher im Bohrer strömt und gezwungen wird, das Loch über den Spalt zwischen der Außenseite des Bohrstahls zu verlassen und die Seiten des Lochs. Der größte Teil des ausgestoßenen Staubs/Schnitts tritt aus dem Loch aus, ein Teil des Staubs wird entlang der Seiten des Lochs verschmiert. RAB-Löcher erzeugen keinen Kern, sondern nur Bohrspäne/Späne.

Beharrlichkeit hätte kein Wasser verwendet, um das Loch zu spülen. Beim Bohren relativ kurzer Löcher wurde das Loch möglicherweise nicht gespült, was immer noch dazu geführt hätte, dass die Seiten des Lochs mit Staub bedeckt waren.

Bearbeiten - 14. August 2021

Die NASA-Analyse dieses ersten Bohrlochs besagt, dass die „befohlene“ Bohrtiefe von 7 cm erreicht wurde, aber trotz anfänglicher Daten, die darauf hindeuten, dass der Kern aus dem Loch geborgen, versiegelt und gelagert worden war, wurde kein Kern geborgen . Das Fazit war,

Die Bohraktivität in diesem ungewöhnlichen Gestein führte nur zu Pulver/kleinen Fragmenten, die aufgrund ihrer Größe und des Fehlens eines signifikanten Kernbrockens nicht zurückgehalten wurden. Es scheint, dass das Gestein nicht robust genug war, um einen Kern zu produzieren. Am Boden des Lochs ist etwas Material sichtbar. Das Material aus dem gewünschten Kern befindet sich wahrscheinlich entweder am Boden des Lochs, im Schnittguthaufen oder in einer Kombination aus beidem. Aufgrund der Messunsicherheiten können wir nicht weiter unterscheiden.

Die Einschätzung, dass das Gestein nicht robust genug , ungewöhnlich und nur Pulver/Splitter produzierte, deutet darauf hin, dass das Gestein brüchig/brüchig war. Dies erklärt besser das Aussehen der Lochausschnitte und die Textur der Seiten des Lochs.

Es würde auch darauf hindeuten, dass der Felsen verwittert sein könnte , was nicht überraschend wäre, wenn man bedenkt, dass der Jezero-Krater vermutlich mit Wasser überflutet wurde.

Weitere Bearbeitung – am selben Tag Eine andere Quelle behauptet, NASA-Wissenschaftler glauben, der gebohrte Stein sei Basalt gewesen.

NASA-Wissenschaftler schätzten, dass es sich bei dem Gestein entweder um ein Sediment oder um Basalt (kristallisiertes Magma) handelte. Angesichts des Verhaltens des Gesteins beim Bohren neigen sie jetzt zu Basalt, der in der Tiefe zu groben Körnern kristallisiert. „Als wir anfingen, dieses Gestein zu entkernen, brach es im Grunde entlang dieser Art von sich auflösenden Korngrenzen auf.“

... Eruptivgestein wie Basalt liefert eine Zeitleiste: Wissenschaftler können datieren, wann sich das Magma in hartes Gestein verwandelt hat.