Priorisierung von Funktionen

Frage an andere Product Owner/Produktmanager. Wie priorisieren Sie Ihre Funktionen? Wir versuchen derzeit, einige gemeinsame Kriterien (so objektiv wie möglich) zu entwickeln, anhand derer wir unsere Funktionen priorisieren können. Zumindest wollen wir etwas, das uns einen guten Ausgangspunkt und möglicherweise Dinge gibt, die wir uns ansehen können, wenn wir die unvermeidliche Frage bekommen, warum wir an diesem statt an jenem arbeiten. Hat jemand ein paar gute Vorschläge? Wie gehen Sie alle mit diesem Problem um?

Eine kleine zusätzliche Klarstellung ... Mich interessiert auch, auf welcher Ebene Sie dies tun. Wir verwenden Scrum und führen 1-wöchige Iterationen durch, sodass alles so weit heruntergebrochen wird, dass es in 1 Woche passt. Ich glaube nicht wirklich, dass es Sinn macht, dieses Scoring auf diesem Level zu machen, also wann und auf welchem ​​Level machst du das Scoring?

Antworten (2)

Ich schlage die folgenden drei Kriterien vor: Wert, Risiko, Kosten . Der Wert kann weiter in zwei Teile zerlegt werden: Nutzen und Strafe. Nutzen und Strafe zusammen ergeben einen Gesamtwert.

Nutzen ist die positive Wirkung, die ein zusätzliches Merkmal der Organisation bringt, die auf irgendeine Weise objektiv gemessen werden kann, dh höhere Einnahmen oder niedrigere Kosten, schnellerer Durchsatz usw. Das jeweilige Kriterium sollte so objektiv wie möglich sein.

Die Strafe ist das subjektivere Kriterium, bei dem Sie wahrscheinlich Angst vor den Stakeholdern haben werden, wenn eine Funktion nicht implementiert wird. Mit anderen Worten: Der Wert eines Features steigt, wenn sich eine Anspruchsgruppe darüber aufregt, obwohl es keinen objektiven Wert für die Organisation bietet.

Die Kombination der beiden ergibt Ihren Gesamtwert .

Risiko ist insbesondere die Ungewissheit, die Sie bei der Bereitstellung der Funktion annehmen und mindern müssen.

Die Kosten sind die direkten Projektkosten bei der Implementierung des Features.

Stellen Sie sicher, dass alle Ihre Merkmale auf die gleiche Genauigkeitsebene zerlegt werden, um sicherzustellen, dass die Bewertung präzise ist.

Klingt interessant. Wie haben Sie diese Werte zugeordnet? Hast du nur Nummern vergeben oder gab es Optionen zur Auswahl? Wenn du mehr Details hast, wäre das sehr hilfreich!
Senden Sie mir Ihre E-Mail-Adresse an d_espina at verizon dot net.
Werkzeug verschickt. Lassen Sie mich wissen, ob es für Sie funktioniert.
Sieht wirklich gut aus. Es sieht aus wie das Tool, das Mike Cohn vorschlägt ( mountaingoatsoftware.com/tools/relative-weighting ), aber mit hinzugefügtem Risiko, was nützlich sein könnte. Ich habe dies einmal versucht, bevor ich Beiträge von anderen Beteiligten gesammelt habe, hatte aber Probleme, die Strafe zu erklären. Ich denke, Ihre Erklärung (eine Interessengruppe ist verärgert über ihre Abwesenheit, obwohl sie der Organisation keinen objektiven Wert bietet) kann dazu beitragen, sie klarer zu machen. Vielleicht ein bisschen klarer ... sie sind verärgert, dass es nicht da ist, aber nicht bereit, dafür extra zu bezahlen?
Halten Sie die Kosten von der Strafe getrennt. Betrachten Sie es als eine Benutzergruppe, die das Feature haben möchte, ob sie dafür bezahlen oder nicht. Auch ich hatte/habe Probleme beim Versuch, dieses Stück zu erleichtern. Versuchen Sie, die Punktzahl zu erfassen, ohne das Kriterium explizit herauszuziehen. Sie müssen mit Ihrer Herangehensweise spielen.

Ich wurde mit der gleichen Aufgabe beauftragt. Am Ende haben wir eine Matrix mit zwei Achsen verwendet. Eine Achse war die Häufigkeit des Auftretens (dh Merkmal xyz würde von jedem Benutzer jedes Mal verwendet, wenn er die Anwendung benutzte, vs. Merkmal abc würde von einigen Benutzern manchmal verwendet werden usw. usw.). Die andere Achse war der Grad des Nutzens für den Benutzer/Nutzen für das Unternehmen/ROI (dh Merkmal xyz erhöht die Kundenzufriedenheit vs. Merkmal abc erhöht den Unternehmensumsatz).

Die Kombination von Nutzen und Auftreten erwies sich als die objektivste Methode, um eine Basislinie für „Hoch“, „Mittel“, „Niedrig“ und „Nicht stören“ zu ermitteln. Danach haben wir einen tieferen Tauchgang gemacht und alle "hohen" Fälle durchlaufen.

Sie werden überrascht sein, wie wenige Fälle es in die Bewertung „Hoch“ schaffen, wenn Sie sie objektiv gegen alle anderen bewerten.

Übrigens haben wir am Ende eine ähnliche Matrix für alle unsere Fehler verwendet.

Das klingt sehr nützlich. Ich mag die Einfachheit sehr, es gibt nur 2 Achsen. Haben Sie zufällig weitere Details, die Sie angeben können, wie z. B. die Auswahlmöglichkeiten für die einzelnen Achsen? Oder vielleicht ein Beispiel?