Es wird gesagt, dass Proof of Stake auf lange Sicht der Mainstream-Konsensmechanismus sein wird. Was die Naturperspektive angeht, stimme ich voll und ganz zu. Aber es wurde gemunkelt, dass Proof of Stake eine demokratischere Art ist, einen Konsens zu erzielen, da es sich um einen Proof-of-Work-Mechanismus handelt; Leute, die mehr Geld haben, können mehr in Hardware investieren, damit sie einen Wettbewerbsvorteil haben. Wieder richtig, aber wenn wir anders herum denken, wenn Sie mehr Geld haben und mehr Ether-Token kaufen, haben Sie wieder den Wettbewerbsvorteil beim Proof of Stake-Konsensmechanismus. ODER übersehe ich etwas?
Aber wenn wir anders herum denken, wenn Sie mehr Geld haben und mehr Ether-Token kaufen, haben Sie wieder den Wettbewerbsvorteil beim Proof of Stake-Konsensmechanismus. ODER übersehe ich etwas?
Du verpasst nichts.
Anstatt dass Menschen Geld in Hardware investieren, werden es Menschen, die Münzen horten und Geld investieren, um mehr Münzen zu kaufen. Alles, was dazu dient, die Reichen noch reicher zu machen, ist in dieser Hinsicht wirklich nicht besser als PoW. Diese Art von Verhalten kann zu einer Stagnation der Coin-Wirtschaft führen, da die Leute sie immer weniger für Transaktionen verwenden und immer mehr zum Abstecken halten.
Darüber hinaus hat Proof of Stake Probleme, insbesondere das Nothing At Stake-Problem. Wenn jemand die Blockchain forken wollte, kann er dies tun, ohne sein Geld zu riskieren. Sie können dann sowohl die Gabel als auch das Original ohne zusätzliche Kosten einsetzen. Das ist nicht gut für die Münze. Aber mit Proof of Work steht etwas auf dem Spiel, wenn ein Miner die Blockchain geforkt hat: Die Hashrate kann nur zum Minen der Fork oder des Originals verwendet werden, also riskieren sie, ihr Geld zu verlieren, wenn sie auf der falschen Fork minen. Somit gibt es einen Anreiz, nicht zu forken.