Quecksilber als Löschflüssigkeit für Schwerter verwenden?

Es gibt eine wirklich nette Frage zum Löschen von Schwertern in Drachenblut:

Löschschwerter in Drachenblut; Warum?

Das machte mich neugierig auf ein realistischeres Beispiel: Merkur

Könnte diese Substanz zum Abschrecken von Schwertern verwendet werden, die im Vergleich zu herkömmlichen Abschreckflüssigkeiten einige verbesserte Eigenschaften aufweist?

Giftige Dämpfe sollen hier kein Problem sein, entweder gibt es Schutzmaßnahmen oder die Arbeit wird von billigen Sklavengoblins oder was auch immer erledigt, also ist es egal.

Der Siedepunkt von Quecksilber liegt bei 357 °C, die Wärmeleitfähigkeit bei 8,3 W/mK. In einer eher mittelalterlichen Umgebung würde man Wasser verwenden, das einen Siedepunkt von 100 °C und eine Wärmeleitfähigkeit von 0,597 W/mK hat, also nach dem zu urteilen Antworten auf die verknüpfte Frage Merkur würde eine bessere Temperaturkontrolle bieten. Ich weiß nicht, welche Art von Ölen heutzutage zum Abschrecken verwendet werden, aber ich bin auch neugierig auf diesen Vergleich.

Meine anfängliche Vermutung zu Problemen wäre die Bildung weicher Amalgame auf der Oberfläche, obwohl diese wegpoliert werden könnten, wenn die Reaktion an der Oberfläche bleibt. Die Schwerter können aus Stahl oder anderen Metallen wie Bronze geschmiedet werden, wenn Sie der Meinung sind, dass dies Möglichkeiten für interessante Reaktionen eröffnet.

Ich bin kein Metallurge oder Metallarbeiter, aber so wie ich es verstehe, geht es darum, es schnell abzukühlen, um eine harte Kante zu bekommen, aber wenn Sie es zu schnell abkühlen, bekommen Sie zu viele kleine Kristalle, die Klinge wird spröde und zerbricht wenn Sie versuchen, es zu glühen
"oder die Arbeit wird von billigen Sklavenkobolden erledigt" Sie sind CEO-Material.
@Renan ah ja, genau das würde ein Chaotic Evil Overlord tun!
Das ist keine sehr gute Frage. Auf die Frage, ob Elemente aus der realen Welt und Techniken aus der realen Welt gut zusammenpassen, ist eine einfache Antwort, wenn man keine Beispiele dafür finden kann, wie sie im wirklichen Leben verwendet werden: Nein, sonst würde es bereits jemand tun. Und wenn es Beispiele dafür gibt, dass es online verwendet wird, dann ist es so oder so keine weltbildende Frage.
Beachten Sie auch, dass die erforderliche Geschwindigkeit der Temperaturänderung vollständig von der Art des Metalls abhängt - Stahl mit hohem Kohlenstoffgehalt möchte eine Geschwindigkeit (die meisten Schmiede, die ich kenne, verwenden nur eine Art Pflanzenöl), Stahl mit niedrigem Kohlenstoffgehalt möchte eine viel höhere Geschwindigkeit (dh Wasser), aber Bronze muss umgekehrt sehr langsam abkühlen. Je schneller Sie Eisen/Stahl abkühlen, desto schwieriger wird es. Je schneller Sie Bronze/Messing/Kupfer/Silber/Gold abkühlen, desto weicher wird es. (Im Algemeinen).
Der Dampfpunkt handelsüblicher Abschrecköle ist ungefähr gleich, daher gibt es keinen Vorteil. Sie müssen in der Lage sein, es auf etwa tausend Grad zu erhitzen, bevor es einen wirklichen Nutzen hat.
Die Sache mit Quecksilberamalgamaten ist, dass sie nicht an der Oberfläche bleiben. Lassen Sie viele Metalle für ein paar Minuten mit Quecksilber in Kontakt und die gesamte Struktur erhält die Materialfestigkeit von nassem Karton. Und wenn Sie es wirklich schnell abschrecken und die Oberflächenschicht abschleifen, laufen Sie Gefahr, etwas Quecksilber zu übersehen, das tiefer eingedrungen ist, was die gesamte Klinge infiziert und schwächt.
@Mindwin Andererseits ist die Schwertproduktion heutzutage keine besonders wichtige Industrie. Und in den Zeiten, in denen es so war, war Quecksilber vielleicht nicht verfügbar / billig genug, um für die Verwendung in der Schwertherstellung in Betracht gezogen zu werden. Ich bin mir also nicht sicher, ob Ihr Argument gültig ist.
@Mindwin, das stimmt einfach nicht. Sie versuchen festzustellen, dass das Löschen durch ein bestimmtes Material entweder zu 100 % Fantasie oder zu 100 % real ist. Die Wahrheit ist, dass es eine beliebige Anzahl von Antworten geben könnte, wie "Mercury ist eigentlich technisch perfekt, aber nur in einer Schwefeldampfumgebung. Sie könnten diesen kleinen Teil mit einer Beschwörung oder Kreaturen lösen, die ihn natürlich atmen." (....Oder eines von unzähligen Wörtern ähnlicher Form.)
@tgm1024 Was dir fehlt, ist das Reality-Check- Tag. Sobald eine Frage wie diese TAGGED ist, steht mein Kommentar. Fantasie- und seltsame Antworten haben in einer Frage mit diesem Tag keinen Platz. Worldbuilding mag ein Chaos sein, aber es ist immer noch ein Teil des Stackexchange-Netzwerks.
@Skyler, das hatte ich selbst ganz vergessen! Wow, das könnte ein Durcheinander von einem Schwert sein, wenn es nicht schnell zu 100% erzwungen wird. Schauen Sie sich an, was es mit einigen anderen Metallen macht.

Antworten (9)

Merkur ist schwer. Insbesondere hat es eine Dichte von etwa 13,5 g/cm 3 – im Gegensatz zu Stahl, der variiert, aber im Allgemeinen bei etwa 8 g/cm 3 liegt , weniger als zwei Drittel so viel. (Vergleichen Sie auch die Dichte von Wasser, die per Definition 1 g/cm 3 beträgt.) Um Ihr Schwert in Quecksilber zu löschen, müssen Sie mehr als das Eineinhalbfache seines Eigengewichts an Quecksilber verdrängen – und das müssen Sie auch Üben Sie einen entsprechenden Druck auf die Klinge aus.

Das Abschrecken erfolgt jedoch, während das Metall noch heiß und teilweise verformbar ist. Wenn Sie es in eine Quecksilberlache schieben, wird die Klinge direkt beim Abkühlen großen und unerwarteten Belastungen ausgesetzt, was im Allgemeinen eine schlechte Sache ist. Es wäre furchtbar einfach, die Klinge zu verdrehen oder zu zerbrechen und sie zu ruinieren.

Was würde passieren, wenn Sie das Schwert zuerst in einen kleinen leeren Raum stecken und dann Quecksilber fließen lassen?
@Eth Ich bin mir nicht sicher, aber ich würde mir trotzdem Sorgen machen. Das Quecksilber würde den Stahl immer noch stark belasten, nur aus einer anderen Richtung.
Wenn Sie also ein dichteres Metall wie Tantal oder Wolfram verwenden (was natürlich zu schwer zu handhabende Schwerter machen würde), könnte es funktionieren?
@Und wie macht man überhaupt eine Schmelzerei für Wolfram?
Ähm, die Verdrängung des 1,5-fachen seines Eigengewichts gibt ihm die Erfahrung von 50 % Antigravitation. Es wird in vielerlei Hinsicht weniger Stress haben , als wenn es nur in der Luft herumhängt oder im Wasser schwebt (-50 % ist in absoluter Größenordnung kleiner als 88 %). Reden Sie von etwas anderem? Wie Viskosität?
Ich denke, der "Stress", der hier auf das Metall gelegt wird, wird zu stark gewichtet . Beim Formen eines Schwertes ist es nicht spaghetti-nudelweich. Das Metall ist stark genug, dass es gehämmert oder anderweitig in Form geschlagen werden muss. Es wird kein Problem sein, weniger Druck nach unten auf die Klinge auszuüben, um sie abzuschrecken, als normalerweise erforderlich ist, um sie vom Amboss abzuheben.
@Yakk Die Gesamtkraft ist die gleiche wie 50% Antigravitation, die Spannungen sind unterschiedlich. Ein U-Boot hat auch einen neutralen Auftrieb, aber es zerknittert immer noch, wenn es zu tief taucht. Dabei wird zwar jede Stelle im Inneren nach unten gezogen, gleichzeitig wird aber die Oberfläche durch den Druck nach innen gedrückt und die Schwertspitze muss nach unten gedrückt werden. Ich glaube nicht, dass es ausreichen wird, die Klinge ernsthaft zu verformen, aber der Stahl könnte in eine vorgespannte Konfiguration abkühlen, was dazu führen könnte, dass er bei Beschädigung in tausend kleine Stücke zerbricht, ähnlich wie bei gehärtetem Glas.
Der Punkt der Leute, die über den "Antigravitationseffekt" des Auftriebs auf die Klinge sprechen, ist: Beim Aufnehmen wird die Klinge stärker belastet als beim Halten der Klinge unter Quecksilber. Die Klinge wird beim Abkühlen weniger belastet, als wenn die Klinge unter Wasser oder Mineralölen gehalten würde, nicht mehr, wie in dieser Antwort angegeben.
Hier ist ein Video darüber, wie schwer es ist, etwas durch Quecksilber zu drücken. ( youtube.com/watch?v=f5U63IGmy6Q ).

Wenn der Punkt des Abschreckens es so schnell wie möglich abkühlen sollte, würden wir flüssigen Stickstoff verwenden. Abschrecken ist der Prozess des Abkühlens mit der angemessenen Geschwindigkeit – je schneller Sie abschrecken, desto schärfer und brüchiger wird die Klinge. Je langsamer Sie abschrecken, desto weicher ist die Klinge, aber desto unwahrscheinlicher ist es, dass sie bricht. Aus diesem Grund haben Katanas ein Hamon – die Schneide wurde schnell in Wasser abgeschreckt, während die Rückseite der Klinge mit Lehm überzogen ist und langsamer abkühlt. Dies verleiht dem Katana eine relativ scharfe Kante mit einer flexibleren, stärkeren Unterlage, ohne nennenswerten zusätzlichen Stahl zu verwenden (Eisen/Stahl war in Japan selten und musste konserviert werden, im Gegensatz zu Europa, wo die Rückseiten einschneidiger Klingen nur dicker waren aus den gleichen Gründen).

Das Ziel beim Abschrecken besteht also darin, das richtige Gleichgewicht zwischen der Fähigkeit, eine Kante zu halten (schnelles Abkühlen) und der Fähigkeit, einen Schlag ohne Zerbrechen zu erleiden (langsames Abkühlen), zu erreichen. Quecksilber verursacht wahrscheinlich zu viele Kopfschmerzen, um einen signifikanten Nutzen zu erzielen.

Außerdem bin ich kein Metallurge, aber ich weiß, dass die meisten Quecksilber-Metall-Reaktionen, von denen ich gehört habe, nicht an der Oberfläche bleiben, sondern das Quecksilber tiefer in das Metall eindringt (siehe: Quecksilber-Aluminium, Quecksilber- Gold usw.), so dass es möglicherweise nicht hilft, Probleme zu beseitigen.

"Quecksilber verursacht wahrscheinlich zu viele Kopfschmerzen" +1
Ich habe in einem Dokumentarfilm gesehen (was auch immer das wert ist), dass japanische Schwertschmiede jeweils ihr "Markenzeichen" / "Signatur" Hamon hatten, das mit bestimmten Tonmischungen und Mustern geformt wurde; Der Hamon könnte verwendet werden, um eine echte Waffe von einer ansonsten nahezu perfekten Reproduktion zu unterscheiden. Fand das ziemlich cool =)
Es ist vielleicht gut anzumerken, dass Öl heutzutage für die meisten Abschreckungen verwendet wird - Sie können es wärmer als Wasser erhitzen, sodass ein geringerer Temperaturunterschied und eine langsamere Abkühlung als bei Wasser auftreten. Ohne eine hervorragende Temperaturkontrolle der Klinge kann Wasserabschreckung eine Klinge ernsthaft beschädigen, indem sie viel Spannung einbringt, und kann eine übermäßige Härte (Sprödigkeit) verursachen. Öl führt zu einer etwas weniger harten Klinge, was gut ist, denn selbst schlecht abgeschreckter Stahl ist verdammt hart – er braucht dieses bisschen Flexibilität, um haltbar zu sein.
Ich glaube nicht, dass flüssiger Stickstoff eine Klinge aufgrund des Leidenfrost-Effekts schneller kühlen würde als Wasser.

Der Sinn des Abschreckens besteht darin, einen Kühlkörper zu verwenden, um einem heißen Metallstück schnell Wärme zu entziehen, so dass ein bestimmter Phasenübergang stattfindet. Bei der Anwendung auf Stahl wird das Abschrecken verwendet, um eine ansonsten instabile kristallographische Phase einzufrieren, und das Einfrieren ist auf das schnelle Abkühlen zurückzuführen.

Der Siedepunkt von Quecksilber ist, wie Sie bemerken, höher als der von Wasser. Dies impliziert, dass das Einfrieren langsamer oder gar nicht erfolgen würde. Aus metallurgischen Gründen (geringere Beanspruchung des Gefüges, bessere Eigenschaften für die jeweilige Anwendung) kann ein langsameres Einfrieren erwünscht sein, weshalb manchmal spezielle Öle verwendet werden, aber überhaupt kein Abschrecken widerspricht einfach dem Zweck des Abschreckens.

Bezüglich der Amalgambildung unterschätzen Sie meiner Meinung nach das Ausmaß des Schadens: Die abgeschreckte Schicht ist die oberflächliche und die Wirkung des Abschreckens lässt nach, wenn Sie in die Tiefe gehen, wodurch das Abkratzen der Oberfläche auch die gehärtete Schicht entfernen würde. Außerdem führt das Entfernen einer Schicht von einem belasteten Material wahrscheinlich zu induzierten Rissen. Aus diesem Grund erfolgt das Abschrecken des bearbeiteten Metalls nach allen materialabtragenden Schritten im Produktionsprozess.

Quecksilber hat auch eine viel geringere spezifische Wärmekapazität als Wasser und kühlt den Stahl daher sicherlich nicht so schnell ab. Wasser hat eine ungewöhnlich hohe spezifische Wärmekapazität, was einer der Gründe ist, warum es als Material so nützlich ist :) hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Tables/sphtt.html
Der Siedepunkt ist nicht so wichtig. Während die latente Wärme beim Übergang von Wasser zu Dampf dazu führt, dass etwas mehr Wärme übertragen wird, hängt es immer noch von der Wärmekapazität des Wassers ab, um dies zu erreichen. Es ist in der Tat ein kleiner Vorteil, denn wenn sich das gesamte Wasser in Dampf verwandeln würde, wäre kein Wasser mehr übrig und nur Dampf, der ein weniger guter Leiter ist, aber da wir wissen, dass Metallarbeiter in der realen Welt abschrecken können, ohne dass dies geschieht, ist dies ziemlich umstritten Vorteil gegenüber den dringenderen Fragen der Leitfähigkeit und Dichte.
"Aus diesem Grund wird das Abschrecken des bearbeiteten Metalls als letzter technologischer Schritt durchgeführt." sagt James nicht ganz im Chat.
Abschrecken ist definitiv nicht der letzte Schritt. Nach dem Abschrecken müssen Sie den Stahl zumindest anlassen, um einen Teil der Sprödigkeit zu beseitigen und einige der massiven inneren Spannungen abzubauen, die durch das Abschrecken verursacht werden, und die Klinge schärfen. Eigentlich solltest du den größten Teil der Klinge auf ein bereits abgeschrecktes Stück Stahl legen, da sich ein dünneres Stück beim Abschrecken eher verzieht. Die Abschreckung ist auch definitiv nicht nur eine Oberflächenschicht, sie geht ein Stück weit hinein.
@Delioth, nach dem Abschrecken kann man ein Glühen durchführen, um einen Teil der Spannung abzubauen, aber das beinhaltet kein Entfernen von Material. Ich habe es in meinem Edit deutlich gemacht

Ein paar Anmerkungen: Quecksilber bildet im Allgemeinen keine Amalgame mit Eisen, siehe zum Beispiel https://chemistry.stackexchange.com/q/28916/54697 , wo eine Referenz für Niedertemperatur-Amalgame angegeben ist. Meine Erinnerung ist, dass es in Einheiten von 76-Pfund-Stahlflaschen verkauft wurde, sodass man denken könnte, dass das Quecksilber den Stahl nicht sehr durcheinander bringen wird. Wenn man nun Meteoreisen mit seinem relativ hohen Nickelgehalt verwenden würde, könnte die Situation anders sein; Ich weiß nicht.

Aufgrund des Leidenfrost-Effekts ist Wasser möglicherweise kein so wirksames Kühlmittel, wie man annehmen könnte . Ich weiß, dass ich meine Finger einige Sekunden lang ohne schädliche Auswirkungen in flüssigen Stickstoff gesteckt habe, aber dasselbe mit flüssigem Propan zu tun , kann riskanter sein, wenn nicht sogar schädlich. Eine niedrigere Siedetemperatur bedeutet nicht unbedingt eine schnellere Abkühlung. Versuchen Sie keines der beiden Experimente!

Betrachtet man Bergman, Lavine, Incropera und Dewitt, Fundamentals of Heat and Mass Transfer, sechste Ausgabe, John Wiley and Sons, New York 2011, p. 581, das sehen wir

N u ¯ D = H ¯ D k
Wo N u ¯ D ist die durchschnittliche Nusselt-Zahl für einen Zylinderdurchmesser D , H ¯ ist der durchschnittliche Wärmeübergangskoeffizient, und k ist die Wärmeleitfähigkeit des Fluids. Dann eine Korrelation für N u ¯ D ist gegeben als
N u ¯ D = { 0,60 + 0,387 R A D 1 / 6 [ 1 + ( 0,559 / P R ) 9 / 16 ] 8 / 27 } 2
Zum Beispiel bei 400 ° C Tabelle A.5 gibt eine Prandtl-Zahl von an P R = 152 für Motoröl u P R = 0,0163 für Quecksilber. Die Rayleigh-Zahl ist auf S. 573 wie
R A D = G β ( T S − T ∞ ) D 3 v a
Wo die Erdbeschleunigung G = 9.81 M / S 2 auf der Erde ist der Volumenwärmeausdehnungskoeffizient für Öl β = 0,70 × 10 − 3 / K während es für Quecksilber ist β = 0,181 × 10 − 3 / K , und vielleicht ist der Unterschied zwischen der Oberflächentemperatur und der Freistrahltemperatur etwa T S − T ∞ = 500 K . Wir hoffen, dass das Schwert durch einen Zylinderdurchmesser angemessen angenähert wird D = 5 C M für die Zwecke der konvektiven Wärmestromanalyse ist die kinematische Viskosität von Öl v = 10.6 × 10 − 6 M 2 / S und für Quecksilber v = 0,0882 × 10 − 6 M 2 / S und die Temperaturleitfähigkeit von Öl ist a = 0,695 × 10 − 7 M 2 / S und von Quecksilber ist a = 54.05 × 10 − 7 M 2 / S .

Wenn wir all diese Zahlen für Öl einsetzen, bekommen wir R A D = 5.82 × 10 8 So N u ¯ D = 136 während für Quecksilber R A D = 2.32 × 10 8 Und N u ¯ D = 32.8 . Aber es ist der durchschnittliche Wärmeübertragungskoeffizient, der proportional zur Wärmestromrate ist, und für Öl die Wärmeleitfähigkeit k = 134 × 10 − 3 W M ⋅ K So H ¯ = 364 W M 2 K während für Quecksilber k = 9800 × 10 − 3 W M ⋅ K So H ¯ = 6430 W M 2 K .

Metalle können ihre Leitungsbandelektronen verwenden, um sowohl Wärme als auch Elektrizität zu leiten, also sieht Quecksilber so aus, als ob es so wäre 20 × so effektiv wie Öl bei der Übertragung von Wärme durch Konvektion. Ob das jetzt gut oder schlecht ist, ist eine Frage, die der Schmied beantworten muss.

Für ein Schwert würde ich einen Wert unter 0,5 cm verwenden. Warum? Die Relevanz eines Zylinders in der Gleichung bezieht sich auf den Abstand einer gegebenen Materialmenge von der Oberfläche (wo der Wärmeaustausch mit der Außenseite stattfindet). Praktisch das gesamte Material von etwas so Großem wie einem klassischen Breitschwert befindet sich innerhalb eines Bruchteils von cm von dieser Oberfläche. Da NuD in der obigen Gleichung als D skaliert wird, würden wir erwarten, dass alle diese Werte um den Faktor 10 schrumpfen.

Nicht für die Klingen.

Wasser hat eine sehr gute Eigenschaft - es kocht bei 100 C und entzieht schnell eine große Menge Wärme, was mit höher siedenden Flüssigkeiten nicht möglich wäre.

Das Abschrecken in einer hochkochenden Flüssigkeit wie Öl ist definitiv eine Sache, aber dies führt zu einer geringeren Härte - etwas, das wir uns für eine Schwertklinge nicht wünschen würden.

Quecksilber kann jedoch definitiv in anderen metallurgischen Prozessen verwendet werden, die in direktem Zusammenhang mit dem Abschrecken stehen – Durchwärmen und Anlassen , die Temperaturen über 100 °C erfordern.

Fügen Sie nur eine Schmiedeperspektive hinzu - wir verwenden normalerweise Öl mit einem hohen Flammpunkt, um normale Schwerter / Werkzeuge mit hohem Kohlenstoffgehalt zu löschen, da die Verwendung von Wasser sie zu hart machen und wahrscheinlich zerbrechen würde. Es ist ein guter Punkt, dass Quecksilber für diese anderen Prozesse nützlich sein kann, vorausgesetzt, dass minimale chemische Reaktionen / Adhäsion zwischen den beiden auftreten.
@HammerN'Songs danke für dein Fachwissen - anscheinend habe ich eine falsche Idee aus dem Wikipedia-Artikel.

Zusätzlich zu den in anderen Antworten angesprochenen Problemen mit Dichte und spezifischer Wärme ist Stahl anfällig für Flüssigmetallversprödung . Wenn es einem flüssigen Metall (z. B. Quecksilber) und gleichzeitig einer Zugspannung (z. B. durch Abschrecken) ausgesetzt wird, tritt ein katastrophaler Bruch auf.

Wenn Sie an einer Stahlbehandlung interessiert sind, die für Arbeiter giftig ist, schauen Sie sich Cyanidsalze an. Sie sind beide eine großartige Möglichkeit, Stahl aufzukohlen, und extrem giftig. (Aufkohlen fügt nur der Oberfläche Kohlenstoff hinzu, wodurch ein Teil mit einer härteren, verschleißfesten Oberfläche entsteht, während ein weicherer, rissfester Kern erhalten bleibt.)

Viele Antworten, die einen Teil der Chemie und Metallurgie richtig machen, die aber auch entweder Schlüsselmerkmale verfehlen oder in einigen Schlussfolgerungen falsch sind (einige Fakten sind richtig, aber die Gründe für diese Fakten führen zu falschen Schlussfolgerungen). Dies wird nicht erschöpfend sein, da ich nicht viel mit Quecksilber gearbeitet habe und es nicht in meiner Heimbibliothek ist, aber dies wird viele der Lücken in anderen Antworten füllen.

Das Abschrecken in Öl gegenüber Wasser führt zu einer geringeren Härte (wie andere Antworten zeigen), aber im Gegensatz zu einigen Antworten (und in Übereinstimmung mit anderen) ist dies weder gut noch schlecht.

Die Härte von Stahl verändert die Wechselwirkung des Metalls mit anderen Substanzen: Wenn Sie auf einen weicheren Gegenstand schlagen, schneiden Sie ihn (im Allgemeinen), aber eine höhere Härte erhöht das Risiko, sowohl abzusplittern als auch zu brechen.

Andere Antworten deuten darauf hin, dass japanischer Stahl eine unterschiedliche Härtung verwendete, um eine harte Kante und einen flexiblen Träger zu erhalten, was zwar wahr ist, aber auf die schlechte Qualität von Eisenerz und Metallurgie während der Tokugawa-Zeit zurückzuführen war, die bis zur Meiji-Restauration im Jahr nicht wesentlich verbessert wurde Ende des 19. Jahrhunderts, als die Schwertentwicklung weitgehend aufgehört hatte. Aus Japan sind heute zwar sehr gute Stähle zu bekommen, aber nicht wegen der an sich guten Erze, sondern trotz dieser. Das Gegenteil war in Spanien und Schweden der Fall, wo es natürlich vorkommende hochwertige Erze gab, die bei gleicher Verarbeitung zu überlegenen Stählen führten. Dies ist ein großer Teil der Gründe, warum die Waffen- und Rüstungsentwicklung zwischen Westeuropa und Japan so unterschiedlich war. Bei modernen Stählen bringt das differenzielle Härten, wie es in Japan zu sehen ist, vernachlässigbare Vorteile.

Ein Kommentar schlug vor, dass Wasser aufgrund der Absorptionsrate weniger effektiv zum Härten sei. Das ist falsch: Der Hauptnachteil des Wassers liegt in der Wasserstoffversprödung, die durch die Aufnahme von elementarem Wasserstoff in die Stahlmatrix entsteht und diese in jeder Hinsicht schwächt. Für maximale Härte sollten Sie eine Flüssigkeit mit hoher Wärmeleitfähigkeit verwenden, um die Matrix schnell an Ort und Stelle einzufrieren, wodurch ein höheres Verhältnis von Magnetit zu Austenit entsteht.

Je nach gewünschten Eigenschaften wäre eine Kantenhärtung mit einer wasserstofffreien Flüssigkeit mit hoher Wärmeleitfähigkeit (reines Magnetit) gepaart mit einem Rücken aus weicherem Federstahl (deutlich mehr Austenit) eine „beste“ Methode. Angenommen, Quecksilber (oder Drachenblut) bildet keine Legierung (Metallurgen, bitte melden Sie sich, wenn Sie es wissen).

Denken Sie auch daran, dass es keinen „besten“ Stahl gibt, alles ist ein Kompromiss. Wenn ich zum Beispiel mein eigenes Schwert von Grund auf neu herstellen müsste, würde ich auf keinen Fall irgendeine Art von laminierter oder mustergeschweißter Klinge ausprobieren, sondern einfach ein schönes schwedisches oder spanisches Erz besorgen und eine Monostahlklinge schmieden und damit zufrieden sein Ist. Die zusätzlichen Schritte wären besser, aber die Kosten nicht wert. Wenn Sie interessiert sind, haben verschiedene Öle eine unterschiedliche Wärmeleitfähigkeit und ergeben Klingen mit unterschiedlicher Härte. Denken Sie jedoch daran, dass der wahre Grund für die Verwendung von Öl anstelle von Wasser darin besteht, Wasserstoffversprödung zu vermeiden, und nicht eine langsame Abkühlung, da Sie dies immer durch Glühen beheben können (was sowieso unter allen Umständen erforderlich ist).

NEIN

Quecksilber bietet gegenüber Ölen keinen Vorteil und hat viele Nachteile. Der Dampfpunkt von Quecksilber ist niedriger als bei vielen Löschölen, daher kann es nicht heißer als Öl werden. Schnelleres Abkühlen bietet keinen Vorteil, wenn Sie immer noch auf die gleiche Temperatur kühlen, es macht es sogar noch schlimmer. Es führt zu Spannungsbrüchen, selbst Wasser kühlt für Stähle besserer Qualität zu schnell ab, und die Wärmeleitfähigkeit von Wasser ist fast eine Größenordnung geringer.

Die Toxizität kann auch nicht von Hand geschwenkt werden. Das Abschrecken ist ein technischer Prozess, der nicht von ungelernten Arbeitskräften durchgeführt werden kann und Ihre qualifizierten Arbeitskräfte sehr schnell töten wird. Es gibt keinen mittelalterlichen Schutz vor Quecksilberdämpfen.

Schließlich würde es mehr kosten als eine kleine Armee, genug Quecksilber zu bekommen, um eine Klinge tatsächlich zu löschen, Quecksilbererze enthalten sehr geringe Mengen an Quecksilber und sind nicht einfach zu verarbeiten.

Ich habe mehrere Schwerter hergestellt und sie viele Male repariert. Ich habe verschiedene Methoden zum Abschrecken ausprobiert, aber nichts ist besser, als es einfach in einen schnell fließenden Strom zu werfen. Das einzige vergleichbare Schwert war ein grobes Clip-Schwert, das ich hastig aus Baustahlschrott von einer Baustelle unter Verwendung einer in einen Schieferblock gehauenen und im Meer abgeschreckten Form hergestellt hatte. Normalerweise härte ich meine Schwerter in einer Mischung aus Holzkohle, Heu und Tierknochen. Das Endergebnis war so gut wie jedes EN45-Schwert, das ich habe.

Quecksilber als Löschflüssigkeit für Schwerter verwenden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v