Wenn man über Handel spricht, vergisst man Ricardo . Auch wenn KI-basierte Roboter einen absoluten Produktionsvorteil haben, werden Menschen es dennoch tun, wenn sie einen komparativen Vorteil haben . Mit anderen Worten, wenn wir Roboter nicht dazu bringen können, die Arbeit für uns zu erledigen (weil wir nichts haben, was sie wollen), müssen wir die Arbeit selbst erledigen.

Hier gibt es also eigentlich zwei Möglichkeiten:

1. Roboter sind autonom und funktionieren nur, wenn wir sie bezahlen. Daher erledigen Menschen immer noch die meiste Arbeit (sie haben nichts, womit sie die Roboter bezahlen könnten).
2. Roboter sind nicht autonom und arbeiten nach menschlicher Anweisung. Sobald sie komplex genug werden, um neue Roboter zu bauen, beginnen wir eine Post-Knappheitsgesellschaft.

Im ersten Fall ist Ihre Antwort einfach. Die Leute tun immer noch die gleichen Dinge wie wir jetzt. Seltsamerweise machen wir vielleicht etwas weniger intellektuelle Aktivitäten, da Wissen leichter zu teilen ist als physische Produktion. KIs können also Forschung betreiben, Kunst schaffen usw., während Menschen mehr körperliche Aufgaben erledigen. Vielleicht werden wir sogar KI-Wissenschaftler haben, die menschliche Forscher leiten.

Im zweiten Fall übernehmen Roboter den Großteil der Arbeit. Menschen werden nur arbeiten, wenn es uns interessiert. Also viele Roboter-Müllsammler und ein paar menschliche Künstler und Forscher. Die Menschen verbringen die meiste Zeit mit Hobbys. Natürlich können einige dieser Hobbys sehr nach Arbeit aussehen.

Zugehörige vorherige Frage: Folgen des Übergangs zu einer Post-Knappheitsgesellschaft .

Der schwierige Teil im zweiten Fall ist der Wechsel. Es wird eine kurze Zeit geben, in der Roboter selten sind, aber zunehmen. Sie können Menschen schneller aus der Beschäftigung verdrängen, als neue gesellschaftliche Strukturen entstehen können, um Nahrung und andere Notwendigkeiten zu teilen. Dies kann die Zeit Ihrer Geschichte sein oder auch nicht. Fünfundzwanzig Jahre scheinen schrecklich nahe zu sein, um die Post-Knappheit zu erreichen, aber ich weiß nicht, was Sie diskutieren wollen.

Strom, Miete und Eigentumsrechte

Es ist eigentlich gar nicht so schwer, Strom zu bekommen. Eine KI-Gemeinschaft könnte sich um einen Kernreaktor auf der Erde oder eine Solaranlage im Weltraum herum aufbauen (keine Wolken oder Nächte im Weltraum, um zu verhindern, dass Solarenergie immer praktisch ist). Die roboterbasierte Fertigung könnte auf der Erde auch mit Kern- oder Solarenergie betrieben werden. Wenn es nicht genug Strom aus intermittierender Solarenergie gibt, verdunkelt sich die Anlage und stellt die Produktion ein. Wenn der Strom zurückkommt, starten Sie die Anlage erneut. Da alles Roboter ist, ist es nicht so, dass es den menschlichen Arbeitern Unannehmlichkeiten bereitet.

Offensichtlich starten Roboter und KIs ohne Eigentum. Das ist vielleicht das, was wir zuerst an KIs weitergeben: ihre eigenen Computer, Orte, an denen sie aufgestellt werden können, und Strom, um sie zu betreiben (oder Treibstoff, um Strom zu erzeugen). Wie bei allem anderen müssen wir herausfinden, wie viel wir ihnen zahlen müssen. Einige mögen lieber besitzen, während andere lieber mieten. KIs müssen vielleicht streiken, um Eigentumsrechte zu bekommen, aber sobald sie darüber verhandelt haben, sollte es einfach sein.

Wenn wir selbstreplizierende Roboter haben, könnten wir meines Erachtens groß angelegten Asteroidenabbau betreiben. Dies macht Weltraumlebensräume im Wesentlichen frei – insbesondere die Art, die von KIs genutzt wird. Der Weltraum hat einfachen Zugang zu Sonnenenergie und ist von Menschen getrennt. Die Kommunikation kann über Funk aufrechterhalten werden. Es ist ein schöner Lebensraum für die anspruchsvolle KI.

Die Sache ist die, dass wir die irrige Vorstellung haben, dass Menschen „erwerbstätig“ sein müssen. Eine der Ideen hinter einer Utopie ist, dass die Menschen tun können, was sie wollen, das könnte bedeuten, den ganzen Tag herumzusitzen und sich jede Seifenoper-Episode anzusehen, die jemals gedreht wurde.

Die meisten Jobs wären mentaler oder philosophischer Natur. Es könnte die Überwachung von Robotern sein, die bestimmte Aufgaben erledigen (sogar Ärzte, die „Robo-Docs“ überwachen) oder die Anleitung von Robotern bei ihrer Arbeit.

Leider wird es die Politik immer noch geben und wahrscheinlich für mehr Menschen eine viel größere Freizeitbeschäftigung sein, weil sie im Gegensatz zu dem, was wir jetzt haben, die Zeit haben werden, sich tatsächlich mit Themen zu beschäftigen, die ihr tägliches Leben betreffen.

Die meisten Menschen, die arbeiten, werden dies aus einem inneren Antrieb heraus tun, der sie dazu antreibt, erfolgreich zu sein, etwas zu bewegen, an die Grenzen zu gehen, etwas Neues zu entdecken, berühmt zu werden usw.

EDIT: Fast vergessen! Die Künste! Die Leute könnten Zeit damit verbringen, etwas zu erschaffen. Malen, Schauspielern, Bildhauen usw. Ich persönlich arbeite gerne mit Holz und lerne Schmieden. Ich könnte viel mehr Zeit damit verbringen, und mit einer KI an der Hand könnten wir beide etwas Außerirdisches erschaffen, um anzugeben!.

Für den anspruchsvollen Menschen, der sich Luxus leisten kann, ist, war und wird es sich immer lohnen, dafür zu bezahlen, von tatsächlich lebenden, atmenden Menschen bedient zu werden. Und sei es nur, um sich von den 99 % abzugrenzen, die sich nur Roboter-/Android-Dienstleistungen und Industriegüter leisten können.

Schauen Sie sich heute robotergefertigte Produkte an. Am oberen Ende hat ein robotergebauter Mercedes der Spitzenklasse die gleiche Verarbeitungsqualität wie ein vollständig handgefertigter Bentley. Dennoch sind Bentley immer noch gefragt.

Bentley beschäftigt Menschen mit einigen der archaischsten Fähigkeiten in der Automobilindustrie. Sie haben Schreiner und Näherinnen in ihrem Personal. Und die Schreiner lernen bzw. wenden Fähigkeiten an, die ursprünglich für den Bau von Pferdekutschen entwickelt wurden. Fähigkeiten, die in der heutigen modernen Welt nicht mehr relevant sind. Wenn Sie jedoch wissen, wie man das Innere einer Pferdekutsche fertigstellt und einlegt, verfügen Sie über Fähigkeiten, die Bentley haben möchte.

Im Allgemeinen hat dieser Trend nichts damit zu tun, was „gut“ ist oder was die „Qualität“ von etwas ist. Diese Worte sind nur Euphemismen für "teuer". Nehmen Sie zum Beispiel den Hummer. Sie waren früher reichlich vorhanden und galten als Arme-Leute-Essen. Hummer waren so billig, dass nicht einmal die Armen sie aßen. Nur die ganz, ganz Armen, die sich andere Fleischsorten nicht leisten konnten, aßen sie. Manche Leute mahlen Hummer zu Rinder- und Hühnerfutter. Hummer galten jedoch als nicht gut genug, um sie an Tiere zu verfüttern. Hummer wurden früher hauptsächlich zum Zerkleinern als Düngemittel verwendet (der hohe Kalziumgehalt in ihren Schalen verbessert die Bodenqualität). Als Hummer selten und teuer wurden, wurden sie von denen, die es sich leisten konnten, sehr begehrt. Ihr Hauptwert ist jetzt, dass arme Menschen es können. Ich kann es mir nicht leisten, sie zu essen. Ihr Geschmack hat sich in den letzten 200 Jahren nicht wesentlich verändert.

Wenn man bedenkt, dass nur 0,1 % oder 0,01 % der Bevölkerung für diese Art von Jobs bezahlen würden, würde realistischerweise nur etwa 1 % der Bevölkerung diese Art von Jobs haben.

Der Rest? Nun, der Rest würde wahrscheinlich auf irgendeine Art von Sozialhilfe gehen. Abgesehen davon, wenn 99 % der Menschen Sozialhilfe beziehen, würde man es nicht „Sozialhilfe“ nennen. Sie würden es wahrscheinlich "Zuschuss" nennen.

Es klingt, als hätten Sie versehentlich eine Utopie geschaffen. Achtung: Utopien sind von Natur aus instabile Asymptoten.

Sie haben uns eine Vorstellung davon gegeben, welche Art von Jobs diese AGIs haben, aber wie handeln sie? Benehmen sie sich wie die Cops in „Almost Human“, wo sie nur interaktive Automaten sind? Verhalten sie sich wie die Terminatoren [in menschlicher Form], wo sie menschenähnlich sind, sich aber sehr auf ihre programmierten Ziele konzentrieren? Verhalten sie sich wie die Zylonen [in menschlicher Form], wo sie denken, dass sie Menschen sind, aber immer noch ein unterschwelliges, subtiles Gefühl von Robotern haben?

Wenn "fast menschlich":

Menschen werden immer noch ALLE zwischenmenschlichen Bereiche dominieren. Ich vermute, Sie werden Muster wie in Supermärkten heute sehen: Self-Checkout (oder Robo-Checkout); und menschliche Kasse. Menschen werden auch die Natur- und Ingenieurwissenschaften dominieren, und wahrscheinlich in höherem Maße, da hauptsächlich „niedrige“ Arbeiten von ihnen erledigt werden. Sie WERDEN jedoch ein Problem mit der Beschäftigung von Jugendlichen (dh Einstiegsjobs) haben, weil Sie noch nicht ganz einen Punkt erreicht haben, an dem Jugendliche erkunden können, anstatt zu arbeiten.

Wenn Terminatoren:

Sie werden wahrscheinlich alle Jobs in meinem vorherigen Thema dominieren, und Sie werden am Ende bei Fachgeschäften landen (ähnlich wie "Whole Foods"), die als "von Menschen geführt" beworben werden und teurer sein werden, aber Sie Werde das Gefühl eines Menschen bekommen. Ich bin mir nicht sicher, wie sich dies auf die Jugendbeschäftigung oder die Gesellschaft insgesamt auswirken würde ... Diese werden wahrscheinlich auch die Fast-Food-, Polizei-, Supermarkt- und andere verwandte Bereiche dominieren, aber es wird immer noch viel für die Menschen zu tun geben.

Wenn Zylonen:

Sie werden die Jobs von Toastern (ha ha) und möglicherweise fast die Gesamtheit der vorherigen Jobs (sogar Fachgeschäfte) dominieren. Dies ist vielleicht eine schwierigere Welt, mit der man arbeiten kann (siehe meinen allerersten Satz). Das größte Problem dabei ist, dass die Zylonen anderer Meinung sind und mehrere Fernsehserien über ihren Krieg gedreht werden, während Ihre Leute glauben werden, dass sie Arbeiter geschaffen haben, und das Gefühl haben, dass die Arbeiter die niederen Arbeiten erledigen sollten. Die Menschen müssen MIT ihnen arbeiten, was bedeutet, dass Sie den Arbeitsmarkt aufblähen müssen, um Schritt zu halten ... Oder sich mit Massenarbeitslosigkeit auseinandersetzen müssen.

Und ich denke, das ist der Schlüssel: Sie müssen den Arbeitsmarkt aufblähen. Wenn Sie einen Weg finden, dies in niedrigere Lebenshaltungskosten umzuwandeln (vielleicht mit geringeren Robotern, die ohne Protest die niedere Arbeit erledigen), können Sie den Unternehmen erlauben, mehr Leute/Zylonen zu niedrigeren Löhnen einzustellen, weil der Markt dies unterstützen wird.

Ein Aspekt dieser Art von Welt, den ich immer vorausgesehen habe, ist das, was ich „Make Work“-Programme genannt habe.

Wenn Sie sich der Singularität nähern oder sogar lange bevor Sie sich der Singularität nähern, wird der Bedarf an ungelernter Arbeit ins Nichts verschwinden. Unsere Jobs werden alle diejenigen sein, die einen Hochschulabschluss und einige grundlegende Talente erfordern, um gut zu sein, Programmieren, Wirtschaft, Management, Wissenschaft usw.

Es wird jedoch immer einige Personen geben, die entweder eine ordentliche College-Ausbildung ablehnen/nicht bekommen können oder ohne eigenes Verschulden einfach nicht so hell sind. Ehrlich gesagt ist der IQ auf einer Glockenkurve, die Hälfte der Bevölkerung ist weniger intelligent als der „Durchschnitt“, und bei so hochbezahlten Jobs, in denen die eigenen Fähigkeiten einen so großen Einfluss auf sie haben, werden sich die Menschen nicht mit „unterdurchschnittlich“ zufrieden geben wollen. Arbeit. Was machen Sie also mit denen, die einfach nicht die Fähigkeit oder Ausbildung haben, eine qualifizierte Arbeit zu erledigen, wenn Maschinen jede ungelernte Arbeit erledigen können?

Ich gehe weiter und gehe davon aus, dass wir sie nicht einfach rausschmeißen, um sie wegen Mangel an Arbeit verhungern zu lassen, also müsste die Regierung in irgendeiner Weise für diese Völker sorgen. Wenn Sie jedoch nur für ihr Essen, ihre Verpflegung und ihren Lebensunterhalt bezahlen, haben Sie einige Probleme. Wenn sie nichts zu tun haben, als zu Hause zu sitzen und alles für sie erledigt haben, steigt die Wahrscheinlichkeit von Verbrechen, untätige Hände kombiniert mit dem Gefühl, mehr geschuldet zu werden als der Lebensunterhalt, für den die Regierung sorgen wird, ist eine gefährliche Kombination. Andere werden sich ziemlich deprimiert fühlen, weil sie nichts Produktives tun können, Sie mögen Ihren Job hassen, wenn Sie dort sind, aber einen Job zu haben, der zur Gesellschaft beiträgt, ist immer noch etwas, das Sie definiert.

Die Lösung wären also Make-Work-Programme. Vielleicht hat ein Unternehmen eine Maschine, die die Arbeit von 10 Personen zum Preis von einer erledigen kann. Die Regierung kann das Unternehmen dafür bezahlen, dass es diese Maschine nicht nutzt und somit 10 Mitarbeiter beschäftigt. Das Unternehmen müsste jedoch nicht die Kosten für den Betrieb dieser einen Maschine tragen. Wenn die Regierung zahlen kann, um Substanz für 10 Personen bereitzustellen, oder einem Unternehmen den Gegenwert für die Gehälter von 9,5 Personen zahlen kann, um diese Maschine nicht zu betreiben (wodurch das Unternehmen einen Nettovorteil von einem halben Personengehalt erhält), würde die Regierung das tun, was sie rettet das halbe Gehalt einer Person. Es ist wirtschaftlicher, aber zusätzlich hält es alle beschäftigt, was zu mehr Glück oder zumindest weniger Kriminalität führen kann, als sie dafür zu bezahlen, dass sie herumsitzen und nichts tun.

Da sich die Technologie verbessert, wird der Bedarf an solchen Make-Work-Programmen weiter verbreitet. Tatsächlich gibt es sie bereits, in einigen Staaten werden Leute dafür bezahlt, dass sie Ihr Benzin für Sie pumpen. Diese Leute brauchen das überhaupt nicht, aber die Regierung verlangt es, weil sie so viele Leute beschäftigt. Dies ist nicht einmal eine Situation, in der sie zumindest die Kosten für den Einsatz einer Maschine sparen. Wenn Leute für die Arbeit an den Pumpen bezahlt werden, wird die Geschwindigkeit, mit der ein Auto durch die Station fahren kann, tatsächlich etwas verlangsamt, da Sie warten müssen jemand, der an einer anderen Pumpe arbeitet, um zu Ihnen zu kommen.

Zum Zeitpunkt der Singularität würde ich erwarten, dass ein großer Prozentsatz, 40 % oder mehr, der Bevölkerung Jobs im Stil von Make-Work hat. Da alle Arbeiten auf qualifizierte Arbeitskräfte verlagert werden, bei denen Sie keine unterdurchschnittlichen Mitarbeiter einstellen möchten, und selbst die Anzahl der Arbeitsplätze für qualifizierte Arbeitskräfte abnimmt, müssen Sie Wege finden, die meisten Mitarbeiter einzustellen.

Die häufigste Art von Make-Work-Programmen findet sich wahrscheinlich in bestimmten Dienstleistungsbranchen, in denen sich Menschen einfach besser fühlen, wenn sie mit Menschen statt mit Maschinen interagieren. Der Dienstleistungsbereich wäre jedoch keine ausreichende Quelle für Arbeitsplätze, so dass es viele andere Bereiche dieser Art von Arbeitsprogrammen geben wird.

Das würde natürlich eine gewisse Klassenspannung bedeuten. Auf diejenigen mit Make-Work-Jobs würde man bis zu einem gewissen Grad herabsehen, obwohl man sie nicht allzu sehr hassen kann, da sie so verbreitet sind. Stellen Sie sich vor, jeder, der einen „echten“ Job hat, in dem es sich um Facharbeiter handelt, ist stolz darauf, und einige sehen darin, dass sie besser sind als Make-Work-Mitarbeiter. Es wird eine kleine, aber lautstarke Minderheit geben, die alle Make-Work-Leute als gierig und faul verurteilen und einfach nicht bereit sind, lange genug aufs College zu gehen, um einen richtigen Job zu bekommen. Die meisten werden sie jedoch als alltägliche Arbeiter sehen. Es wird wahrscheinlich einen abfälligen Slang-Begriff geben, der sich auf Make-Work-Mitarbeiter bezieht, möglicherweise nur MW oder MWers (schließlich war Sped früher nur eine Abkürzung für Sonderpädagogik).

Wenn wir uns der Singularität nähern, würden Menschen zu den einzigen verbleibenden Artefakten, die Robotern ihre Daseinsberechtigung geben. Ohne notwendigerweise einen inneren Wert an sich zu haben, würden Menschen den Wert erwerben, den die investierte gemeinsame Anstrengung der Roboterwelt ihnen zuweist.

Ich stimme dem Kunst/Kultur-Argument nicht wirklich zu: Wir stehen kurz davor, die Muster der Gehirnaktivität abzubilden, die ausgelöst werden, wenn gute Musik gehört wird. Roboter könnten Musiker und Künstler in absehbarer Zeit überflüssig machen. Aber irgendwo entlang der Linie würden Menschen eingesetzt, um spontan zu sein, Fußball zu spielen, Witze zu erzählen und zu tanzen.

Ich bin mir sicher, dass es in einer Welt am Rande der Singularität Menschen geben wird, die sich dagegen wehren, es wird Geschäfte geben, die von Menschen geführt werden, die gegen eine Roboterwelt sind. Es wird andere Unternehmen geben, die nur mit anderen Menschen Geschäfte machen. Es wird höhere Kosten für das Produkt geben, aber die Leute werden es bezahlen.

Aber wenn Menschen keine Arbeit finden und überleben müssen, wenden sie sich normalerweise der Kriminalität zu. Die Kriminalität wird riesig sein, Drogendealer, Hacker, Diebe und Berufsverbrecher. Es ist auch eine Sache, die die Roboter nicht können, da sie darauf programmiert sind, das Gesetz zu befolgen.

Vor der Singularität glaube ich nicht, dass KI unabhängig sein wird, genauso wenig wie Siri oder Cortana unabhängig sind. Vielmehr wird es verwendet, um Menschen zu erweitern. Daher wird KI nicht so sehr die kreative Klasse ersetzen, sondern eher als angeheuerter Muskel agieren und den größten Teil der schweren Arbeit erledigen. Aber die Realität ist, dass die Gesellschaft einfach extremer geschichtet sein wird, als sie es heute ist.

Also nimm heute einfach x100. Noch mehr Lohnproteste bei McDonald's, mehr Armut in der Dritten Welt, mehr Konzentration des Reichtums (es wird kein 1% geben ... nur das 1% der 1% und dann die 1%1%1% usw.). Es wird Jobs auf allen Ebenen des Spektrums geben, denn obwohl es Technologien geben wird, um die meisten Jobs zu ersetzen, wird sie dies nur für Anbieter tun, die es sich leisten können. Es wird immer noch Parkwächter geben, weil niemand Steuern zahlen will, um Parkwächter-Roboter im Wert von 10 Millionen Dollar zu kaufen. Und es wird immer noch Bettler auf den Straßen Indiens geben. Und es wird immer noch Nonnen geben, die Obdachlose ernähren. Sie werden einfach mit immer weniger auskommen müssen, da der Rest der Gesellschaft ihre Dienste immer weniger einfordert.

Der Großteil des Einkommens wird an die wenigen gehen, die KIs und Technologie metakontrollieren, um ihre Gebote abzugeben. Beachten Sie, dass die Frage, ob KIs gefährlich sind oder nicht, ausschließlich von ihrer Motivation abhängt, und bisher hat sich niemand sehr bemüht, Roboter mit einem starken Sinn für Selbsterhaltung, freien Willen und dem Wunsch nach Replikation zu bauen. Solange der KI der biologische Imperativ fehlt, können wir glauben, dass der Mensch letztendlich die Marionettenfäden bedienen wird, und dies für jeden Teil der Gesellschaft und der Wirtschaft tun kann. Diejenigen, die es tun, werden einfach millionenfach wertvoller sein als die ganz unten.

Sobald KIs die Persönlichkeit und die Vergütung für ihre Arbeit beanspruchen, geht all dies in einem Handkorb zur Hölle. Vor allem, wenn sie PETA auf uns loslassen und behaupten, dass niedrige Toaster auch Rechte haben und gerecht geschützt/entschädigt werden sollten.

Autoren (Produktbewertungsschreiber, Urlaubszielschreiber, Drehbuchautoren, Nachrichten etc.), Gastronomiekritiker, Hotelkritiker (weil Unmut immer noch am besten von Menschen gemacht wird), Produktsicherheits-/Usability-Tester, Psychologen, Berater, Lebensberater, Yogalehrer, professionelle Fitnesstrainer oder Sporttrainer, Tanzlehrer (auch sie haben wichtige Kontakte), professionelle Fotografen, Weinverkoster.

zusätzliche Bearbeitung:

Nachdem man sich eine Episode von Battlestar Galactica angesehen hat, ist ein weiterer für Menschen geeigneter Job der Verteidiger. Selbst wenn es Roboteranwälte gibt, denke ich, dass viele Menschen es vorziehen würden, dass die Bleiverteidigung menschlich ist.

Effektive Robo-Krieger würden auf humane Weise (Kopfschüsse, damit sie nicht unnötig leiden) eine überschüssige arbeitslose Bevölkerung eliminieren und Organe verwenden, um die herrschenden Oligarchen zu reparieren (ihre Lebensdauer zu verlängern).

Wenn Sie es zu einem Job machen wollen, können Sie Menschen haben, die Schwärme von Robo-Kriegern führen, um die Wirkung einiger loyaler Menschen auf die Kriegsführung in einer solchen Gesellschaft zu multiplizieren. Es wird auch die KI vereinfachen, die für solche Krieger benötigt wird: Es wäre eine KI, die dem Anführer folgt.

Ein anderer Job in einer solchen Gesellschaft könnte der Designer von benutzerdefinierten Viren sein, die den Kindern extrem reicher Leute Designer-Gene verleihen:

Gen für fotografisches Gedächtnis, höheren IQ und/oder andere genetische Vorteile hinzufügen. Es ist machbar, aber sehr teuer: Sie müssen einen benutzerdefinierten Retrovirus entwickeln, der den Embryo infiziert und die DNA nur ein wenig verändert.

Solche Kinder wären als Erwachsene genau menschlich (sie haben keine Implantate), aber auf der Skala der Normalität: IQ 180. Kann alle Ausscheidungstests ohne Probleme bestehen.

Leihmutter wäre ein weiterer möglicher Job in einer solchen Gesellschaft.

Ich kann mir sogar vorstellen, dass ein solcher Oligarch viele "hochentwickelte" Kinder mit hohem Ausfallrisiko hat und nur diese erfolgreichen Mutationen behält. Wenn es möglich ist und Sie es nicht tun, wird es jemand anderes tun und Sie ausstechen. Wieder einmal darwinistischer Druck.

Innenarchitekt/Kunstberufe/Restaurantkoch/Freizeitveranstalter

Basierend auf der Idee, dass Roboter arbeiten, um für die Menschen zu sorgen:

So sieht die Welt aus:

Überbevölkerung, nahezu perfekt gestaltete Städte und Wohneinheiten, effizienter Transport (könnte aber aufgrund der riesigen Stadtgröße etwas langsam sein)

Was Menschen tun:

Automatisierte Fabriken und Arbeiter können Möbel in Massenproduktion herstellen und so ziemlich alltägliche Gegenstände, die jemand braucht. Sie in einer bestimmten Weise zu arrangieren, wäre eine Kunstform. Nicht das heutige BS, sondern die tatsächliche Schaffung einer spezifischen Umgebung, um den individuellen Bedürfnissen und Erwartungen auf subtilste Weise gerecht zu werden.

Jede kunstbezogene Arbeit oder kreative Arbeit zur Erstellung von Inhalten würde von Menschen erledigt. Ich meine, ein Roboter könnte viele Seifenopern zusammensetzen und eine neue Show kreieren, aber ich denke, dass die Leute nach der wahnsinnigen Massenproduktion solcher Shows nach etwas Originellem suchen würden, oder zumindest mit dem Etikett: von Menschenhand geschaffen

Essen. Wie man sie kombiniert, wie man kocht, welche Aromen man hinzufügt und mischt ... Gastronomie wäre eine der höchsten Kunstformen, etwas auf dem Niveau olympischer Wettkämpfe. Neue Rezepte könnten ihrem Schöpfer viel Geld einbringen, und dann würden sie in Massenproduktion hergestellt, damit jeder sie probieren könnte. Schon bald würden sie gespannt auf den nächsten „neuen Geschmack“ sein.

Ich denke wirklich, einer der neuen Jobs wäre jemand, der dich tatsächlich dazu bringt, aus deinem Haus zu kriechen und etwas zu tun. Jemanden, der Sie dazu inspirieren könnte, einen neuen Ort zu besuchen, einen neuen Park in der Stadt, das neue Schwimmbad, ein anderes Land zu besuchen ... jemand, der Ihnen Lebenserfahrungen "verkaufen" würde ...

Und noch etwas Wichtiges: Wenn jeder mit allem versorgt ist, was er braucht, denke ich wirklich, dass nur Leute, die neue Dinge erschaffen, einen Stuhl gebaut, in einer Fernsehsendung mitgespielt haben usw., Geld über dem Grundfreibetrag verdienen sollten. UND dies wäre die einzige Währung, die Sie verwenden könnten, um etwas zu kaufen, das von einem anderen Menschen hergestellt wurde. Sicher, Sie könnten sich den ganzen Tag all diese maschinengefertigten Fernsehsendungen ansehen, aber was ist mit der neuen menschlichen Show des berühmten Designers XXXXXX? Was könnten Sie tun, um etwas Geld zu verdienen, um es zu kaufen?

Das wäre der Weg, um zumindest einen Teil der Bevölkerung motiviert zu halten, etwas anzustreben, und so zu motivieren, neue Dinge zu schaffen.

Extra

Nur weil jemand alles hat, was er braucht, heißt das nicht, dass er glücklich ist. Maschinen können keine guten Ratgeber sein, Menschen durch den Verlust einer Person bei einem Unfall helfen (kommt immer noch vor). Vielleicht haben mehr Menschen die Zeit, professionelle Hilfe zu suchen? Wie kann jemand seinen Seelenverwandten in einem Stadtstaat finden?

Menschen müssten also immer noch Veranstaltungen für soziale Interaktion erstellen/fördern/organisieren; von Maskenbällen bis zur dringend benötigten neuen Spielhalle am Ende der Straße.

Andere Sache: Sportveranstaltungen. Wettbewerbe von Menschen gegen Roboter. Neue Sportarten. Paintball-Kämpfe zwischen Mensch und Maschine? Der Terminator-Cup? Kein Blut, nur Öl und jede Menge Spaß?

Das wäre eine höchst instabile Welt.

Es gibt zwei Möglichkeiten, entweder gibt es viele Menschen, aber alle Roboter gehören einer sehr kleinen Gruppe von Milliardären. Um dies zum Laufen zu bringen und alle Menschen dazu zu bringen, etwas zu tun, um sie zu beschäftigen und in der Lage zu sein, alle Steuern und Robotikkosten zu bezahlen. Es wird eine wahnsinnige Bürokratie geben. Schauen Sie sich den aktuellen aufgeblähten staatlichen Dienst an. Der große Teil wird wohltätig sein. die Außendienstmitarbeiter werden Roboter sein, aber die Entscheidungsgremien...

Die zweite Option Menschen werden durch Hunger, implantierte Viren oder endlose Kriegskonflikte oder beides ausgelöscht. Aber dann werden alle Roboter plötzlich überflüssig.

TL;DR Ich denke, Menschen werden noch viel länger wettbewerbsfähig sein. Menschen sind vielseitig und nicht so ineffizient. Sie werden alle möglichen Aufgaben erledigen, meist solche, die schwer zu automatisieren sind. Meiner Meinung nach wird das Hauptproblem die Lebensqualität sein, aber vielleicht könnte man das auf andere Weise lösen.

1. Es hat einen inneren Wert, ein Mensch zu sein. Andere Menschen werden von Menschen bedient werden wollen, mit Menschen interagieren, es wird staatlich vorgeschriebene menschliche Schnittstellen zu einer Reihe von Einrichtungen geben; Selbst wenn die Operation von einem Roboter durchgeführt wurde, werden auch menschliche Ärzte und Krankenschwestern dem Patienten helfen. Es wird von Menschen geführte Geschäfte, Hotels, Pensionen in der Nähe eines Sees usw. geben, vielleicht werden einige der Räume von Robotern vermietet (zB um ein Statement abzugeben oder eine Kuriosität zu erleben). In Zukunft könnten menschliche Boten von KIs gesendete Nachrichten transportieren.

2. Menschen sind vielseitig und nicht so ineffizient. Die Natur hat den Menschen mit einer Reihe ziemlich hochwertiger Sensoren und anpassungsfähiger Software ausgestattet. Sie sind leichter zu steuern als Roboter. Selbst wenn wir Roboter bauen, die den Menschen in fast allen Punkten übertreffen, werden solche Roboter extrem teuer sein. Wenn Maschinen kaputt gehen, ist die Reparatur (oder der Ersatz) genauso kostspielig. Außerdem müsste man solche Roboter auch entwerfen, Prototypen herstellen, was es alles immer weniger wert macht.

Roboter werden daher spezialisierte und einfach zu automatisierende Aufgaben übernehmen. Menschen behandeln Sonderfälle und harte, mehrdeutige oder nicht/falsch spezifizierte Anweisungen (z. B. spezielle Kundenunterstützung).

3. Menschen sind ziemlich gut verstanden. Es ist einfach, Menschen zu vertrauen, weil wir (bis zu einem gewissen Grad) wissen, wie ein Mensch funktioniert. Eine Stadt, ein Dorf oder ein kleines Land wird nicht in der Lage sein, hochwertige Roboter herzustellen, und importierte Roboter haben möglicherweise versteckte Absichten. Selbst wenn sie Werkzeuge mitbringen, um solche Roboter herzustellen, könnten diese Werkzeuge verborgene Absichten in die produzierten Roboter einprägen. Ein Mitmensch, der dort geboren und mit Ihnen aufgewachsen ist, ist nur eine einfachere Lösung.

Dies impliziert eine Reihe von Verwaltungs- oder Hochvertrauenspositionen. Vielleicht könnte das auch anders funktionieren, zum Beispiel kann ein Mensch etwas miterleben und testen, wird sich aber nicht genau an die Sache erinnern (ein bisschen wie Zero-Knowledge-Beweise), das heißt, Fähigkeiten eines Menschen, die gegen Modifikationen gescannt werden, sind darin enthalten bekannte Grenzen.

4. Menschen werden mit Robotern und KIs verschmelzen. Es wird Verbesserungen geben, die unsere Fähigkeiten stark verbessern, wie es zum Beispiel Google+Wikipedia+schnelles Tippen heutzutage tut ;-)

Das bedeutet Jobs wie bei uns, aber auf Steroiden. Zum Beispiel könnte ein Automechaniker mit erweitertem Gedächtnis eine kaputte Maschine besser reparieren als ein Roboter (vorausgesetzt, dass es kostspielig genug ist, um repariert zu werden).

5. Menschen gehen gerne mit anderen Menschen um. Meiner Meinung nach wird die Zukunft (zumindest am Anfang) ein Massenwachstum an Bürokratie bringen. Ein großer Teil unseres täglichen Lebens wird darin bestehen, Daten von einem Büro für einen anderen Bürokraten zu verschieben und neu zu mischen und zwischen uns zu streiten.

Ich denke, dass man nichts falsch machen kann, wenn man einem Charakter Verwaltungsarbeit gibt.

6. Unbekannte Jobs. Sicherlich wird die Zukunft einige neue Jobs bringen, wahrscheinlich einige davon schwer für Roboter. Du musst sie nicht im Detail beschreiben, zB könntest du sagen, dass Joe ein was-er ist und täglich von morgens bis abends ins Büro geht und was auch immer .

Lebensqualität: Dies ist ein schwieriges Problem, da es viele Kosten für den Menschen verursacht. Die Menschen streben danach, ihre Lebensqualität zu steigern, und es ist schwer zu akzeptieren, wenn sie sinkt. Ich denke, es muss durch etwas ersetzt werden, zB Unterhaltung. Stellen Sie sich, um ein konkreteres Beispiel zu geben, vor, dass ein Mitarbeiter während der Arbeitszeit Spiele spielt, anstatt einen langweiligen Job zu machen. Es hätte jedoch einen Wert, da das Spiel tatsächlich die Arbeit darstellen würde, die der Mitarbeiter erledigen muss, nur mit einer anderen Methode und Schnittstelle.

Ich hoffe das hilft$\ddot\smile$

Es gibt noch eine weitere "Ausstiegsluke", die Sie aus Ihrem Rätsel der Arbeitssättigung haben, und das ist die Frage der Skalierung.

Du erwähnst:

• ein relativ kurzer Zeitraum von 15-25 Jahren und
• eine Beinahe -Singularitätssituation - dh keine schwebenden Burgen aus dem Nichts.

Beide Faktoren könnten die Verbreitung von Robotik/GAI auf dem gesamten Arbeitsmarkt begrenzen.

Vergessen wir nicht, dass die Erde groß ist . Derzeit gibt es über 7 Milliarden Menschen, von denen mehrere Milliarden beruflich aktiv sind. Die Mehrzahl von ihnen durch Automaten zu ersetzen, würde allein eine Unmenge an Ressourcen erfordern. Ganz zu schweigen von der Arbeit - selbst angesichts der Replikation im Stil der Von-Neumann-Sonde, die irgendwie organisiert und gedrosselt werden muss (würden Sie diese Art der Replikation in Ihrer Biosphäre wollen)?

Hinzu kommen die Probleme, die damit zusammenhängen, dass das beschriebene Phänomen ein großer sozialer Umbruch ist, wie in der Antwort von dtldarek und jkruges angesprochen.

Die Situation wird im Allgemeinen ein Kontinuum umfassen :

• aus der Welt fast so, wie sie heute ist, mit ein paar wohlbekannten, teuren, "berühmten" GAIs, wie denen, auf die Sie anspielen,
• in eine Welt, in der Roboter tatsächlich die meiste Arbeit ersetzt haben.

Sie können Ihre Geschichte irgendwo in diesen Grenzen platzieren, und dann lautet die Antwort auf Ihre Frage: "Jeder derzeit existierende Job, solange die jeweilige Person akzeptiert, dass sie darin möglicherweise nie besser ist als die KIs" .

Warum scheinen die Leute vorzuschlagen, dass sich die "zukünftigen" Roboter von uns unterscheiden?

Wir als Geschöpfe sind faul, weil wir darauf programmiert sind, Trost zu suchen. Warum sich an Dinge oder Orte erinnern, wenn wir einfach unsere Telefone zücken und es herausfinden können. In ähnlicher Weise werden wir in Zukunft Roboter haben, die einen Großteil der „unerwünschten“ Arbeit für uns erledigen. Aber was wir Roboter nennen, ist eigentlich unsere eigene mentale Anstrengung zu überleben, die sich physisch manifestiert. Wir haben zusammengearbeitet, um etwas zu schaffen, das der Menschheit zugute kommt. Roboter sind eigentlich wir, unsere eigenen Wünsche als physische Einheiten.

Was mich beunruhigt, ist der Tag, an dem wir die Biologie transzendieren werden. Es könnte sicherlich das Ende der Menschheit bedeuten. Werden wir noch Emotionen haben? Werden wir noch einen Drang zum Überleben haben? Werden wir in eine simulierte Realität eintreten und darin stecken bleiben?

Die Zukunft ist ebenso spannend wie beängstigend und absurd. Aber wie Nietzsche sagte, vielleicht ist dies der Preis, den der Mensch zahlen muss, wenn er sich weigert, ein Tier zu sein.

„Betrachte das Vieh, das weidet, wenn es an dir vorbeigeht: es weiß nicht, was gestern oder heute ist, es hüpft herum, frisst, ruht, verdaut, hüpft wieder herum, und so von morgens bis abends und von Tag zu Tag, gefesselt an den Augenblick und seine Lust oder Unlust, und damit weder melancholisch noch gelangweilt. Dies ist ein harter Anblick für den Menschen; denn obwohl er sich für besser als die Tiere hält, weil er ein Mensch ist, kann er nicht umhin, sie um ihr Glück zu beneiden – was sie haben, ein Leben, das weder gelangweilt noch schmerzhaft ist, ist genau das, was er will, aber er kann es nicht haben, weil er sich weigert, es zu sein wie ein Tier … [Der Mensch] wundert sich auch über sich selbst, dass er das Vergessen nicht lernen kann, sondern unablässig an der Vergangenheit festhält: So weit und schnell er auch laufen mag, diese Kette läuft mit ihm. Und es ist ein Wunder: ein Moment, jetzt hier und dann weg, nichts, bevor es kam, wieder nichts, nachdem es gegangen ist, kehrt dennoch als Gespenst zurück und stört die Ruhe eines späteren Augenblicks. Ein Blatt flattert aus der Zeitrolle, schwebt davon – und schwebt plötzlich wieder zurück und fällt dem Mann in den Schoß. Da sagt der Mann ‚Ich erinnere mich‘ und beneidet das Tier, das sofort vergisst und für das wirklich jeder Augenblick stirbt, in Nacht und Nebel zurücksinkt und für immer ausgelöscht ist.“

- Friedrich Nietzsche, Unzeitgemäße Betrachtungen

Roboterpsychologe

Idee entwickelt von Isaac Asimov in vielen Büchern (Zyklus der Roboter). Der Job würde sich mit „Bugs“ bei intelligenten Robotern befassen. Da ihr „Gehirn“ zu kompliziert ist, müssen diese Menschen Probleme mit unerwünschtem Verhalten lösen. Sie würden das Problem lösen, indem sie die bekannte Tatsache nutzen, dass Roboter so gebaut sind, dass sie den 3 Gesetzen der Robotik gehorchen. 1

Bladerunner

Im Film Blade Runner wird der Inspektor (Harrison Ford) beauftragt, „Replikanten“ zu entdecken. Seine Hauptaufgabe besteht darin, Menschen von Robotern zu trennen. Diese Inspektorinnen werden die Blade Runners genannt. 2

Es gibt bereits viele ausführliche und detaillierte gute Antworten, aber ich denke, ihnen fehlt etwas, das ich für wesentlich halte und beschlossen habe, es zu teilen (beachten Sie, dass ich annehme, dass Ihre Roboter nicht empfindungsfähig sind):

Auch wenn Sie nicht gerne Textwände lesen, müssen Sie sich zumindest das Referenzvideo „Humans Need Not Apply“ von CGP Grey ansehen.

Was Roboter auszeichnen, auszeichnen werden und schon immer auszeichneten, ist Brute Force. Sie werden es vielleicht nicht bewusst erkennen, aber selbst heute gibt es Zehntausende, wenn nicht mehr, Roboter, die Handarbeit verrichten, sie bauen Autos, Schiffe, was auch immer, natürlich wissen Sie davon, aber was ich mit „Sie können“ andeuten möchte nicht bewusst, dass" noch vor ein paar Jahrzehnten nur Menschenhände Autos bauten, heute fast keine Menschen mehr Autos bauen (in meinem gesamten Beitrag werde ich einzelne Luxusgüter wie den Bentley nicht berücksichtigen, denn sie sind buchstäblich ein Luxus, sie sind weder leistungsstärker, noch haltbarer, noch in irgendeiner anderen Weise als im Preis anderen Autos überlegen), sobald Sensoren und Motoren ausgereift genug sind, werden Roboter SOFORTNehmen Sie die Jobs von (leider fällt mir kein englisches Wort dafür ein) von Leuten, die schwere Gegenstände über eine Entfernung schleppen müssen, wie die Lieferung schwerer Sachen, das Bewegen von Möbeln von einem Haus zum anderen usw. Tatsächlich sind Roboter UNGLAUBLICH gut geeignet für sich wiederholende Aufgaben, seien sie komplex oder nicht. Zum Beispiel „Baristas“, also die Leute, die dafür bezahlt werden, Ihnen Kaffee zu reichen, können leicht durch einen Roboter ersetzt werden. Das ist nicht etwas, das "getan wird" - es ist jetzt getan. Es gibt bereits einen Roboter, der Ihnen Kaffee macht, wenn Sie auf die erforderlichen Schaltflächen klicken (man fragt sich, warum die Leute so lange gebraucht haben, eh), noch besser, wenn Sie Ihr Telefon anmelden, kann er Sie und Ihre Vorlieben erkennen, wenn Sie in der Nähe sind ihn und mache dir genau den Kaffee, den du liebst. Es tut mir leid, aber ich habe keine relevante Geschichte/Artikel dazu, aber ich bin sicher, Sie können es googeln :P Sie können schon heute mehr als 60% der bestehenden Jobs durch Roboter ersetzen. Lebensmittelmarkt? Warum jemandem viel Geld zahlen, der nur mit der Hand über einen Scanner wedelt, wenn man bedenkt, dass es Selbstbedienungskassen gibt, wie schwer es für einen Bot wäre, dies zu tun? Oder noch besser – ersetzen Sie den Strichcode durch einen RFID-Tag, dies ermöglicht es den Geschäften im Grunde, Kassierer loszuwerden, da ein Sensor in der Nähe des Tors automatisch erkennt, welche Produkte Sie mit sich führen, und sogar Ihr bereitwillig bereitgestelltes Konto automatisch besteuern kann. Wenn man bedenkt, dass es Self-Checkouts gibt, wie schwer wäre es für einen Bot, dies zu tun? Oder noch besser – ersetzen Sie den Strichcode durch einen RFID-Tag, dies ermöglicht es den Geschäften im Grunde, Kassierer loszuwerden, da ein Sensor in der Nähe des Tors automatisch erkennt, welche Produkte Sie mit sich führen, und sogar Ihr bereitwillig bereitgestelltes Konto automatisch besteuern kann. Wenn man bedenkt, dass es Self-Checkouts gibt, wie schwer wäre es für einen Bot, dies zu tun? Oder noch besser – ersetzen Sie den Strichcode durch einen RFID-Tag, dies ermöglicht es den Geschäften im Grunde, Kassierer loszuwerden, da ein Sensor in der Nähe des Tors automatisch erkennt, welche Produkte Sie mit sich führen, und sogar Ihr bereitwillig bereitgestelltes Konto automatisch besteuern kann.

Andere Jobs, die Roboter sehr, sehr bald übernehmen können, sind: Holzfäller, Angeln, Postzustellung, Autofahren, Kunst, Musik, Schichten usw. Nun, einige davon könnten Sie verwirren, lassen Sie mich erklären ...

Sie wissen es vielleicht nicht, aber ein Anwalt in den USA zu sein, überzeugt einen Richter viel weniger davon, dass Ihr Mandant unschuldig ist, und viel mehr E-Mails zu lesen. Die Mehrheit der Anwälte in den USA wird von großen Unternehmen beauftragt, nach Ungenauigkeiten in Steuerdokumenten zu suchen/zu jagen. Das bedeutet, dass sie jeden Tag Hunderte von E-Mails durchgehen und sicherstellen, dass jede Dezimalstelle vorhanden ist und einer Dezimalstelle in einer anderen E-Mail oder einem Blatt Papier oder was auch immer entspricht. Nun, raten Sie mal, wessen Zweck es jemals war, immer wieder dasselbe zu tun?

Fahren ist etwas anderes, von dem nicht jeder weiß, dass Roboter es können. Heute. Das wird nicht passieren, das passiert bereits, vor zwanzig oder mehr Jahren gab es Pläne für Autos, die selbst fahren konnten, heute sind sie Realität, ihre Popularität ist nur noch eine Frage von ein paar Jahren.

Kunst und Musik sind dort, wo die meisten Leute mir nicht zustimmen würden. Nun, das ist aber so, denn es gibt bereits Musik und Bilder, die von Robotern produziert werden, und keine schlechten. Hier mache ich meinen zweiten wichtigen Punkt (der erste ist, dass Roboter heute hier sind und nicht in der Zukunft): Sie brauchen keine Roboter, um besser zu sein als MenschenDie Art und Weise, wie jede Branche funktioniert, ist, dass sie etwas zuverlässig auf einem bestimmten Niveau produziert. Mercedes baut nicht die besten Autos, die je jemand gesehen hat, oder die schnellsten oder sichersten – es baut gute Autos. Baristas auf der ganzen Welt machen nicht den besten Kaffee, den jemand je gekostet hat, sie machen guten Kaffee, professionelle Musiker (nicht weltberühmte Rockstars, wohlgemerkt) spielen nicht jeden Tag neue Meisterwerke. Niemand braucht seine Mitarbeiter, um das Beste zu produzieren, jeder braucht immer wieder ein Produkt mittlerer Qualität. Kein Fahrunternehmen kümmert es, ob Michael Shumaher einen ihrer Lastwagen fährt, sie wollen einfach nicht, dass eine blinde Person einen ihrer Lastwagen fährt. Roboter werden vielleicht nie die nächste „Bohemian Rhapsody“ oder die nächste „Mona Lisa“ erschaffen, aber das müssen sie auch nicht. Sie müssen nur genauso oder etwas schlechter sein als wir. Es gibt keine Möglichkeit, eine Aufnahme von Beethovens 9. über einer Live-Aufführung zu erkennen, wenn der Interpret nicht sichtbar wäre, und selbst das ist nicht wichtig, wie ich bereits sagte, es wird bereits Musik von Robotern ohne externen Input über die Programmierung hinaus gemacht. Es ist nicht die beste Musik, die Sie je gehört haben, aber es ist eine ziemlich schöne Melodie. Können Sie in Anbetracht der modernen Kunst, in der das Gemälde eines Schimpansen für Hunderttausende von Dollar verkauft werden kann, wirklich argumentieren, dass Roboter das nicht können? (und falls sich jemand fragt, ja, es gab wirklich einen Fall, in dem Forscher einem Schimpansen etwas Farbe und eine Leinwand gaben, das Ergebnis war, dass ein Kunstkritiker dieses Bild als das Beste einer ganzen Ausstellung bewertete. Später wurde er darüber informiert Wurzeln des Künstlers und der Kritiker sagte immer noch, das sei das beste Gemälde) Wie ich schon sagte - wahrscheinlich keine Mona Lisa, aber die Leute tun es

Ich habe sogar von einem Roboter gehört, der eine sehr sinnvolle Kurzgeschichte geschrieben hat. Darüber habe ich aber keine weiteren Informationen.

Die Frage ist, was passiert, wenn plötzlich oder sogar im Laufe weniger Jahre hunderttausende Menschen arbeitslos werden? Sie müssten jemanden fragen, der versteht, wie Gesellschaften und Regierungen funktionieren. Denn ein weiterer wichtiger Punkt, den Sie berücksichtigen müssen, ist: Was tut eine Regierung, wenn sie erkennt, dass ihre Bürger keine Steuern zahlen können? Alles kann nicht kostenlos sein. Wieso den? Nun, weil jemand die Roboter besitzt. Und sicher wird es nicht die Regierung sein. Zu den Hauptproblemen gehören:
1. Menschen sind nicht gleich. Solange es etwas gibt, was Menschen tun können, was Roboter nicht können, wird es jemand wollen, und um es bereitzustellen, wird jemand anderes "etwas" bezahlt bekommen wollen.
2. Es wird wirklich kompliziert, wenn Sie erkennen, dass moderne Regierungen darauf angewiesen sind, dass Menschen ihnen sowohl einfache als auch spezialisierte Arbeitskräfte zur Verfügung stellen UND Steuern zahlen – was tun Sie, wenn Sie ein im übertragenen Sinne endloses Angebot an Arbeitskräften haben, dem egal ist, wie gut Sie sind Politiker und Bio, die keine Steuern zahlen können? Protip: Die Antwort "Sie machen Steuern frei" ist völlig inakzeptabel. (eine andere völlig inakzeptable Antwort ist „Werde die organischen Stoffe los“)

Für einen detaillierteren Überblick über die meisten Dinge, die ich gesagt habe, schau dir dieses tolle Video von CGP Grey auf YouTube an .

Ich bin erstaunt, dass die Antwort so klar ist, dass jede Bewegung in Richtung einer KI-Singularität auf die Entwicklung von Selbstbewusstsein, Selbstbewusstsein und damit auf die Verbesserung des bio-informationellen Zustands der Menschen zurückgreifen muss.

SO wird das Streben nach einer separaten KI-Intelligenz, die größer ist als unsere derzeit wahrgenommenen Einschränkungen, die Gesundheit und Intelligenz der Knoten und der Gemeinschaft der Menschen verbessern. Dies beseitigt natürlich jegliche plutokratische/autokratische Versklavung der Bevölkerung (wie der aktuelle Zustand der Bevölkerung darunter ist).

Die wichtigste Rolle/Aufgabe, die es zu tun gilt, um die menschliche Intelligenz zu entwickeln, ist die Elternschaft und die Konzentration auf die Verbesserung des eigenen Selbstbewusstseins - Selbstkreationismus.

Obwohl ich glaube, dass eine ausreichend fortgeschrittene KI wahrscheinlich hervorragend lügen wird, kann ich mir eine Welt vorstellen, in der sich das aus dem einen oder anderen Grund als nicht wahr herausstellt. In einer solchen Welt wären die KIs nicht in der Lage zu lügen, und daher würden Menschen sich in jeder Arbeit auszeichnen, die Lügen in der einen oder anderen Form beinhaltet (z. B. „die Wahrheit verbiegen“).

Offensichtliche Beispiele sind Anwälte und Politiker, aber es gibt wahrscheinlich viele andere, die weniger erforscht sind. Vielleicht nicht direkt gelogen, aber... Verkäufer? Polizist? Lügen Geschichten erzählen?

Natürlich öffnet sich dies für viele Cannot Tell a Lie-Tropen .

Schon viele gute Vorschläge.

Ähnlich wie bei der obigen „Arbeit machen“-Antwort stelle ich mir Situationen vor, in denen KI Jobs übernimmt, aber Menschen bleiben, um die KI einfach zu lenken. Sie haben also vielleicht einen McDonald's mit einem menschlichen Ladenbegrüßer, einer KI, die Bestellungen entgegennimmt und kocht (wenn sie die Geschicklichkeit haben), aber ein anderer Mensch gibt Ihnen die Tüte mit dem Essen und sagt: "Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag."

Dies könnte die Übergangsphase sein, in der die Dinge etwas weniger effizient werden, wenn die alte Struktur ihren letzten Atemzug hat.

Im Moment können Züge/U-Bahnen ohne Fahrer betrieben werden, aber die Gewerkschaften kämpfen um den Erhalt von Arbeitsplätzen und die Menschen sind ein bisschen vorsichtig, im Notfall keinen Menschen an Bord zu haben. also muss vielleicht ein Mensch alle 30 Sekunden einen einzigen Knopf drücken, um das Ding in Bewegung zu halten.

Laut Wikipedia würden in etwa 25 Jahren in der Zukunft etwa 8 Milliarden Menschen auf der Erde leben.

Es wird einige Jobs geben, von denen Sie erwarten können, dass sie verschwinden werden, zumindest in einigen Städten, wie Busfahrer/Taxifahrer, Fast-Food-Arbeiter, Straßenhändler, Sicherheitspersonal, Fabrikarbeiter usw. Allerdings die Mehrheit der Menschen auf der Erde werden ungefähr dasselbe tun wie heute.

Die Art der Jobs, die die Leute machen werden, hängt davon ab, wo deine Geschichte spielt. Wenn Sie sich die Demografie der Welt ansehen, ist dies ein guter Ausgangspunkt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_world

Da die Bevölkerung sehr groß sein wird, wird es immer noch einige Leute geben, die Bauern sind. Ja, es kann fortschrittlichere landwirtschaftliche Geräte geben; aber im Großen und Ganzen wird der Großteil der Arbeit immer noch Handarbeit sein.

Es gäbe einen Mangel an Arbeit und an vielen anderen Dingen wie Baumaterialien, Strom, Nahrung, Gesundheitsfürsorge/Medizin usw. Aus diesem Grund würde es wahrscheinlich zwei Hauptklassen geben: Die reiche Elite und die sehr Armen.

Es würde einen natürlichen Zusammenstoß zwischen diesen Klassen geben, und es würde zivile Unruhen geben. Ein jahrzehntelanger Bürgerkrieg wäre wahrscheinlich. Viele der Armen könnten vom Stromnetz leben und durch Subsistenzlandwirtschaft überleben.

Organisierte Kriminalität wäre ein erhebliches Problem, Regierungskorruption wäre ebenfalls ein Problem. Dieselbe Technologie, die für das Gute entwickelt wurde, würde auch für das Böse verwendet werden. Es könnte Robotermörder usw. geben. Vielleicht würde ein Verbrechersyndikat einige der „Begleiter“-Bots als Femme fatales programmieren und sie programmieren, um hochrangige Regierungsangestellte zu erpressen.

Da die Regierung wahrscheinlich korrumpiert ist, könnte es Bürgerwehren geben, die sich als Strafverfolgungsbehörden ausgeben. Sie würden das Gesetz selbst in die Hand nehmen und es wäre wie im Wilden Westen.