Sagt der Talmud: „Die Juden werden Menschen genannt, aber die Nichtjuden sind keine Menschen. Sie sind Bestien.“?

Laut der Seite „ Jüdischer Rassismus gegenüber Nichtjuden, wie im Talmud ausgedrückt “ auf Radioislam.org (pro-palästinensische Seite) , enthält der Talmud den folgenden Vers:

„Die Juden werden Menschen genannt, aber die Nichtjuden sind keine Menschen. Sie sind Bestien.“
- Talmud: Baba mezia, 114b

Ich habe gegoogelt, um die Referenz zu finden, und bin zu dieser Seite gegangen . Beim Durchsuchen der Seite habe ich nichts gefunden. Sagt das der Talmud?

Relevante Diskussion auf Wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Talk%3ATalmud%2FArchive_2#Racist_Bias . Es beantwortet definitiv nicht die Frage, aber es spielt darauf an, wie komplex das Problem sein könnte.
Eine weitere Frage, die bei HermeneuticsSSE wahrscheinlich bessere Antworten bekommen wird. Uns zu bitten, die Bedeutung der Schrift mit unseren Regeln gegen meinungsbasierte Antworten zu interpretieren, ist nicht hilfreich.
@odd Hermeneutics befasst sich nicht mit dem Talmud IINM. Mi Yodeya könnte zwar angemessen sein, aber ich denke, es ist bereits da.
@DoubleAA: Guter Fund. Ich wünschte, ich könnte als Cross-Site-Duplikat schließen.
Ich stimme dafür, diese Frage als nicht zum Thema gehörend zu schließen, da sie zum Judentum-Netzwerk von Stack Exchange gehört

Antworten (3)

Dies ist eine Situation, in der ein unzureichendes Verständnis der Terminologie Verwirrung stiftet.

In dem zitierten Text werden die Juden Adam genannt , und die Nichtjuden werden nicht Adam genannt . Die Heiden sind die Nichtjuden. Adam bedeutet wörtlich übersetzt "Mann" (daher sein Erscheinen in DevSolars Antwort).

Die Leute, die behaupten, dass es die Betrachtung der Nichtjuden als Bestien unterstützt, stützen sich also auf die wörtliche Übersetzung ...

... aber die wörtliche Übersetzung ist falsch, weil der Kontext wichtig ist.

Wenn auf Mensch oder Tier Bezug genommen wird, wird der Begriff Bnei Adam verwendet, was „Söhne Adams“ bedeutet (in diesem Fall bezieht er sich auf den Adam von „Adam und Eva“).

In dieser Situation bezieht sich „ Adam “ tatsächlich auf das Volk Israel als Ganzes, als wäre es ein einziges Wesen. Und im Kontext heißt es, dass die Rituale für das Volk Israel (die Juden) sind, nicht für die Heiden.

Weitere Informationen finden Sie hier .

Den eigentlichen Zusammenhang, mit Erklärung, kann man auf andere Weise hier sehen . Beachten Sie, dass es sich um die Reinheit der Wohnungen handelt. Der Talmud ist eine Führung, die eher dem Hadith des Islam ähnelt, im Gegensatz zur Tora, die wie der Koran ist. Daher beziehen sich viele seiner Inhalte auf Dinge, die in der Tora zu finden sind. In diesem Fall bezieht es sich auf Verwendungen von „Mensch“, wie sie in Numeri 19:14 zu finden sind, wo es heißt: „Wenn ein Mann in einem Zelt stirbt“. Die Quelle hier stellt klar, dass "Mann" hier nur für Juden gilt.

Beachten Sie auch, dass der Ausdruck „Sie sind Bestien“ (oder besser gesagt das Äquivalent im talmudischen Aramäisch) nicht vorkommt. Dieser Satz ist eine Erfindung, hinzugefügt von denen, die Juden dämonisieren wollen.

Warum ist die wörtliche Übersetzung falsch?
Sie sollten hinzufügen, dass der Zweck des Talmud darin besteht, rechtliche Interpretationen für bestimmte Kontexte bereitzustellen, nicht unbedingt spirituelle Anleitung. Daher wird „Adam“ zu einem aus der Bibel abgeleiteten juristischen Begriff und nicht zu einer philosophischen Behauptung.
@MohammadSakibArifin - Faustregel: Die meisten wörtlichen Übersetzungen sind im Allgemeinen ungenau. Wenn es um esoterische religiöse Texte mit 50 Kontextschichten geht, sind sie das fast garantiert.
@MohammadSakibArifin Aus dem gleichen Grund, aus dem die Passage über Moses, der vom Berg Sinai herunterkommt, nicht wörtlich so interpretiert werden sollte, dass er Hörner hat: weil das alte Hebräisch keine wörtliche Sprache ist.
Ich habe das Gefühl, dass diese Antwort einen wichtigen Punkt vermisst: Ich kann die hebräische Schrift nicht lesen, aber in dem von Ihnen bereitgestellten Link erscheint "sie sind Bestien" nicht, und genau dieser Teil lässt das Zitat so hasserfüllt klingen - wenn Juden entschieden, das Wort „Mann“ so zu verwenden, dass es „Jude“ bedeutet, es würde nur Männer Juden und nicht Menschen sein. Das Problem ist, wenn sie alle Nichtjuden Tiere nennen.
@sgf ist richtig: "Sie sind Bestien" kommt im ursprünglichen Hebräisch nicht vor. Sefaria ( sefaria.org/Bava_Metzia.114b ) hat eine hilfreiche Übersetzung mit dem wörtlichen Text in Fettdruck und Erklärungen in lateinischer Schrift.
@MohammadSakibArifin - wörtliche Übersetzungen zwischen Sprachen erfassen oft nicht, wie das Wort tatsächlich verwendet wird. Zum Beispiel bedeutet "Chotto" auf Japanisch wörtlich übersetzt "Ein bisschen" ins Englische... aber wenn Sie sie fragen "Eigo wa, hanashimasu ka?" (ungefähr "Sprechen Sie Englisch?") und sie antworten "Chotto" ... es bedeutet im Grunde "nein". Auf Hebräisch bedeutet Adam wörtlich „Mensch“, aber nicht ganz in der gleichen Bedeutung wie „Mann“ auf Englisch, und im Kontext bezieht es sich auf die jüdische Gemeinde, nicht auf die Menschheit (wie bereits erwähnt, sagen sie Bnei Adam für allgemein Menschheit).
@sgf - Es werden keine Nichtjuden als Tiere bezeichnet. Es heißt, sie sind nicht Adam . Das "Sie sind Bestien" ist eine komplette Erfindung.
@Aant - danke für den Link - ich denke, es ist eine gute Ergänzung zu meiner Antwort.
Auch im Englischen klingt "Non-Jews are not men" schlecht, aber "boys are not men" ist nicht so feindselig.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Talmud der Kommentar zur Mischna ist, die das Protokoll der Diskussion zwischen den großen Rabbinern über die Baraistas ist, die das mündliche Gesetz sind und natürlich tausend Jahre lang genau überliefert wurden. Vieles davon dreht sich um das Auflösen von Widersprüchen und das Ausarbeiten von Wegen, Dinge zutreffend oder nicht anwendbar zu machen, damit solche offensichtlichen Widersprüche alle korrekt sind. Dies ist ein Beispiel dafür, wie jemand eine obskure Regel benutzt, um jemand anderen aus Schwierigkeiten herauszuholen, weil er irgendwo ist, wo er nicht sein sollte. Da es sich um Präzedenzrecht handelt, kann dies nun auf Dauer angewendet werden.
@Glen O Nun ja, aber das sollte dann definitiv in der Antwort stehen.
@sgf, GlenO usw. Zu Ihrer Information, der Talmud ist nicht auf Hebräisch, sondern auf Judäo-Aramäisch geschrieben .
@Daniel - Ah, das kann der Nachteil sein, das Thema nicht genau zu kennen und sich auf Quellen zu verlassen - nur wenige Quellen geben sich die Mühe, anzugeben, welche Sprachvariante verwendet wird, wenn sie über diese Art von Problemen sprechen. Ich habe mich entschieden, den auf der Wikipedia-Seite erwähnten Begriff "Talmudisch-Aramäisch" anstelle von "Hebräisch" zu verwenden (Bearbeitung erfolgt gerade).
Nun, Sie sollten Ihre Antwort dann wirklich korrigieren, um hinzuzufügen, dass es nicht heißt, dass sie Bestien sind und dass dies ein Fabricatino ist
@barlop - ich bin verwirrt - das steht fast wörtlich im letzten Absatz meiner Antwort.
@GlenO Der Titel fragt: "Sie sind Bestien." Und Sie haben bis zu Ihrer letzten Zeile gewartet, bevor Sie sie ansprechen. Wenn überhaupt, sollten Sie das in Ihrer ersten Zeile ansprechen. Als Sie Ihre Antwort durchgelesen haben, haben Sie sogar geschrieben: "Die Leute, die behaupten, dass es unterstützt, die Nichtjuden als Bestien zu betrachten, stützen sie auf die wörtliche Übersetzung ...", was sogar darauf hindeutet, dass die wörtliche Lesung "Bestien" ist, aber das ist es nicht .
@barlop - der Teil, in dem ich sage: "Die Leute, die behaupten, dass es unterstützt, die Nichtjuden als Bestien zu betrachten, stützen sich auf die wörtliche Übersetzung ..." bezieht sich auf den ersten Satz, der (in der schlechten wörtlichen Übersetzung) sagt, dass Nichtjuden keine Menschen sind. Auch ohne den ausdrücklichen Teil "Sie sind Bestien" wird es von diesen Leuten verwendet, um es vorzuschlagen. Ich habe die Frage in der Reihenfolge beantwortet, in der die Teile des Zitats erschienen sind.
@GlenO Zunächst einmal hast du nicht "die schlechte wörtliche Übersetzung" geschrieben, du hast "die wörtliche Übersetzung" geschrieben. und zweitens könnte man es bis zu einem gewissen Punkt als wörtliche Übersetzung bezeichnen, aber da es "They Are Beasts" hinzufügt, ist das keine Übersetzung, das ist eine Erfindung, und Sie erwähnen es nur in einer Notiz am Ende, wenn der Rest von Ihr gesamter Beitrag von Anfang bis kurz vor diesem letzten Absatz hat bestätigt, dass das Englisch in der Frage "die wörtliche Übersetzung" ist.
@barlop - Ich habe nicht explizit "die schlechte wörtliche Übersetzung" geschrieben, aber ich habe gesagt, dass die wörtliche Übersetzung falsch ist. Und ich kann nicht gleich von vornherein sagen "es ist eine Erfindung", denn meines Wissens ist es üblich, dass sich die genaue Formulierung beim Übersetzen ändert, um die Bedeutung zu erhalten. Wenn die korrekte Bedeutung von "adam", die im ursprünglichen Aramäisch gefunden wurde, "Mensch" wäre, kann es sinnvoll sein, der englischen Übersetzung ein wenig hinzuzufügen, um sie zu verdeutlichen (aus dem gleichen Grund, warum man nicht einfach eine wörtliche Übersetzung verwenden sollte). . Wie auch immer, es ist nebensächlich, ich kam zu dem Schluss, dass es nicht sagt, was behauptet wird.
@GlenO Bezieht es sich jemals auf Nichtjuden als Menschen? Wir wissen, dass es sie Nicht-Adam nennt, aber bezeichnet es sie jemals als Menschen? Bnei-Adam ist die religiöse Definition des Menschen für alle drei abrahamitischen Religionen, im Islam ist Bani-Adam jeder Mensch auf der Erde. Wenn die Texte im Judentum Nichtjuden als Nicht-Adam bezeichnen und sie sie niemals Menschen nennen, dann wird impliziert, dass sie keine Menschen sind, oder? Natürlich, wenn es sie Menschen nennt, dann ist es eine ganz andere Sache und der Kontext wird zu einer tatsächlichen Klärung. Daher meine Frage. Wenn dem so ist, dann sind solche Interpretationen durchaus berechtigt, oder?
@Everyone - Ich bin mir nicht sicher, was Sie zu sagen versuchen, aber wenn ich Sie richtig verstehe, sollten Sie versuchen, den von mir bereitgestellten Link tatsächlich zu lesen, der mehr ins Detail geht. In einem anderen Teil des Talmud heißt es sehr ausdrücklich, dass Nichtjuden Land in Israel kaufen und in diesem Land Löcher und Höhlen graben können, weil die Erde „Bnei Adam“ gegeben wurde – mit anderen Worten, Nichtjuden sind Teil von Bnei Adam .
@GlenO Ich habe nicht versucht, etwas zu sagen, und Sie sollten nicht davon ausgehen, dass ich es getan habe. Ich habe nur eine Frage gestellt, ob Nichtjuden jemals als Menschen bezeichnet wurden oder nicht, und Sie haben nur mit der impliziten Aussage geantwortet, dass sie Teil von Bnei-Adam sind. Ich verstehe, dass extremistische Juden die Dinge anders interpretieren würden, aber sie sind Extremisten, nicht der Mainstream, also sollten sie nicht ernst genommen werden. Danke für die Antwort.

In Kapitel 114b von Baba Metzi'a (Seite 404 des verlinkten PDF) finde ich diese Zeilen im ersten Absatz der Behauptung am nächsten:

Die Gräber der Heiden verunreinigen nicht, denn es steht geschrieben: Und ihr meine Herde, die Herde meiner Weiden, seid Menschen; nur ihr werdet als „Männer“ bezeichnet.

Ich kann nicht sagen, was andere Übersetzungen aus diesen Versen machen, und ich könnte einen anderen Teil von 114b übersehen haben. Aber soweit ich das beurteilen kann, würde ich die Behauptung für falsch oder zumindest für deutlich übertrieben halten .

Es ist lange her, dass ich diese Dinge studiert habe, aber wo es Dinge wie „nur ihr seid designierte Männer“ gibt, bezieht es sich auf eine Regel, wo „Männer“ etwas tun müssen oder nicht tun dürfen, und es heißt, wer „Männer“ sind, so dass diese Regel sollte für sie gelten. In diesem Fall heißt es, dass die Gräber von Nichtjuden nicht dazu führen, dass ein Priester unrein wird, so dass er nicht im Tempel dienen könnte, und diesen bestimmten Priester entlassen, weil er irgendwo ist, wo er nicht sein sollte, dh a Friedhof.
Wenn man das Obige zu wörtlich nimmt, dann kann „Und ihr meine Herde, die Herde meiner Weiden, seid Menschen; 5 nur ihr werdet ‚Menschen‘ genannt“ als „Menschen sind Schafe“ verstanden werden. Darauf kann ich nur "Bah!" antworten. :-)
@BobJarvis: Aber das ist wirklich der Punkt der großen Monotheistik, nicht wahr? Fühlen Sie sich gut als „wir“, haben Sie eine klare Definition von „ihnen“, haben Sie heilige Regeln, die Sie von kritischem Denken oder Zweifeln freisprechen, wenn Sie aufgefordert werden, die Befehle Ihres Herrschers zu erfüllen (natürlich im Namen des Gottes Ihrer Wahl), sondern folge sanft deinem Herrscher, denn so befiehlt dir dein Gott. Deshalb war die Monotheistik im Laufe der Zeit bei Monarchen und Kaisern, Präsidenten und Kalifen so beliebt. Kreuzzüge, Jihad, ... - so einfach, wenn dein Gott dir die Regeln und einen Hirten gegeben hat, um sie für dich zu interpretieren ... "Bah" in der Tat. ;-)
@Separatrix genau. Dies steht sogar in weltlichen Zivilgesetzen. Wenn Sie Ihr örtliches Kraftfahrzeuggesetz lesen, bedeutet das Wort „Fahrzeug“ in der Vorschrift „Kein Fahrzeug darf ohne Scheinwerfer gefahren werden“ eigentlich „Fahrzeug, das dem Kraftfahrzeuggesetz unterliegt“. Das bedeutet, dass Raumschiffe, U-Boote, Pferde und Tragschrauber in diesem spezifischen Kontext „keine Fahrzeuge“ sind, was die Auslegung dieses Gesetzes betrifft. Das bedeutet nicht, dass ein Raumschiff kein Fahrzeug im philosophischen Sinne ist.
@RobertColumbia, in diesem Fall steckt mehr dahinter, aber da es geschützt wurde, gibt es einfach nicht die Anzahl der Zeichen, um dies so zu erklären, wie es erzählt werden sollte. Es muss als Geschichte gemacht werden, mit ein bisschen Performance, es funktioniert nicht als trockene akademische Übersetzung und sollte so niemals gelehrt werden.

TL;DR - die Behauptung ist falsch, teilweise ein (leicht) aus dem Kontext gerissener Satz (der erste Teil) und teilweise eine komplette Erfindung (der zweite Teil).

Ich habe diese Behauptung schon einmal gehört und war fasziniert, zum Glück kann ich Hebräisch lesen:

Den Text finden Sie hier: https://he.wikisource.org/wiki/%D7%91%D7%91%D7%90_%D7%9E%D7%A6%D7%99%D7%A2%D7% 90_%D7%A7%D7%99%D7%93_%D7%91

Es erwähnt keine Tiere und bezieht sich nicht wirklich auf Heiden im Allgemeinen, sondern auf Polytheisten ("Diejenigen, die Sterne und Sternbilder anbeten"), noch bezieht es sich auf die Menschlichkeit von Personen unterschiedlichen Glaubens, es ist nicht einmal ein Kanon Position, sondern eher eine Aufzeichnung einer bestimmten Meinung, kann grob übersetzt werden (meine Übersetzung hier basiert auf meiner Lektüre des Ausgangstextes) als "In der Frage der durch den Tod verursachten Unreinheit argumentierte Rabbi Shimon Bar Yochay, dass der Körper eines Polytheist verunreinigt nicht (was ein religiöser Begriff ist, der religiöse Auswirkungen hatte und bestimmte Anforderungen verursachte), und dies liegt daran, dass einige Verse in der Bibel den Begriff „Adam“ (Mensch) im Zusammenhang mit Juden verwenden und ein anderer Vers, der das verwendet dasselbe Wort, um uns zu sagen, dass ein toter Körper (von ‚Adam‘) Befleckung verursacht“. Mit anderen Worten,

Wenn man weiter schaut (im Grunde den zitierten Rabbi nachschlägt), scheint es, dass diese ganze Interpretation im Kontext der römischen Besetzung gemacht wurde, um einige Orte räumen zu können, die als verunreinigt vermutet wurden, um benutzt zu werden. Es gibt eine lange Tradition, Texte mit verschlungenen logischen Interpretationen zu interpretieren, um praktische positive Ergebnisse zu erzielen, während behauptet wird, auf dem Originaltext zu basieren (z. B. Kredite zu gewähren, zu verhindern, dass ein Kind als Bastard bezeichnet wird usw.). Dieser Text scheint dem zu folgen Tradition, indem ein Begriff auf nicht offensichtliche Weise für einen praktischen Zweck definiert wird.

Sagt der Talmud: „Die Juden werden Menschen genannt, aber die Nichtjuden sind keine Menschen. Sie sind Bestien.“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v