Sind 60 v. Chr. zwei amerikanische Ureinwohner in Holland gestrandet?

Wahrscheinlich nicht.

Jason Colavito spürt im Wesentlichen alle möglichen Quellen der Behauptung auf und nimmt sie Stück für Stück auseinander.

O'Briens und Alleys unmittelbare Quelle ist James W. Loewens 1995 erschienenes Buch Lies My Teacher Told Me. Auf Seite 39 schreibt Loewen: „Zwei amerikanische Indianer, die um 60 v. Chr. in Holland Schiffbruch erlitten, wurden zu großen Kuriositäten in Europa.“ Man sollte meinen, dass solche stichprobenartigen Beweise für transozeanischen Kontakt eine Primärquelle rechtfertigen sollten, aber Loewen gibt nie genau an, woher er diesen Leckerbissen hat, und zitiert stattdessen eine Fülle von Texten von Diffusionisten, Afrozentristen und Aktivisten der amerikanischen Ureinwohner für seinen Absatz ohne anzugeben, was seine Quelle für diese Behauptung war. Es werden keine Primärquellen zitiert.

Also habe ich die beleidigende Passage aufgespürt, indem ich systematisch nach Quellen gesucht habe. Die direkte Quelle scheint das Buch Africans and Native Americans (1993) des verstorbenen indianischen Gelehrten und Aktivisten Jack D. Forbes (gest. 2011) zu sein, das von Loewen unter einem anderen Titel zitiert wird. Dort behauptet Forbes, dass die folgende Passage aus Plinius dem Älteren (Natural History 2.67) unter Berufung auf ein verlorenes Werk des früheren Cornelius Nepos (ca. 100 v. Chr. - ca. 25 v. Chr.) beweist, dass die amerikanischen Ureinwohner Europa erreichten. Ich habe die teilweise und unvollständige Übersetzung von Forbes durch eine Standardübersetzung ersetzt.

„Derselbe Cornelius Nepos erzählt uns, wenn er von der nördlichen Weltumsegelung spricht, dass Q. Metellus Celer, der Kollege von L. Afranius im Konsulat, dann aber Prokonsul in Gallien, vom König der Sueben ein Geschenk machen ließ , einiger Indianer, die zu Handelszwecken von Indien aus segelten, durch Stürme nach Deutschland getrieben worden waren.

Forbes „interpretiert“ den Text dann, indem es zunächst argumentiert, dass Deutschland in der Römerzeit Belgien und die Niederlande umfasste, die daher die erwähnte Küste gewesen sein müssen (nicht wahr; Belgien und die südlichen Niederlande waren 60 v. Chr. Gallia Belgica, nicht Germania , obwohl die Provinz 83 n. Chr. in Germania Inferior umbenannt wurde. Das Gebiet jetzt Holland war jedoch immer Teil von Germania). Zweitens stellt Plinius als nächstes fest: „So scheint es, dass die Meere, die vollständig um den Erdball fließen und ihn gleichsam in zwei Teile teilen, uns von einem Teil davon ausschließen, da es auf beiden keinen Weg zu ihm gibt Seite." Forbes behauptet, dies beweise, dass Plinius dachte, es gäbe eine Wasserverbindung zwischen Indien und der Ostsee, und ihn so über die wahre Herkunft der Indianer täusche, die nicht aus Indien, sondern aus Amerika stammten. der einzig mögliche Ort, von dem Menschen mit dunkler Hautfarbe angereist sein könnten, um per Schiff nach Deutschland zu gelangen. Diese, so Forbes, müssen entweder die Olmeken (ca. 1500-400 v. Chr.) Oder die Teotihuacaner (ca. 100-700 n. Chr.) gewesen sein, die er für Zeitgenossen von Nepos hält. Und er belässt es dabei, ohne einen weiteren Gedanken.

Wir werden gebeten anzunehmen, dass Cornelius Nepos sich geirrt hatte, dass die Seeleute Indos (aus Indien) waren, während er gleichzeitig anscheinend akzeptierte, dass sie keine Schwierigkeiten hatten, sich mit den Sueben des Rheinlandes zu verständigen. Haben deutsche Stämme mexikanische Sprachen gesprochen?

Diese Mitteilung wird durch die von Pomponius Mela aufgezeichnete Parallelpassage in De Situ Orbis (3.45, geschrieben um 43 n. Chr.) Verdeutlicht, die sich auch auf dasselbe verlorene Werk von Nepos bezieht:

„Als er [Celer] Prokonsul in Gallien war, wurden ihm vom König der Boti einige Indianer geschenkt; Als er fragte, woher sie in diese Länder gekommen seien, erfuhr er, dass sie von einem Sturm aus indischen Gewässern erfasst worden waren, dass sie die Regionen dazwischen durchquert hatten und schließlich an den deutschen Küsten gelandet waren“ (meine Übersetzung).

Wer auch immer sie waren, sie sprachen eindeutig eine Sprache, die den Europäern bekannt ist. (Der Unterschied in den Konten zwischen den Boti und den Sueben ist darauf zurückzuführen, dass Mela den spezifischen Namen eines ansonsten nicht belegten Stammes und Plinius den Oberbegriff für Mitteldeutsche verwendet.)

Der erste offensichtliche Hinweis für Loewen hätte sein sollen, dass es anscheinend nicht die erste Reise der Indianer in die Region war, da sie sich mit denen in der Region verständigen konnten (vorausgesetzt natürlich, Nepos hat das Ganze nicht einfach gemacht hoch). Auch wenn sie keine Inder waren, fanden die Europäer ihre Sprache nicht besonders unverständlich (oder wenn, dann erwähnten sie sie nicht).

Forbes war auch nicht der erste, der die Passage so interpretierte; Der Artikel zählt andere Sekundärquellen auf, die dieselbe Behauptung aufstellen, darunter Peter de Roo (1900) und schließlich Francisco López de Gómara:

Aber de Roo hat die Behauptung auch nicht begründet. Die Behauptung leitet sich letztlich aus der Arbeit des spanischen Historikers Francisco López de Gómara ab, der in seiner Historia de las Indias (Kapitel 10) vorschlug, die Römer seien „durch die Farbe getäuscht“ worden, was Indianer aus Labrador waren über den Nordatlantik getragen. Gómara spekulierte natürlich nur; er ist derselbe Mann, der im selben Buch argumentierte, dass Amerika mit Atlantis identisch sei, weil die Azteken Wörter hatten, die die Buchstaben „atl“ verwendeten: „Aber es gibt keinen Streit oder Zweifel, was die Insel Atlantis war, für die Entdeckung und Die Eroberung Indiens verdeutlicht einfach, was Plato über diese Länder geschrieben hat, und in Mexiko nennen sie Wasser atl, ein Wort, das wie von der Insel scheint, wenn es nicht schon so ist“ (Kapitel 220; meine Übersetzung). Er hat nicht aus Beweisen geschrieben, lediglich Spekulation, um klassische Vorläufer zu liefern, um die spanische Eroberung Amerikas zu rechtfertigen. Schon zu Lebzeiten wurde er wegen der Ungenauigkeit seiner Arbeit kritisiert.

Darüber hinaus war sogar Plinys ursprüngliches Zitat lediglich eine Wiederholung einer früheren Behauptung (die möglicherweise selbst eine Reihe von Fehlern enthielt):

Tatsächlich stellte das Journal of the American Geographical Society of New York 1891 fest, dass Plinius, der 77-79 n. Chr. schrieb, lediglich die Aussage von Mela aus dem Jahr 43 n. Chr. Wiederholte, und Mela wiederum hat eine notorisch fehlerbehaftete Manuskripttradition. Es kann gut sein, argumentierte das Journal, dass der Fehler eines Kopisten das ursprüngliche Wort „Irenos“ (Irisch) oder sogar „Iberos“ (Spanisch) in „Indos“ verwandelt hat, was dies zu einer absolut plausiblen Geschichte eines keltischen Schiffbruchs an deutschen Küsten macht Mela und dann Plinius missverstanden. Frühere Gelehrte, die die eindeutigen Beweise für den römischen Kontakt mit Indien und umgekehrt erkannten, argumentierten, dass Nepos' Bericht verstümmelt sei und dass die Indianer nicht auf dem Seeweg, sondern auf einem anderen Weg nach Deutschland gekommen seien. Rabelais war anderer Meinung und schlug vor, dass die Indianer Afrika umrundet hatten, während Vivien de St. Martin argumentierte, dass sie Wenden waren. ein slawonisches Volk aus dem Baltikum, das mit Indianern verwechselt werden könnte, weil die Römer an einen nicht existierenden Wasserweg zwischen dem Baltikum und Indien glaubten. Seltsamerweise hat der spätantike Schriftsteller Martianus Capella (Die Hochzeit der Philologie und Merkur 6.621) die gesamte Textüberlieferung völlig missverstanden und die falsche Vorstellung ins Mittelalter übertragen, Nepos habe Indianer entführt und sei mit ihnen an Deutschland vorbeigesegelt!

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es keine tatsächlichen Beweise gibt, die Loewens Behauptung stützen – nur Wiederholungen von Spekulationen und Vermutungen. Unabhängig davon, ob die Schiffbrüchigen tatsächlich Indianer waren oder nicht, unterstützt keine historische Tatsache die Idee, dass sie Indianer waren.

(Wenn Sie daran interessiert sind, die Originalquellen zu lesen, auf die Colavito verweist, verlinkt er sie in seinem Beitrag, sofern verfügbar.)