Hat die Trump-Regierung mehr Verhaftungen wegen Menschenhandels vorgenommen als die Obama-Regierung?

Ich stoße auf dieses Bild unterhalb der Auflage im Internet.

Anzahl der Verhaftungen wegen Menschenhandels (sic): Trump vs. Obama 2010-2017

Das Bild vergleicht die Menschenhandelsverhaftungen während der Amtszeit von Trump und Obama. Sind diese Zahlen wahr?

Auf jeden Fall ist es einfach, Leute zu verhaften. Eine andere Frage ist, ob diese Festnahmen gerechtfertigt waren. Außerdem könnten Sie irgendwie in Frage stellen, dass die Trump-Administration all diese Verhaftungen beanspruchen kann: „Auf Europa entfällt der größte Teil der Verhaftungen [..]“
Bitte ersetzen Sie das Bild durch eines, auf dem wir die Zahlen tatsächlich lesen können. Ob die Zahl für 2017 6155, 6355 oder 6455 ist, kann ich im Moment allein anhand des Bildes nicht sagen.
@Mast dieses Bild war das Original, aber es wurde ausgetauscht. Es ist derzeit eine Bearbeitung ausstehend, um darauf zu verlinken, aber es braucht noch eine weitere Stimme zur Genehmigung. Die Nummer ist 6355.
"Ich bin im Internet auf dieses Bild unter der Auflage gestoßen." Irgendein bestimmter Ort, an dem dieses Bild im Internet kursierte, als Sie darauf stießen?
Warum produzieren Trumps Unterstützer Diagramme, in denen die Zeit nach links fließt? Ist es die Betonung auf „ wieder “ in MAGA ? Soll es sicherstellen, dass niemand sie mit Progressiven verwechselt ?
Der Zeitfluss in diesem Diagramm stört mich so sehr.

Antworten (4)

Die früheste Online-Erwähnung – und damit wahrscheinlich die Quelle dafür – scheint maga1776.com zu sein .

Die Zahlen für 2010 bis 2016 sind offizielle Statistiken - die Zahlen für 2016 stammen direkt von ICE, die früheren Zahlen stammen nicht aus einer zuverlässigen Quelle ( Washington Examiner ), aber ich glaube nicht, dass sie zweifelhaft sind. Beachten Sie, dass sich diese Zahlen speziell auf Verhaftungen beziehen, die von ICE vorgenommen wurden – oder genauer gesagt den Homeland Security Investigations (HSI), die 2010 unter Obama geschaffen wurden – und nicht alle Verhaftungen im Zusammenhang mit Menschenhandel.

Die Zahlen für 2017 stammen nicht von ICE, sondern von maga1776.com aus verschiedenen Nachrichtenartikeln gesammelt. Wenn wir uns nur die Links mit den höchsten Fällen ansehen, können wir sehen, dass sie gefälscht oder irreführend sind.

Die 900 Fälle verlinken zum Beispiel auf RT (keine zuverlässige Quelle). Es waren tatsächlich 870 Verhaftungen, nicht 900, und sie waren weltweit und hatten nichts mit ICE-Verhaftungen zu tun (worum es in den Obama-Statistiken geht).

Die 1035 Verhaftungen stammen von daytondailynews.com , aber wiederum keine ICE-Verhaftungen, sondern Verhaftungen durch die Polizei. Die zweiten 1012 Verhaftungen stammen von theconservativetreehouse.com , aber auch hier handelt es sich nicht um Verhaftungen des ICE, sondern des DOJ. Laut Quelle geht es auch nicht um Menschenhandel, sondern um sexuelle Übergriffe auf Kinder. Die Nummer 350 stammt von breaking911.com und betrifft die Dokumentation von Vergewaltigungen von Kindern, die nicht direkt mit Menschenhandel in Verbindung stehen. Die Festnahmen seien auch nicht von ICE erfolgt.

Wie in den Kommentaren erwähnt, sind die tatsächlichen Zahlen für 2017 noch nicht bekannt, daher können wir nicht sagen, wie viele Menschenhandelsverhaftungen ICE vorgenommen hat. Was wir sagen können ist, dass die Nummer 6355 erfunden ist.

Ich würde nicht sagen, dass die Nummer 6355 erfunden ist, aber dass sie übertrieben ist. Die Zahlen, die für die Obama-Jahre gezogen werden, umfassen nur bestimmte Fälle von Menschenhandel, aber die Trump-Zahl umfasst jede Art von sexueller Werbung. Eine Person, die verhaftet wurde, weil sie versucht hatte, eine Prostituierte anzuwerben, wird für Trump gezählt, aber nicht für Obama.
@DenisStallings Richtig, aber ich würde das für erfunden halten. Es ist nur eine Sammlung von Zufallszahlen ohne wirkliche Bedeutung. Mit diesem Ansatz kann ich beliebige Zahlen erhalten. Wenn ich wollte, könnte ich zeigen, dass Obama zehnmal so viele Verhaftungen wie Trump vorgenommen hat oder dass Bush sogar noch mehr Verhaftungen vorgenommen hat (obwohl das fragliche Programm damals noch gar nicht existierte).
Wenn eine Quelle nicht zuverlässig ist, wie können Sie ihren Daten vertrauen? Das scheint im Gegensatz zu dem zu stehen, was ein Skeptiker tun würde.
Wenn es von RT ist, ist es nicht standardmäßig russische Propaganda?
@DKrueger Eine skeptische Denkweise erfordert, dass Sie allen Quellen bis zu einem gewissen Grad misstrauen.
@DKrueger Ich muss ihm nicht vertrauen. Denn selbst wenn wir den unzuverlässigen Quellen vertrauen würden, können wir sehen, dass die Zahl erfunden ist, da dies die einzigen Quellen sind, die die Grafik unterstützen sollen (was sie tatsächlich nicht tun). Die Fälle, die die Quellen beschreiben, könnten auch komplett erfunden sein, aber das macht nichts, weil die Fälle, die sie beschreiben, nicht wirklich mit der Infografik übereinstimmen.
Quellenvertrauen oder nicht, da keine der Zahlen tatsächlich spezifisch für Menschenhandel ist, wie die Grafik behauptet, ist das Ganze völlig falsch.
@tim Ich verstehe, was du sagst, und ich sage nicht, dass ich deine Antwort abgelehnt habe (eigentlich das Gegenteil). Alles, was ich sage, ist, dass es eine tatsächlich korrekte mathematische Berechnung gibt, die die Nummer für Trump ergibt. Es ist eine völlig unfaire Berechnung, bei der nur Trump den Vorteil erhält, und ist dennoch völlig unehrlich. Von den „Lügen, verdammten Lügen und Statistiken“ ist es eine Statistik.
@DenisStallings, aber Sie könnten Zahlen aus einer beliebigen Anzahl von Quellen abrufen und die mathematische Korrektheit erhalten. Mathematisch korrekt zu sein bedeutet nicht, dass der Graph korrekt ist. Nehmen wir für einen Moment an, dass die Quelle keine Rolle spielt ... das bedeutet nicht, dass ich einfach eine zufällige Zahl nehmen, ihr einen zufälligen Diagrammtitel geben und sagen kann, dass sie mathematisch korrekt ist. Die Daten müssen sich auf den Diagrammtitel beziehen, auch wenn die Quelle falsch oder irreführend ist.
@DenisStallings: Ich denke, der beste (bekannteste) Begriff für diese Methode ist der Vergleich von Äpfeln mit Orangen, obwohl in diesem Fall Äpfel mit allen Früchten verglichen werden, die Sie im Supermarkt finden können ... was die Frage der intellektuellen Integrität aufwirft. ... es sei denn, Sie möchten Hanlons Rasiermesser aufrufen .
Abgesehen von all den anderen Problemen mit den Zahlen stelle ich fest, dass sie Verhaftungen vergleichen und nicht Verhaftungen, die zu Verurteilungen führten . Ich würde letzteres als wesentlich zuverlässigeres Maß betrachten, da es relativ einfach ist, ersteres aufzublähen, indem Sie Ihre Standards für eine Verhaftung senken, aber das hilft niemandem wirklich ...
Ich wollte diese Antwort positiv bewerten, aber die Behauptung, dass die Zahlen erfunden sind, verhindert dies, weil es einfach nicht wahr ist und Sie es wissen. Die Zahlen sind nicht zum direkten Vergleich geeignet, aber sicher nicht erfunden. Äpfel und Orangen. Ohne Zahlen von ICE für dieses Jahr sind sie nicht in der Lage, die besten Zahlen zu verwenden, also verwenden sie ihrer Ansicht nach die besten Ersatzdaten. Es muss weiter verfeinert werden, um vergleichbar zu sein, ist aber nicht erfunden.
@Physics-Compute Das weiß ich sicher nicht. Diese Zahlen sind nicht die nächstbesten Zahlen, sie sind nur zufällige Zahlen aus zufälligen Artikeln, die von zufälligen Websites stammen, die lose mit Verbrechen in Verbindung stehen, die eine Art sexuellen Kontext betreffen. Die Zahlen sind zu 100% bedeutungslos und es gibt keine Möglichkeit, sie zu "verfeinern", um sie sinnvoll zu machen. So funktionieren Fakten nicht. Wenn es keine Nummern gibt, ist es vernünftig, zu warten, bis sie herauskommen, oder zu versuchen, vorläufige Nummern von ICE zu bekommen, keine Nummern zu erfinden.
Warum ist der Washington Examiner keine verlässliche Quelle?

Ein reddit-Thread hat diesen Link als Quelle für diese Grafik angegeben .

Die Zahlen für Trump stammen aus einzelnen Nachrichtenartikeln, die Zahlen für Obama stammen aus zusammengesetzten Zahlen, die für ganze Jahre veröffentlicht wurden, ein Jahr wurde von ICE ( 2016 ) gemeldet, der Rest direkt aus den Artikeln des Washington Examiner (von denen einige oder alle derzeit nicht verfügbar).

Wenn ich mir ein paar der beschafften Nachrichtenlinks ansehe, glaube ich, dass die Leute hinter der Grafik die Definition von „Menschenhandel“ geändert haben, um jede Verhaftung wegen Aufforderung zur Prostitution / des Betreibens eines Bordells unter Trump einzuschließen (z. B. diese 10 Verhaftungen in NC und diese 2 Verhaftungen von Frauen im Alter von 61 und 52 in OH ). Ich sage, ich glaube, weil ich keine Daten aus der ICE-Quelle für Obamas Zahlen von 2016 finden kann, um festzustellen, ob diese auch Verhaftungen wegen ("vorsätzlicher") Prostitution beinhalten.

Es sollte auch beachtet werden, dass laut Quelle nur etwa die Hälfte der Verhaftungen unter der Trump-Administration das Ergebnis von 4 Operationen des Justizministeriums war, eine davon in Zusammenarbeit mit Europol und zwei, die zur Verhaftung von über 2.000 Personen führten kombiniert. Eine dieser Operationen wurde Ende Januar 2017 durchgeführt und führte zu fast 500 Verhaftungen, und es ist fraglich, ob sie wahrscheinlich eher unter der Obama-Regierung als unter Trump geplant/koordiniert wurde.

Was die zugrunde liegende Botschaft der Grafik betrifft, so kann ich Trump leicht eine erhöhte Aufmerksamkeit für diese Zahlen zuschreiben, da seine Regierung der Durchsetzung der Einwanderungsbehörde mehr Aufmerksamkeit widmet. Ich finde es auch leicht zu glauben, dass das, was die Grafik darstellt, ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen ist, um Trump günstiger darzustellen als Obama.

„… Ich finde es einfach, Trump einen Anstieg dieser Zahlen zuzuschreiben, weil seine Regierung der Durchsetzung der Einwanderungsbehörde mehr Aufmerksamkeit widmet. Ich finde es auch leicht zu glauben, dass das, was die Grafik darstellt, ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen ist, um Trump zu malen günstiger als Obama." Als Kommentar ist das nett, aber als Antwort hat das, was Sie leicht glauben können, wahrscheinlich keinen Wert. Der letzte Absatz sollte eher ein Kommentar sein.
@Trilarion Da wir zu diesem Zeitpunkt so oder so nichts wirklich beweisen können, hilft es meiner Meinung nach, zusammenzufassen, welche Beweise verfügbar sind. Wenn es Sie in die falsche Richtung reibt, können Sie gerne ablehnen.
Es hilft nicht, zusammenzufassen, es ist nur Ihre redaktionelle Bearbeitung.
@worc Diese Frage bezieht sich auf diese Grafik. Wenn ich mir eine Grafik ansehen würde, die Trump mit nur geringfügig höheren Zahlen zeigt, wäre ich nicht wirklich skeptisch, aber diese Zahlen sind so übertrieben, dass es ziemlich lächerlich ist. Dieser letzte Absatz ist die Schlussfolgerung, die ich ziehe, die versucht, direkt zu beantworten, was meiner Meinung nach die Frage ist; Wie skeptisch sollten wir dieser Grafik gegenüber sein? Wenn Sie ein kleineres tldr am unteren Rand wünschen, werde ich anhängen , Sie sollten dieser Grafik gegenüber sehr skeptisch sein, aber ich glaube, dass die Schlussfolgerung, die ich anbiete, vernünftig ist.
@JeffLambert Ich lobe dich, tapferer Mann, dafür, dass du auf Skeptikern.SE etwas gepostet hast, das gesunder Menschenverstand ist und kein Trump-Bashing ....
@Caterpillaraoz Ich habe nicht den Wunsch, diesen Mann in irgendeiner Weise zu erheben, aber ich denke, geistloses Trump-Bashing ist einer der Gründe, warum wir ihn als Präsidenten gewählt haben.
@JeffLambert +1, ich stimme dir voll und ganz zu und ich denke, viele Politiker und Medienunternehmen haben eine schöne Lektion gelernt, als sie sahen, wie ihre Hasskampagne auf die spektakulärste Weise nach hinten losging.
@Caterpillaraoz sei nicht so ein Speichellecker...
@worc bist du ironisch oder habe ich gerade einen großen schmerzenden Punkt getroffen, als ich dich an etwas über die letzten Wahlen erinnerte? :P
@Caterpillaraoz ? Sehen Sie, das ist das Problem mit dem Skeptikerstapel. und in größerem Umfang der Politikstapel. Sie Leute verwandeln Kritik sofort in einen parteiischen Angriff.
„Jede Verhaftung wegen Anstiftung zur Prostitution / Betrieb eines Bordells unter Trump“ – ich erinnere mich nicht an Verhaftungen wegen Prostitution unter Trump. Wenn du genug Geld hast, wirst du nicht verhaftet.
@DanielRHicks Vor kurzem gab es eine ziemlich hochkarätige Verhaftung, obwohl, wie die verknüpfte Law.SE-Frage besagt, der Täter mit sehr milden Konsequenzen davongekommen ist.
@JeffLambert - Und ich vermute, der Täter war nicht unter Trump.

NEIN. Die Verhaftungsstatistik war 2017 niedriger als 2016.

Wie bereits erwähnt, beziehen sich die in der Tabelle gezeigten Zahlen für 2017 auf alle Verhaftungen aller Behörden – Bundesstaaten, Kommunen und Bundesbehörden – weltweit. Die Vorjahreszahlen in der Grafik beziehen sich nur auf ICE/HSI-Festnahmen.

Das Weiße Haus veröffentlichte im März 2018 die ICE/HSI-Statistiken für 2017. Wir können jetzt Äpfel mit Äpfeln vergleichen.

2017: 833 Fälle von Menschenhandel; 1602 Verhaftungen; 578 Verurteilungen und 518 Opfer identifiziert.

verglichen mit

2016: 1029 Fälle von Menschenhandel; 1952 Verhaftungen; 631 Verurteilungen und 435 Opfer identifiziert.

Es ist nicht nur von jeder Behörde in den USA, sondern weltweit (siehe z. B. den RT-Link in meiner Antwort) und nicht nur Menschenhandel, sondern jedes Verbrechen im Zusammenhang mit sexueller Ausbeutung (es sind natürlich nicht alle Verbrechen, sondern nur zufällig Teil davon). Wie auch immer, +1 und ich habe eine Quelle für die Nummern hinzugefügt.

Diese Grafik ist, wie bereits erwähnt, ein falscher Vergleich. Wir haben jetzt die ICE-Zahlen von 2017 und 2018, und sie zeigen, dass Trump weniger jährliche Verhaftungen hatte als Obama.

Früher im Thread sagten einige Leute, sie könnten nur die Zahlen von 2016 finden und dass sie vom Washington Examiner stammten. Das ist nicht korrekt, die ICE-Daten sind öffentlich zugänglich. Hier sind die Zahlen und direkte Links zu den offiziellen Veröffentlichungen von 2013–2018.

2018 – 1588 – https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-fighting-eradicate-human-trafficking/

2017 – 1602 – https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-working-end-human-trafficking/

2016–1952 – https://www.ice.gov/news/releases/ice-arrests-nearly-2000-human-traffickers-2016-identified-over-400-victims-over-us

2015 – 1437 – https://www.ice.gov/news/releases/ice-arrests-more-1400-human-traffickers-2015-identified-fast-400-victims-over-us

2014 – 1770 – https://www.ice.gov/news/releases/ice-remains-committed-ending-human-trafficking

2013–1877 – https://www.justice.gov/archive/ag/annualreports/agreporthumantrafficking2013.pdf

Korrigierte Grafik:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ihre Antwort wäre gut, wenn Sie die Zahlen tatsächlich in Ihre Antwort aufnehmen, anstatt nur Links zu posten, die die Leute dazu zwingen, mehrere verschiedene Links zu lesen.
@DenisS Danke, ich habe die Zahlen sowie eine korrigierte Grafik bearbeitet.
Diese URLs lesen sich traurig: 2013-2016 konzentrieren sich auf die zuständige Behörde und nur ein Brustklopfen ("Eis-bleibt-begangen-Ende-Menschenhandel"). Dann kommt „president-donald-j-trump-working-end-human-trafficking/“ und „president-donald-j-trump-fighting-eradicate-human-trafficking/“. Hätte nicht erwartet, dass ein solcher Personenkult in den USA Wurzeln schlägt, wo sogar die URLs dem Great Leader huldigen müssen.
Hat die Trump-Regierung mehr Verhaftungen wegen Menschenhandels vorgenommen als die Obama-Regierung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v