Hat Präsident Obama 2011 Einwanderungsbeschränkungen eingeführt, die den Einwanderungsbeschränkungen von Trump vom Januar 2017 ähneln? [Duplikat]

Es gibt sehr bedeutende Unterschiede zwischen den Beschränkungen von 2011 und der Durchführungsverordnung von 2017.

Das Wichtigste ist, dass 2011 eine verstärkte Überprüfung und kein tatsächliches Verbot war . Während des gesamten Zeitraums kamen weiterhin Flüchtlinge an und wurden abgefertigt. Referenzen hier und in dieser Frage .

Es gibt auch andere signifikante Unterschiede:

1. Die Beschränkungen von 2011 galten nur für eine Art der Einwanderung – Asylbewerber. Die Verordnung von 2017 galt für fast alle Arten von Besuchern und Einwanderern – Touristen, Geschäftsreisende, Familienbesucher, Arbeitsvisa, ständige Einwohner.
2. Die Beschränkungen von 2011 betrafen Visa in Bearbeitung – dh diejenigen, deren Visa noch nicht genehmigt worden waren. Die Anordnung von 2017 hinderte sogar diejenigen, deren Visa bereits genehmigt worden waren, an der Einreise.
3. Die Beschränkungen von 2011 galten nicht für Personen mit rechtmäßigem Wohnsitz in den USA . Die Anordnung von 2017 hinderte sogar diejenigen, die sich rechtmäßig in den USA aufhielten und zufällig im Ausland waren, an der Rückkehr, und trennte sie in einigen Fällen von ihren Familien.
4. Die Beschränkungen von 2011 hatten keine Auswirkungen auf Personen mit doppelter Staatsangehörigkeit , die normalerweise die USA besuchen dürften. Die Anordnung von 2017 hinderte sogar diejenigen, die legal ohne Visum in die USA reisen durften, wenn sie zufällig auch die Staatsangehörigkeit eines verbotenen Landes besaßen.
5. Die Beschränkungen von 2011 waren eine Reaktion auf spezifische Geheimdienstinformationen, die für ein Land spezifisch sind. Die Anordnung von 2017 hat keine solchen spezifischen Informationen beansprucht.

Referenzen 1 2

Ich habe eine Antwort auf das Duplikat geschrieben, das die in der Frage behaupteten Tatsachen in Frage stellt.

Der Rest der Antwort befasst sich mit einem Unterschied zwischen der Exekutivverordnung von 2017 und einer hypothetischen 6-monatigen Aussetzung der Bearbeitung irakischer Flüchtlinge.

Zusätzlich zu den in DJ Clayworths Antwort angesprochenen Punkten möchte ich die Perspektive von Rep. Justin Amash (R-MI) zur Rechtmäßigkeit (vermutlich nach US-Recht) der Suspendierung von 2011 gegenüber 2017 hinzufügen:

Viele Befürworter und Gegner der Exekutivverordnung von Präsident Trump verschmelzen die Begriffe „Einwanderer“ (was Inhaber einer Green Card umfasst), „Nichteinwanderer“ und „Flüchtling“.

Es ist nicht rechtmäßig, Einwanderer wegen "Nationalität, Geburtsort oder Wohnort" zu verbieten. Diese Nichtdiskriminierungsbestimmung stammt aus einem Gesetz von 1965 (8 USC 1152 Sec. 202(a)(1)(A)), das das Gesetz von 1952 (8 USC 1182 Sec. 212(f)) einschränkt, das der Präsident zitiert.

Es ist rechtmäßig, Nichteinwanderer aus fast jedem Grund zu verbieten. Dies sind Menschen, die vorübergehend die Vereinigten Staaten besuchen, wie Touristen oder Studenten.

Es ist rechtmäßig, Flüchtlinge aus fast jedem Grund zu verbieten. Aber alle Flüchtlinge aus bestimmten Ländern zu verbannen, ist hart und unklug. Wir sollten immer noch gut geprüfte Personen zulassen.

Es ist wichtig, diese Unterschiede zu verstehen, da Befürworter der Exekutivverordnung von Präsident Trump weiterhin fälschlicherweise darauf bestehen, dass die Verordnung rechtmäßig sei und dass Präsident Obama 2011 fast dasselbe getan hat. Und Gegner der Exekutivverordnung von Präsident Trump bestehen weiterhin fälschlicherweise darauf, dass das Verbot von Flüchtlingen gegen die Verfassung verstoße oder das Gesetz.

Die Exekutivverordnung von Präsident Trump betrifft nicht nur Flüchtlinge, sondern auch Einwanderer und Nichteinwanderer. Wie oben erwähnt, ist es nicht rechtmäßig, bei der Ausstellung eines Einwanderungsvisums aufgrund der „Nationalität, des Geburtsortes oder des Wohnortes“ der Person zu diskriminieren.

Das Vorgehen von Präsident Obama (das damals nicht bekannt gegeben wurde) bezog sich nur auf Flüchtlinge und verstieß daher weder gegen die Verfassung noch gegen das Gesetz, auch wenn man es aus anderen Gründen verwerflich findet.

In Bezug auf Green Card-Inhaber behauptet ein CNN-Bericht , dass „Freitagabend das DHS zu der rechtlichen Auslegung gelangt ist, dass die Beschränkungen der Executive Order … nicht für Personen mit rechtmäßigem Daueraufenthalt gelten, die allgemein als Green Card-Inhaber bezeichnet werden“ und dass Leitlinien gesendet wurden gegenüber Fluggesellschaften sagte am Freitagabend, dass „rechtmäßige ständige Einwohner nicht eingeschlossen sind und weiterhin in die USA reisen können“, aber dass das „Weiße Haus diese Leitlinien über Nacht außer Kraft gesetzt hat“. Ein DHS-Sprecher sagte Reuters am Samstag auch, dass die Exekutivverordnung „Inhaber einer Green Card sperren wird“.

Am Sonntagabend teilte das Department of Homeland Security mit, dass die Einreise rechtmäßiger ständiger Einwohner (Green Card-Inhaber) als "im nationalen Interesse liegend" angesehen werde, dass sie aber "von Fall zu Fall" bewertet würden "Rechtmäßiger Daueraufenthaltsstatus wird ein dispositiver Faktor sein".