Sind Affengemeinschaften eher „anarchistisch“ oder „kommunistisch“ strukturiert?

Unter den Menschenaffen leben Schimpansen und Gorillas in sehr hierarchischen, männlich dominierten Clans, die oft in heftigen Konflikten mit anderen Clans stehen. Bonobos hingegen führen ein sehr friedliches Leben und sind von Frauen dominiert, wobei sie sexuellen Kontakt als Kommunikationsmittel nutzen, um Spannungen innerhalb und zwischen Gruppen abzubauen. Orang-Utans sind größtenteils Einzelgänger mit einer hohen elterlichen Investition (7 Jahre, am längsten unter den nichtmenschlichen Primaten), wobei die Mutter während der frühen Entwicklungsjahre getrennt von ihrem Kind lebt. Unter den kleineren Menschenaffen sind Gibbons und Siamangs ebenfalls sehr territorial und paargebunden, obwohl insbesondere polyandrische Siamang-Gruppen gezeigt haben, dass sie ein höheres Maß an Kooperation zeigen.

Obwohl Anarchismus zwischen verschiedenen Definitionen stark variiert, schätzt die beliebteste Form des zeitgenössischen Anarchismus eine nicht-hierarchische Organisation, die sich auf gegenseitige Hilfe konzentriert, und nicht auf die Art von isoliertem Individualismus, die Sie mit dem Begriff zu assoziieren scheinen. Nach dieser Definition wären Bonobos "anarchistischer" als Schimpansen. Nach Ihrer Definition könnten Orang-Utans die "anarchistischsten" sein.

Ihre Definition von „Kommunismus“ ist näher an der zeitgenössischen Definition von Anarchismus oben, hauptsächlich aufgrund der historischen Flugbahn des Kommunismus, die in der Praxis nicht so gut funktionierte und zeitgenössische utopische Denker größtenteils im anarchistischen Lager zurückließ. Nach Ihrer Definition von „Kommunismus“ sind Bonobos vielleicht die „kommunistischsten“; Wenn Sie jedoch den staatsbasierten Gulag-Kommunismus der Populärkultur meinen (dh Darstellungen der Sowjetunion), dann könnten Sie sagen, dass Schimpansen kommunistischer waren. Dies liegt daran, dass einzelne Schimpansen unter dem Zwang des Alpha-Männchen-Schimpansen das Erreichen individueller Ziele für Gruppenzwecke opfern. Manche nennen das natürlich Faschismus.

Vielleicht möchten Sie einen Blick auf die Forschung des Primatologen Franz De Waal über Bonobos vs. Schimpansen werfen. Als Pazifist hat er eine gewisse Agenda, wenn es darum geht zu beweisen, dass von Frauen dominierte Bonobo-„Gesellschaften“ von Natur aus kooperativer und weniger hierarchisch sind. Ein anderer Primatologe, der dieser Ansicht zustimmt, ist der Harvard-Primatologe Richard Wrangham, der sich mit hierarchischer Organisation und gewalttätigem Verhalten bei Schimpansen befasst.

Auch die Pavianforschung von Robert Sapolsky könnte Sie interessieren. Er fand einen Clan von Pavianen, in dem alle Alpha-Männchen an Tuberkulose gestorben waren, weil sie einem infizierten Fleisch ausgesetzt waren, das in einem benachbarten Menschendorf gefunden wurde. Er bemerkte dann, dass die verbleibenden Paviane viel friedlicher und kooperativer lebten als andere beobachtete Clans, und dass dieser Clan außerdem seine "Kultur" beibehielt und seine kooperativeren Verhaltensweisen an neue Mitglieder im Clan weitergab, was dies demonstrierte vielleicht sind Paviane (und andere Primaten) in der Lage, "Kultur" zu haben und weiterzugeben. - Vielleicht eine "anarchistischere" Kultur, als die Natur normalerweise vorschreibt.

Als Einschränkung muss ich jedoch sagen: Es ist dürftig, direkte Assoziationen zwischen dem Verhalten von Affen und menschlichen Gesellschaften herzustellen. Menschliche Kultur, soziale Intelligenz und symbolisches Denken erleichtern menschliche politische Systeme. Obwohl Sapolskys Arbeit darauf hindeutet, dass Primaten auch zu irgendeiner Form von „Kultur“ fähig sein könnten, reichen biologische Beschreibungen der sozialen Organisation von Menschenaffen nicht aus, um menschliches Verhalten zu erklären.