Sind biologische Systeme konstruiert? Sie werden oft auf molekularer Ebene rückentwickelt!! [geschlossen]

NEIN.

Also habe ich nach einer Definition von „Reverse Engineering“ gesucht. Wikipedia sagt:

Reverse Engineering ist der Prozess der Entdeckung der technologischen Prinzipien eines Geräts, Objekts oder Systems durch Analyse seiner Struktur, Funktion und Bedienung. Es geht oft darum, etwas auseinanderzunehmen (ein mechanisches Gerät, eine elektronische Komponente, ein Computerprogramm oder eine biologische, chemische oder organische Materie) und seine Funktionsweise im Detail zu analysieren, um es für die Wartung zu verwenden oder um zu versuchen, ein neues Gerät oder Programm zu entwickeln, das dies tut dasselbe, ohne das Original zu verwenden oder einfach zu duplizieren (ohne es zu verstehen).

Wie soll man sonst etwas studieren? Irgendetwas?

Ich möchte eine Frage nicht mit einer Frage beantworten, also werde ich fortfahren. Wenn Sie mit einem komplexen System arbeiten, müssen Sie die einzelnen Teile studieren. Obwohl es manchmal hilfreich ist, das System eines Ganzen zu betrachten, führt dies viele Variablen ein, die es unmöglich machen, zu sagen, was wirklich vor sich geht.

Einige werden sagen, dass Sie dies tun müssen, weil biologische Systeme so komplex sind und dass dies ein „Beweis“ für einen Schöpfer ist. Das ist albern. Ich kann zustimmen, dass biologische Systeme komplex sind, aber das ist kein Beweis für einen Schöpfer. Komplexität ist nicht gut. Ich denke, manchmal haben die Leute eine naive Vorstellung von einer Zelle, dass sie organisiert ist und alles perfekt funktioniert und dass alles (oder sogar viele Dinge) präzise ist. Das stimmt aber nicht. Es ist unordentlich. Zellen sind chaotisch. Sie sind ein Studentenwohnheim Zimmer. Ich studiere Spleißen, ein sehr komplexer Prozess. Und ich habe gerade einen Artikel gelesen, in dem sie sich hochkonservierte Transkripte ohne bekannte alternative Isoformen angesehen haben. Und was haben sie gefunden? Sie fanden heraus, dass in kleinen Mengen jedes Exon falsch gespleißt wurde.Sicher, die meiste Zeit war es richtig gespleißt. Sie nannten es sogar High Fidelity. Aber das Gen, das sie untersuchten, hatte 5 Exons. Bedenken Sie, dass das größte menschliche Gen über 300 Exons hat, und wenn all diese falsch gespleißt werden, summiert sich das. Wenn ein Exon 1/1000-mal falsch gespleißt wird und Sie 300 Exons haben, bedeutet dies, dass 1/3 Ihrer Transkripte nicht das ist, was Sie wollen. Es summiert sich zu einer Menge verschwendeter Bemühungen der Zelle, und es wäre sicherlich besser, wenn große Gene nicht (oder zumindest weniger) gespleißt würden.

Das ist nur ein Beispiel, aber Sie könnten buchstäblich jede Komponente der Zelle auswählen und Ineffizienz finden. Sicher, 1/1000 ist eine gute Genauigkeit für das Spleißen, aber lassen Sie uns etwas Kontext haben. Da wir über Designer sprechen, benutzt hier irgendjemand eine Uhr (von Normalsterblichen entworfen), die in einer Minute von tausend aufhört zu arbeiten? Ein Computer, der zufällig eine Minute von tausend herunterfährt? Ich auch.

Ist „Reverse Engineering“ ein Beweis für einen Designer? Nein, es ist ein Beweis dafür, dass Zellen ein Durcheinander sind und wir das Rauschen von dem trennen müssen, was wir untersuchen wollen.

Nein. Wir können Diamanten oder Öl oder Wellen oder das Geräusch von Blättern im Wind nachbauen. Beides wurde nicht entwickelt. Ob wir also etwas zurückentwickeln können oder nicht, sagt nichts über den Ursprung der Sache aus.

Nein. Wenn ich die Sonne studieren wollte, würde ich vielleicht ein Raumschiff bauen, das mich dorthin bringt. Bedeutet das, dass die Sonne von einem Raumschiff aufgestellt wurde? Ich kann Ihr Knie mit Röntgenstrahlen untersuchen, bedeutet das, dass Ihr Knie durch Röntgenstrahlen gemacht wurde? Die Tatsache, dass Sie Methode X verwenden können, um Objekt Y zu analysieren, bedeutet keinesfalls, dass Objekt Y mit Methode X erstellt wurde.

Um ein weiteres Beispiel zu nehmen, denken Sie an das Ausbalancieren von Steinen wie diesen :

Wenn ich sie „studieren“ würde, könnte ich die „intelligente“ Entscheidung treffen (ich verwende „intelligent“ im freistmöglichen Sinne des Wortes), das Ding anzustupsen, um zu sehen, ob es wirklich balanciert oder anderweitig befestigt ist. Wenn ich das tun würde, würde ich, um die Terminologie von @Jason zu verwenden , „als Ingenieur handeln, der intelligente Eingriffe vornimmt, und nicht als Spieler, der Würfel wirft“. Ich würde den Ort, an dem ich stochern möchte, sorgfältig auswählen, vielleicht ganz oben, damit er ein Maximum an nützlichen Informationen zurückgibt (Herbst), ich würde sie nicht einfach zufällig verschieben. Bedeutet das, dass der Stein von einem intelligenten Designer platziert wurde?

Um auf deine Grundfrage zurückzukommen. Erstens „müssen“ wir Systeme nicht zurückentwickeln, um sie zu verstehen, tatsächlich können wir mit sehr wenigen Ausnahmen keine biologischen Systeme zurückentwickeln (was auch als „Beweis“ für intelligentes Design von den übrigens, in einem wunderbaren Beispiel von geschraubt, wenn du es tust, geschraubt, wenn du es nicht tust). Die meisten Analysen biologischer Systeme bestehen darin, sie zu beobachten .

Wie auch immer, selbst wenn wir ein Reverse Engineering durchführen würden, bedeutet dies keineswegs, dass die Systeme überhaupt entwickelt wurden. Das ist so, als würde man sagen, wenn ich Sie heute die Straße entlanggehen sehe, impliziert das, dass Sie gestern dieselbe Straße rückwärts hinaufgegangen sind. Wenn wir ein biologisches System erfolgreich rekonstruieren würden, könnte das bedeuten, dass wir intelligent sind, aber es würde nichts über die Existenz eines Schöpfers dieser Systeme implizieren, geschweige denn über die Intelligenz eines solchen Wesens.

Beim normalen Engineering beginnt man mit einem Plan, eine Maschine zu konstruieren, die eine bestimmte Funktion erfüllt, und baut dann die Maschine gemäß dem Plan. Beim Reverse Engineering hingegen geht man von einer fertigen Maschine aus und versucht herauszufinden, wozu sie dient und wie sie konstruiert wurde.

Scott Minnich, Molekularbiologe an der University of Idaho und prominenter Befürworter des intelligenten Designs, wird in seinen öffentlichen Vorträgen oft anmerken, dass die einzige Möglichkeit für Biologen, die Funktionsweise der Zelle zu verstehen, darin besteht, ihre verschiedenen Systeme als Reverse Engineer anzugehen.

So kann der Molekularbiologe ein funktionierendes System in der Zelle nehmen, es stören, sehen, wie sich die Zelle anders verhält, um auf die Funktion des Systems zu schließen. Alternativ kann der Molekularbiologe an verschiedenen Punkten in den Selbstaufbau des Systems eingreifen, um zu bestimmen, wie das System aufgebaut ist.

In all diesen Fällen tritt der Molekularbiologe als Ingenieur auf, der intelligent eingreift, und nicht als Spieler, der Würfel wirft. Wenn wir die Ingenieurwissenschaften brauchen, um biologische Systeme zu verstehen, dann wäre es keine dumme Wette, dass die Systeme selbst entworfen sind.