Im Zusammenfassungsbericht 2010 der National Intimate Partner and Sexual Violence Survey der CDC gibt es zwei Zahlen, die überraschend ähnlich sind:
In Tabelle 2.1 behaupten sie, dass die gewichtete 12-Monats-Rate einer US-Frau, die vergewaltigt wird, 1,1 % beträgt.
In Tabelle 2.2 behaupten sie, dass die 12-monatige gewichtete Rate eines US-Mannes, der „zur Penetration gebracht wird“, ebenfalls 1,1 % beträgt.
Diese Risiken scheinen vergleichbar zu sein.
Obwohl diese Zahlen ähnlich sind, sind die lebensdauergewichteten Raten sehr unterschiedlich (18,3 % bzw. 4,8 %).
Sind diese Zahlen korrekt und ist ein direkter Vergleich sinnvoll?
Seite 12 sagt,
Lebenszeit- und 12-Monats-Prävalenzschätzungen von Gewalt
Die Lebenszeitprävalenz bezeichnet den Anteil der Menschen in einer bestimmten Bevölkerungsgruppe, die jemals eine bestimmte Form von Gewalt erlebt haben. Schätzungen der Lebenszeitprävalenz sind wichtig, da sie Aufschluss über die Gewaltbelastung innerhalb einer Bevölkerung geben.
Die 12-Monats-Prävalenz gibt Auskunft über den Anteil der Personen in einer bestimmten Population, die in den 12 Monaten vor der Befragung eine bestimmte Form von Gewalt erlebt haben. Zwölf-Monats-Prävalenzschätzungen liefern eine Momentaufnahme der jüngsten Belastung durch Gewalt in einer Bevölkerung. Wenn sie über mehrere Jahre erhoben werden, können 12-Monats-Schätzungen verwendet werden, um Trends in der Belastung durch Gewalt im Laufe der Zeit zu beurteilen (was darauf hindeutet, ob die Gewalt zu- oder abnimmt).
Ich vermute, die Zahlen, die Sie zitieren, sind wie berichtet.
Die „Gewichtung“ soll versuchen, Personen zu berücksichtigen, die die Umfrage nicht beantworten – auf Seite 13 heißt es:
Statistische Schlussfolgerungen für Prävalenz- und Bevölkerungsschätzungen wurden auf der Grundlage gewichteter Analysen gezogen, bei denen komplexe Stichprobendesignmerkmale wie geschichtete Stichproben, Gewichtung für ungleiche Stichprobenauswahlwahrscheinlichkeiten und Non-Response-Anpassungen berücksichtigt wurden. Die in diesem Bericht präsentierten Schätzungen basieren auf vollständigen Interviews.
Angesichts der Tatsache, dass die Zahlensätze nicht übereinstimmen, behaupte ich, dass der Grund für diese Zahlen (wie für alle ihre Zahlen) darin besteht, dass sie einfach berichten, was ihnen von den befragten Personen gesagt wurde.
FWIW meine Hypothesen für die Diskrepanz sind, dass es entweder sein könnte:
Fehlangaben der befragten Personen (die Männer erscheinen mir weniger wahrscheinlich als die Frauen, wobei die Männer eine Lebenszeitrate angeben, die nur 4-mal höher ist als die Jahresrate)
Ein kürzlicher signifikanter Anstieg der Gewalt gegen Männer (der sich in den jüngsten 12-Monats-Zahlen widerspiegelt, aber noch nicht in den Lebenszeitzahlen erkennbar ist), das ist die Art von Phänomen, die mit den Fragen zur "12-Monats-Prävalenz" bewertet werden sollte (wie gesagt am Ende des zweiten Absatzes des obigen Zitats „Schätzungen der Lebenszeit- und 12-Monats-Prävalenz von Gewalt“).
Seltsames Denken
deworde