Verhindert Heiraten Gewalt gegen Frauen und Kinder?

Die amerikanische Zeitung PostEverything Op-Ed der Washington Post Ein Weg, Gewalt gegen Frauen zu beenden? Verheiratete Väter. (früher mit dem Titel „Ein Weg, Gewalt gegen Frauen zu beenden? Hör auf, Liebhaber zu nehmen und zu heiraten“) behauptet, dass die Ehe eine ursächliche Rolle bei der Verhinderung von Gewalt gegen Frauen und ihre Kinder spielt.

Diese Ausgießung in den sozialen Medien macht deutlich, dass einige Männer eine echte Bedrohung für das physische und psychische Wohlergehen von Frauen und Mädchen darstellen. Aber in der öffentlichen Diskussion über Gewalt gegen Frauen wird die Tatsache verschleiert, dass einige andere Männer Frauen eher direkt oder indirekt vor der Bedrohung durch männliche Gewalt schützen: verheiratete leibliche Väter. Das Fazit lautet: Verheiratete Frauen sind deutlich sicherer als ihre unverheirateten Altersgenossen, und Mädchen, die in einem Haushalt mit ihrem verheirateten Vater aufwachsen, werden deutlich seltener missbraucht oder angegriffen als Kinder, die ohne ihren eigenen Vater leben.

Dazu gehört häusliche Gewalt:

Frauen sind auch in Ehen sicherer. Wie die obige Abbildung (abgeleitet aus einer aktuellen Studie des Justizministeriums) zeigt, werden verheiratete Frauen am seltensten von einem Intimpartner schikaniert. Sie werden auch im Allgemeinen seltener Opfer von Gewaltverbrechen. Insgesamt ergab eine weitere Studie des US-Justizministeriums, dass unverheiratete Frauen im Vergleich zu verheirateten Frauen fast viermal häufiger Opfer von Gewaltverbrechen werden. Das Fazit ist, dass verheiratete Frauen seltener vergewaltigt, angegriffen oder ausgeraubt werden als ihre unverheirateten Altersgenossen.

Spielt Heiraten eine ursächliche Rolle (und nicht nur eine Korrelation) gegen Gewalt gegen Frauen und Kinder?

In Bezug darauf, ob der Kommentar von bloßer Korrelation oder tatsächlicher Korrelation spricht.

Der Titel impliziert Kausalität. Es hat eine Frage von „Ein Weg, um Gewalt gegen Frauen zu beenden?“ und dann die Antwort „Verheiratete Väter“.

Der Klappentext darunter spricht von Kausalität, nicht von Korrelation: „Die Daten zeigen, dass #yesallwomen mit weniger Freunden um ihre Kinder sicherer wären.“

Und vom Körper selbst:

  • Einige andere Männer schützen Frauen eher direkt oder indirekt vor der Bedrohung durch männliche Gewalt: verheiratete leibliche Väter
  • Aber die Ehe scheint auch dazu zu führen , dass Männer sich besser benehmen.
  • Die Forschung sagt uns, dass die Ehe ein gewisses Maß an Stabilität und Bindung an die Beziehung der Erwachsenen bietet
  • Also, Frauen: Wenn Sie das Produkt einer guten Ehe sind und sich dadurch sicherer fühlen

Um dem Artikel gerecht zu werden, werden einige Faktoren erwähnt, die dazu führen, dass die Ehe eine Verringerung der Gewalt bewirkt.

Bei Frauen dreht sich ein Teil der Geschichte um das, was Sozialwissenschaftler einen „Selektionseffekt“ nennen, nämlich, dass Frauen in gesunden, sicheren Beziehungen sich eher für eine Ehe entscheiden und Frauen in ungesunden, unsicheren Beziehungen oft nicht die Macht haben, die Ehe zu fordern oder der Wunsch zu heiraten. Natürlich entscheiden sich Frauen in konfliktträchtigen Ehen eher für eine Scheidung.

Nur weil in einigen Teilen eine Korrelation erwähnt wird, bedeutet dies jedoch nicht, dass im Rest des Op-Eds keine Kausalität impliziert wird.

Wäre es außerdem sinnvoll, einen ganzen Kommentar zu schreiben, in dem es nur um eine nicht ursächliche Korrelation geht?

Klingt nach Selektionsbias
Wenn ich nur die Abschnitte betrachte, die Sie zitiert haben (ich gestehe, den Artikel nicht gelesen zu haben), sehe ich keine Behauptung der Kausalität, sondern nur eine Korrelation (obwohl die Überschriften andeutend sind). Wenn der Artikel (oder jemand anderes) eine Kausalitätsbehauptung erhebt, können wir sie zitieren? Wenn nicht, können wir die Frage selbst nur ändern, um zu fragen, ob es eine Korrelation gibt?
@Oddthinking Der Abschnitt "Einige andere Männer schützen Frauen eher direkt und indirekt vor der Bedrohung durch männliche Gewalt: verheiratete biologische Väter" klingt für mich zumindest nach Kausalität, nicht nach Korrelation.
@Artucino: Ich stimme zu, dass die Überschrift der suggestivste Teil ist. Ich stelle fest, dass es ein Fragezeichen enthält, was vernünftig ist. Abgesehen davon: Schlagzeilen werden in der Regel von Unterredakteuren geschrieben, nicht vom Journalisten, sodass sie manchmal zu weit gehen.
Für Frauen dreht sich ein Teil der Geschichte um das, was Sozialwissenschaftler einen „Selektionseffekt“ nennen, nämlich, dass Frauen in gesunden, sicheren Beziehungen sich eher für eine Ehe entscheiden und Frauen in ungesunden, unsicheren Beziehungen oft nicht die Macht haben, die Ehe zu fordern oder der Wunsch zu heiraten. Wie ich oben sagte, klingt das nach Selektionsverzerrung.
@HappySpoon Ich habe den Artikel über Auswahlverzerrung auf Wikipedia überflogen. Was Sie beschreiben, klingt nicht nach Auswahlverzerrung. Wenn überhaupt, kann es verwirrend sein . Bist du sicher, dass du "Selektionsverzerrung" meinst?
@AndrewGrimm Ziemlich sicher. Aus WP entsteht eine Selbstauswahlverzerrung in jeder Situation, in der Einzelpersonen sich selbst in eine Gruppe auswählen, was zu einer voreingenommenen Stichprobe mit nicht wahrscheinlichkeitsbezogener Stichprobe führt. was hier vermutet wird.
@HappySpoon Ich nehme an, Sie zitieren en.wikipedia.org/wiki/Self-selection_bias . Aber dieser Artikel spricht davon, dass einige Leute eher in einer Studie vorkommen als andere, was völlig nichts mit dieser OpEd zu tun hat.
Auf den ersten Blick vermute ich, dass dies eines dieser komplizierten Themen sein könnte, für die es schwierig sein wird, wirklich eine solide Erklärung zu finden. Aus meiner Sicht ist ein weiterer Grund, warum die Zahlen für verheiratete Frauen niedriger sein könnten, der, dass sie nicht aktiv miteinander ausgehen und sich mehr Fremden aussetzen, die potenzielle Bedrohungen darstellen könnten.
Auch Kommentare, die sagen, wie schwer diese Frage zu beantworten sein wird, sind nicht relevant. Wenn das stimmt, wird diese Frage einfach unbeantwortet bleiben
Es scheint implizit, dass sich die Behauptung auf die Vereinigten Staaten von Amerika bezieht, aber die Antwort könnte sehr wohl von der soziokulturellen Region der Welt abhängen.
Keine vollständige Antwort, aber ein Artikel von fivethirtyeight diskutiert , wie eine im OpEd zitierte Studie missbraucht wurde. Es enthält Zitate der Autorin der Studie, die besagt, dass ihre Studie ohne ausreichenden Kontext verwendet wurde.
@KAI, danke für den Link. Der Artikel enthielt einen Link zum ergänzenden Bericht des Autors, der die gleichen Ergebnisse wie das OpEd-Stück enthielt.
Ich frage mich, ob es einen Zusammenhang zwischen Frauen gibt, die aus Persönlichkeitsgründen oder anderen Gründen nicht heiraten, und der Gewaltkriminalitätsstatistik....
Ist die Meinungsäußerung, dass, wenn Sie einen Typen nehmen, der, während er Single ist, jede Nacht den Rotz aus seiner Freundin und seinen Kindern prügelt, und ihm eine Heiratsurkunde mit seinem Namen darauf geben oder ihn dazu bringen, an der Front zu stehen einer Kirche, während ein Pfarrer die richtigen Worte sagt, dass die Schläge auf magische Weise aufhören? Meine Vermutung wäre, dass Partner, die ihre vermeintlichen Lieben nicht schlagen, im Allgemeinen als besseres „Ehematerial“ angesehen werden, zu dem sich jemand formell und rechtlich verpflichten möchte. Klingt nach klassischem Ursachen-/Korrelations-Fehler.

Antworten (2)

Nein, es gibt keinen schlüssigen Beweis dafür, dass Heiraten Gewalt gegen Frauen und Kinder verhindert.

Es stimmt, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Zusammenleben (unverheiratetes Zusammenleben) und Gewalt in Beziehungen gibt. Dieser Zusammenhang wurde in einer Reihe von Studien gezeigt. Siehe zum Beispiel Ausmaß, Art und Folgen von Gewalt durch Intimpartner .

Es gibt jedoch keinen schlüssigen Beweis dafür, dass das eine die Ursache des anderen ist. Schlüssige statistische Beweise werden natürlich schwer zu finden sein, weil eine Randomisierung (geschweige denn eine Verblindung) unmöglich ist, und ohne dies ist die Richtung der Ursache-Wirkungs-Beziehung unmöglich zu sagen – hilft Heiraten, Gewalt zu verhindern, oder nicht gewalttätig zu sein beim Heiraten helfen? Auch gibt es keine überzeugende Erklärung dafür, warum die Ehe Gewalt verhindern könnte.

Während einige behaupten, dass:

Die Ehe scheint auch dazu zu führen, dass sich Männer besser benehmen. Das liegt daran, dass Männer dazu neigen, nach der Heirat sesshafter zu werden, aufmerksamer auf die Erwartungen von Freunden und Verwandten zu achten, treuer zu sein und sich mehr für ihre Partner zu engagieren – Faktoren, die das Risiko von Gewalt minimieren.

(aus dem WP-Artikel in der Frage)

Es gibt auch gegensätzliche Behauptungen:

[...] Unterschiede bei der Auswahl aus Zusammenleben und Ehe, einschließlich der Auswahl der am wenigsten gewalttätigen zusammenlebenden Paare in die Ehe und der gewalttätigsten Ehepaare in die Scheidung , führen zu höheren beobachteten Gewaltraten unter zusammenlebenden Paaren in Querschnittsstichproben .

Unsere Ergebnisse legen nahe, dass Forscher vorsichtig sein sollten, wenn sie Vergleiche zwischen verheirateten und zusammenlebenden Paaren anstellen, bei denen die interessierende abhängige Variable mit der Auswahl in und aus dem Beziehungsstatus zusammenhängt.

( Warum sind Lebensgemeinschaften gewalttätiger als Ehen? , PMID: 16579211, Hervorhebung von mir ).

Ja, verheiratete Eltern senken das Risiko von Gewalt gegen Frauen und Kinder.

Aus der der Studie zugrunde liegenden Statistik des Bureau of Justice wurde ein Zusammenhang zwischen Familienstand und Gewalt in der Partnerschaft angegeben. Verheiratete Frauen hatten eine viel niedrigere Viktimisierungsrate.

Im Jahr 2010 war die Rate der Gewalt in der Partnerschaft gegen Frauen, die in Haushalten mit verheirateten Erwachsenen mit Kindern lebten, niedriger als in Haushalten mit nur einer Frau. Im Jahr 2010 war die Rate der Gewalt durch weibliche Intimpartner in Haushalten, die aus einer erwachsenen Frau mit Kindern bestanden (31,7 Viktimisierungen pro 1.000 Frauen ab 12 Jahren), mehr als zehnmal höher als die Rate für Frauen in Haushalten mit verheirateten Erwachsenen mit Kindern (2,5 pro 1000 Frauen). 1.000) und mehr als sechsmal höher als die Rate für Haushalte mit nur einer erwachsenen Frau (4,6 pro 1.000).

Diese spezielle Studie führte keinerlei Regressionsanalyse durch, daher sollten aus diesen speziellen Ergebnissen keine kausalen Rückschlüsse gezogen werden. Glücklicherweise führte die Autorin der Studie, Shannon Catalano , eine solche Analyse durch . Nach der logistischen Regression ergab ihre Analyse Folgendes:

Die Ergebnisse der logistischen Regression für Frauen, aber nicht für Männer, stützen frühere Untersuchungen, die zeigen, dass unverheiratete Paare einem höheren Risiko von Gewalt durch Intimpartner ausgesetzt sind als verheiratete Paare und afroamerikanische Paare einem höheren Risiko ausgesetzt sind als weiße Paare.

Ähnliche Ergebnisse finden sich in anderen Studien. Die vierte Veröffentlichung der National Incidence Study of Child Abuse and Neglect (NIS-4), 2004-2009, hatte ähnliche Ergebnisse. In den NIS-4 korreliert der Familienstand stark mit Missbrauch.

Missbrauch . Die Rate des Harm-Standard-Missbrauchs bei Kindern, die mit zwei verheirateten biologischen Eltern leben (2,9 Kinder pro 1.000), ist deutlich niedriger als die Rate für Kinder, die in allen anderen Bedingungen der Familienstruktur und Lebensform leben (10,2 oder mehr Kinder pro 1.000). Auch hier war die höchste Rate bei Kindern, die mit nur einem Elternteil und dem unverheirateten Partner dieses Elternteils lebten (33,6 pro 1.000 Kinder). Die Raten in der höchsten und niedrigsten Risikogruppe unterscheiden sich um mehr als den Faktor 11.

In ihrer ergänzenden Analyse untersuchen sie die unabhängigen Variablen und ihre Auswirkung auf den Missbrauch.

Die Feststellung, dass die Familienstruktur mit dem Risiko von Kindesmisshandlung zusammenhängt, ist nicht neu. Vor fast zwei Jahrzehnten berichteten Wilson, Daly und Weghorst (1980) über ein erhöhtes Risiko für Kinder, die in Haushalten mit einem Elternteil und einem Ersatzelternteil (egal ob Stiefelternteil oder Konkubinatspartner) leben, im Vergleich zu Kindern in Nur-Mutter-Haushalten.

Weiße Kinder hatten eine deutlich höhere Misshandlungswahrscheinlichkeit, wenn sie mit verheirateten Eltern lebten, die nicht beide biologisch mit ihnen verwandt waren, und eine etwas höhere Misshandlungsrate, wenn sie mit einem alleinerziehenden Elternteil ohne Konkubinatspartner zusammenlebten, während schwarze Kinder eine deutlich höhere Misshandlungsrate aufwiesen Wahrscheinlichkeiten, wenn sie bei ihren unverheirateten Eltern lebten und wenn sie bei einem alleinerziehenden Elternteil lebten, der mit einem Partner zusammenlebte. [...]

Die Formulierung Ihres ersten Satzes klingt so, als würden Sie einen kausalen Zusammenhang behaupten, was die von Ihnen zitierten Quellen ausdrücklich nicht tun.
@NateEldredge, ja, der erste Satz behauptet einen kausalen Zusammenhang. Die von mir zitierten Quellen unterstützen ausdrücklich einen kausalen Zusammenhang. In Beobachtungsstudien, in denen es unmöglich ist, experimentelle randomisierte kontrollierte Studien zu einer Variablen (in diesem Fall Familienstruktur) durchzuführen, wird häufig die logistische Regression verwendet, um einen kausalen Zusammenhang aufzuzeigen. (Zum Beispiel ist Rauchen eine bekannte Ursache für Lungenkrebs. Es wurde festgestellt, dass Raucher ein 10- bis 22-mal höheres Risiko für Lungenkrebs haben als Niemalsraucher. Sie kamen zu dieser Schlussfolgerung durch logistische Regression, nicht durch zufällige Zuordnung von Personen zu (Nicht-)/ Rauchergruppen)
Ich sehe nicht, wie die Regressionsanalyse das Selbstselektionsproblem hier überwinden kann. Es ist nicht wie beim Rauchen, wo die Entscheidung zum Rauchen nichts mit Ihrer natürlichen Neigung zu Lungenkrebs zu tun hat.
@LorenPechtel, Sie können das Problem der Selbstselektion nicht mit Rasse, Anzahl der Kinder, Geschlecht der Kinder oder sozioökonomischem Status besiegen. Beeinflussen diese Variablen nicht die natürliche Neigung einer Frau/eines Kindes, missbraucht zu werden? Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihren Einwand verstehe. Sie glauben einfach nicht an die Regressionsanalyse als Mittel zur Minimierung des Selbstselektionsproblems (dh Sie vertrauen nur zufällig kontrollierten Experimenten)
@ user1873 Die Selbstauswahl besteht darin, ob sie ihn heiraten möchte oder nicht.
nichts davon trägt dazu bei, den "Selektionseffekt" zu diskreditieren, und der Selektionseffekt diskreditiert all dies.
@puser, nur randomisierte kontrollierte Studien würden dies tun, aber das ist nicht möglich. Selbst wenn Sie eine RCT durchführen könnten, könnten Sie die Ursache nicht beweisen : "Keines meiner neun [Kriterien] kann unbestreitbare Beweise für oder gegen die Ursache-Wirkungs-Hypothese liefern, und keines kann als unabdingbare Voraussetzung gefordert werden." Wir können nicht wissen, ob die Ursache für häusliche Gewalt darin liegt, dass Frauen sich dafür entscheiden, sich als schlechte Lebensgefährten zu selektieren, keine Baby-Väter zu heiraten, oder etwas anderes. Wir können nur ein erhöhtes Risiko aufzeigen
@ user1873 Korrelation ist keine Kausalität und war es nie. Sie können keinen kausalen Effekt behaupten, nur weil Sie keine bessere Antwort haben. Kontrollierte Tests, die bewusst ein Umfeld schaffen, um häusliche Gewalt zu verhindern/zu fördern, haben schwerwiegende negative moralische Implikationen. Und Sie haben wahrscheinlich recht. Die Ehe ist für die Menschen eine große Sache, also hat die Bitte um Freiwillige wahrscheinlich eine starke Auswahlverzerrung, aber es ist die einzige Möglichkeit, die moralischen Bedenken zu mildern. Das zu studieren ist nicht einfach. Und Sie werden NOCH nicht erklären, dass das eine das andere verursacht, bis Sie es tun. Willkommen bei den Skeptikern.
@InfernalRapture, es ist eine gute Sache, dass mehrere Studien nach Kontrolle anderer Variablen (sozialökonomischer Status, Bildung, Rasse usw.) alle zum gleichen Schluss kamen, der Familienstand hat eine prädiktive Wirkung darauf, ob eine Frau und ihre Kinder bei sind Risiko häuslicher Gewalt. Wenn das Rauchen also ein 10- bis 20-mal höheres Risiko hat, an Lungenkrebs zu erkranken, und das Zusammenleben mit Ihrem Freund ein 11-mal höheres Risiko für häusliche Gewalt hat, sagen Sie den Leuten immer wieder, sie sollen rauchen und abhauen.
@ user1873 Ja, aber es zeigt keine Ursache, es zeigt eine Beziehung. Das ist der Punkt, auf den ich hinaus wollte.
@ user1873 "Familienstatus hat einen prädiktiven Effekt darauf, ob eine Frau und ihre Kinder von häuslicher Gewalt bedroht sind" Wie können Sie wissen, dass es nicht das Gegenteil ist, dass die Exposition gegenüber häuslicher Gewalt einen prädiktiven Effekt auf den Familienstatus hat? Ebenso plausibel erscheint zB, dass Frauen, die häuslicher Gewalt ausgesetzt sind, weniger geneigt sind, ihren (missbräuchlichen) Freund zu heiraten. Wir können nicht sicher wissen, was die Ursache und was die Wirkung ist, es sei denn, wir haben genaue Daten über die Häufigkeit von häuslicher Gewalt vor/nach der Eheschließung, was notorisch schwer zu ermitteln ist.
@Flater Es gibt eine dritte Option: Keines verursacht das andere und es sind zusätzliche Variablen beteiligt.
@JAB: Ich wollte nicht andeuten, dass es eine der beiden Optionen war, ich wollte nur ein Gegenbeispiel zu ihrer Behauptung präsentieren :) Stimme deiner dritten Option voll und ganz zu.
Verhindert Heiraten Gewalt gegen Frauen und Kinder?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v