Sind domestizierte Tiere wirklich „intelligenter“ oder ist das ein Mythos/Missverständnis?

Oft höre ich Leute darüber sprechen, dass Hauskatzen freundlicher, weniger wild, weniger wild und klüger sind und/oder als ihre eigenen, aber gleichwertigen Freunde der Katzenart, wie Löwen, Tiger, Jaguare, Panther, Leoparden, Geparden usw. Ist dies in irgendeiner Form oder Weise nachweisbar wahr ?

Sind domestizierte Tiere wirklich "klüger" oder weniger wild, oder sind einige einfach, aber unter der Annahme eines geringeren Bedrohungspotentials, eher geneigt, die Hauskatze/den Haushund als weniger wild zu betrachten, nur weil sie keine so große Bedrohung darstellen? Betrachten Sie es so:

Typische Hauskatze;  domestizierter und einheimischer Typ.Dieses kleine Biest hier ist "sehr süß", weil er/sie klein ist und kaum 9 Pfund wiegt. Beim Spielen bedroht er/sie nicht direkt die Sicherheit vieler Menschen, und viele Menschen haben keine Angst vor Katzen; aber ist er/sie wirklich klüger, weil er/sie nur für uns Menschen sicherer und weniger gefährlich ist ?

Etwas "typischer" Tiger.Dieses Tier ist jedoch Hunderte von Pfund schwerer und viele Fuß länger. Wird es als wilder angesehen, weil es Menschen ernsthaft schaden und möglicherweise töten kann, indem es ein wenig grob spielt, so wie eine 9-Pfund-Hauskatze äquivalent spielen würde, aber Ihnen im schlimmsten Fall ein paar leichte Kratzer zufügen würde .

Ich habe auch Argumente über die „Freundlichkeit“ von Katzen gehört, in denen normalerweise behauptet wird, dass Hauskatzen aufgrund der Evolution und Pflege/Erziehung freundlicher sind; Löwen/Tiger hingegen sollen von Natur aus unfreundlich und „wilder“ sein und nicht in der Lage sein, so „freundlich“ oder „vertrauenswürdig“ zu sein wie eine Hauskatze. Der Punkt ist, ich bin wahrscheinlich nicht die einzige Person, die das gehört hat. Denken Sie auch an andere Tiere wie Hunde.

Hunde kommen, vereinfacht gesagt, vom grauen Wolf . Vergleichen Sie sowohl einen typischen Haushund als auch einen wilden grauen Wolf, und es ist ziemlich offensichtlich, dass viele davon ausgehen würden, dass der Haushund sicherer, freundlicher und weniger schädlich ist, obwohl einige domestizierte Hunderassen einen größeren Biss haben als der wilde graue Wolf .

Der Vergleich des Verhaltens des Haushundes mit dem wilden grauen Wolf ist auch kein gutes Maß für "Freundlichkeit", da man einen wilden Homo sapiens aus einem unzivilisierten Gebiet mit einem gewöhnlichen Stadtmenschen vergleicht, und man würde dasselbe denken: das ist der wilde Mensch ist "weniger intelligent" und der Stadtmensch ist es mehr.

Ich bin mir nicht sicher, was Sie genau fragen, aber der Begriff "weiter entwickelt" macht in der Evolutionsbiologie keinen Sinn. Alle vorhandenen Arten sind gleichermaßen entwickelt.
Im Allgemeinen wäre „entwickelter“ für diejenigen, die mit dem Evolutionsprozess nicht so vertraut sind, gleichbedeutend mit „intelligenter“, da einige Leute denken könnten, dass Weiterentwicklung bedeutet, besser, klüger oder „fortgeschrittener“ zu werden (im Vergleich zu modernen Menschen als Referenz ), wie in fiktiven Pokemon-Serien.
Ich bin mir nicht sicher, was Sie fragen, aber während der Zucht von domestizierten Tieren war es wahrscheinlich weniger wahrscheinlich, dass wilde und gefährliche Exemplare zur Herstellung einer nächsten Generation (von Katzen, Hunden usw.) verwendet wurden. Daher war Schüchternheit eine günstige Eigenschaft, denke ich. Der Tiger, den Sie darstellen, ist nicht domestiziert wie beispielsweise der Hund. Weitaus mehr kontrolliert gezüchtete Generationen von Welpen sind einem heutigen Dackel vorausgegangen, als in Gefangenschaft gehaltene Tigerkätzchen diesem Tiger auf dem Bild vorausgegangen sind. Daher ist der Schüchternheitsfaktor bei echten domestizierten Tieren viel ausgeprägter.
Ich bin mir da nicht sicher, aber ich vermute, dass Aggression umgekehrt mit Intelligenz korreliert.
Und wie @MarchHo sagte, gibt es keinen Begriff, der als weiter entwickelt bezeichnet wird . Ich habe den Begriff durch intelligenter ersetzt , damit Ihre Frage beim Thema bleibt.
Die Frage ist in der Tat schlecht formuliert, aber ich denke, es gibt eine Interpretation, die sehr interessant ist, auch wenn sie wahrscheinlich nicht genau das ist, was das OP fragen wollte. Wenn wir „Intelligenz“ bei Tieren messen, indem wir Merkmale beobachten, die bei intelligenten Menschen üblich sind, wie z. Haben Menschen es geschafft, Tiere auszuwählen, die besser lernen, oder haben Wildtiere ein besseres Lernen entwickelt? Ich würde mich freuen, eine gut referenzierte Antwort in diese Richtung zu sehen.

Antworten (3)

Domestikation hat wenig, wenn überhaupt, mit Intelligenz zu tun. Vom Biologen Jared Diamond lauten die 6 Kriterien für Domestikation wie folgt:

  1. Flexible Ernährung – Kreaturen, die bereit sind, eine Vielzahl von Nahrungsquellen zu konsumieren und sich von weniger kumulativer Nahrung aus der Nahrungspyramide (wie Mais oder Weizen) ernähren können, insbesondere von Nahrung, die nicht von Menschen verwertet wird (wie Gras und Futter). weniger teuer in Gefangenschaft zu halten. Fleischfresser ernähren sich definitionsgemäß hauptsächlich oder nur von Fleisch, was den Aufwand vieler Tiere erfordert, obwohl sie möglicherweise Fleischquellen nutzen, die von Menschen nicht verwendet werden, wie Abfälle und Ungeziefer.
  2. Angemessen schnelle Wachstumsrate – Eine schnelle Reiferate im Vergleich zur menschlichen Lebensspanne ermöglicht einen züchterischen Eingriff und macht das Tier innerhalb einer akzeptablen Pflegedauer nützlich. Manche Großtiere brauchen viele Jahre, bis sie eine brauchbare Größe erreichen.
  3. Fähigkeit, in Gefangenschaft gezüchtet zu werden – Kreaturen, die sich in Gefangenschaft nur ungern fortpflanzen, bringen keine nützlichen Nachkommen hervor und können stattdessen in ihrem wilden Zustand gefangen werden. Kreaturen wie der Panda, die Antilope und das riesige Waldschwein sind bei der Zucht territorial und können in Gefangenschaft nicht in überfüllten Gehegen gehalten werden.
  4. Angenehmes Wesen – Große Kreaturen, die Menschen gegenüber aggressiv sind, sind gefährlich in Gefangenschaft zu halten. Der afrikanische Büffel hat eine unberechenbare Natur und ist für den Menschen sehr gefährlich; In ähnlicher Weise ist der amerikanische Bison, obwohl er in geschlossenen Gebieten im Westen der Vereinigten Staaten aufgezogen wird, viel zu gefährlich, um als wirklich domestiziert zu gelten. Obwohl das Warzen- und Buschschwein in vielerlei Hinsicht dem domestizierten Schwein ähnlich ist, ist es auch in Gefangenschaft gefährlich.
  5. Temperament, das es unwahrscheinlich macht, in Panik zu geraten – Eine Kreatur mit einer nervösen Veranlagung ist schwer in Gefangenschaft zu halten, da sie versuchen kann, zu fliehen, wenn sie erschrocken wird. Die Gazelle ist sehr flüchtig und hat einen kraftvollen Sprung, der es ihr ermöglicht, einem geschlossenen Gehege zu entkommen. Manche Tiere, wie zum Beispiel die Hausschafe, neigen immer noch stark zur Panik, wenn in ihre Fluchtzone eingegriffen wird. Die meisten Schafe zeigen aber auch einen Schwarmtrieb, wodurch sie auf Druck dicht beieinander bleiben. Vieh mit einem solchen Instinkt kann von Menschen und Hunden getrieben werden.
  6. Modifizierbare soziale Hierarchie – Soziale Kreaturen, deren Herden sich überschneidende Bereiche besetzen und eine Dominanzhierarchie erkennen, können erzogen werden, um einen Menschen als Rudelführer anzuerkennen.

Aus seinem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Buch .

Wir (als Spezies) haben Tiere (und Pflanzen) domestiziert, indem wir Eigenschaften ausgewählt haben, die wir gesucht haben, und dann gezüchtet haben, um diese Eigenschaften am Leben zu erhalten/zu betonen. Bei der Jagd auf Tiere (z. B. Retriever) kann Intelligenz eine dieser Eigenschaften sein. Andere könnten Gehorsam, Geschwindigkeit, Beweglichkeit und sogar dunkle Mäntel zur Tarnung beinhalten.

Es ist nicht wirklich richtig zu sagen "weiter entwickelt", wie @MarchHo in seinem Kommentar erklärt. Vielmehr könnte man sagen „fügsamer“ oder „weniger aggressiv“.

Denken Sie daran, dass weniger aggressive, domestizierte Tiere nicht unbedingt intelligenter sind als ihre wilden Artgenossen.

Nachdem ich mit Ziegen gearbeitet habe, vermute ich, dass Intelligenz aktiv gegen sie selektiert wurde.
@ user137 interessanter Punkt, daran hatte ich nicht gedacht
Bitte lesen Sie meinen Kommentar zu March Ho's; es hat Anführungszeichen aus einem Grund.
@TinselDancer, genau deshalb habe ich so betont, wie ich es getan habe, um Leuten zu zeigen, die es nicht anders wissen, dass größere Intelligenz ≠ weiter entwickelt ≠ fortgeschrittener ist

Es ist nicht ganz klar, was Sie fragen. Wenn Sie sich fragen, ob Haustiere freundlicher zu Menschen sind als wilde Tiere, lautet die Antwort im Allgemeinen ja. Dies macht sie jedoch nicht "weiter entwickelt". Haus- und Wildtiere stammen letztlich von einem gemeinsamen Vorfahren ab, sie haben sich also über einen gleichen Zeitraum entwickelt. Im Allgemeinen wurden domestizierte Tiere selektiv auf Eigenschaften gezüchtet, die sie für Menschen nützlich oder attraktiv machen, daher ist zu erwarten, dass sie mehr dieser Eigenschaften besitzen als ihre wilden Verwandten.

Ein interessantes Detail ist, dass viele Haustiere neben Verhaltensmerkmalen wie erhöhter Zahmheit dazu neigen, bestimmte körperliche Merkmale wie Schlappohren, kürzere Gesichter und Farbunterschiede zu zeigen, die bei ihren wilden Vorfahren nicht vorhanden waren. In einem kürzlich erschienenen Artikel wurde vorgeschlagen, dass diese Merkmale das Ergebnis leichter Entwicklungsstörungen sind, für die durch den Prozess der Domestizierung selektiert wurde. Ein langjähriges Experiment zur Domestizierung von Silberfüchsen hat dieser Idee einige Beweise verliehen.

Übrigens ist der Vergleich von Katzen mit Tigern nicht wirklich aussagekräftig. Der nächste wilde Verwandte der Hauskatze ist die Wildkatze Felis silvestris , die so aussieht:Wildkatze, Felis silvestris

Interessante Gedanken. Inzucht-Albino-Ratten (z. B. Wistar-Ratten) gelten als scheu, während pigmentierte Ratten (z. B. Long-Evans) aggressiver sind. Letztere sind nicht (oder weniger) Inzucht und können als weniger domestiziert angesehen werden, denke ich

„Intelligenter“ als lernfähiger

Gezähmte Tierarten sind im Allgemeinen nicht „klüger“ nach objektiven Messungen der Gehirnleistung, aber ich würde argumentieren, dass sie sich für uns klüger anfühlen würden , weil sie unterschiedliche Lernmuster haben.

Bei den meisten Lebewesen gibt es mit zunehmendem Alter eine allgemeine Verschiebung des Verhaltensgleichgewichts „Erkunden vs. Ausbeuten“ – jugendliche Individuen beobachten und übernehmen neue Verhaltensweisen, oft indem sie ihre Eltern und Geschwister nachahmen, während erwachsene Individuen dazu neigen, die Verhaltensweisen, die sie haben, festzuschreiben bereits haben, anstatt neue Optionen zu erkunden.

Menschen unterscheiden sich von anderen Tieren darin, dass dieses „jugendliche“ Verhalten viel länger anhält, und dasselbe gilt für viele domestizierte Tiere – ein Hund mittleren Alters ist in vielen Verhaltensaspekten einem Wolfsjungen ähnlicher als einem gleichaltrigen Wolf. Ein solches Tier wäre fähiger und williger, neue Interaktionsmuster und Tricks zu lernen als ein ähnliches Wildtier, und würde sich daher für einen menschlichen Beobachter "intelligenter" anfühlen - obwohl es ein ganz anderer Unterschied ist.

Soweit ich weiß, gilt dies auch nicht unbedingt für alle domestizierten Tiere, die wir für Nahrung und Ressourcen aufziehen, sondern für „Begleittiere“ wie Katzen, Hunde und Pferde.

Bitte geben Sie einige Referenzen an
Es könnte sich um Originalforschung handeln, @Jay.
Mag sein, aber was wäre, wenn nicht? Es ist unser Recht, nach Referenzen zu fragen. Wenn Sie Zweifel an Ihren Rechten haben, können Sie sich jederzeit an das Helpcenter wenden