Warum scheinen sich die meisten Tiere über Jahrtausende nie zu entwickeln?

Wie kommt es, dass sich die meisten Tiere über Jahrtausende nie zu entwickeln scheinen?

Das Wort "scheinen" in Ihrer Frage sollte nicht außer Acht gelassen werden. Sie scheinen davon auszugehen, dass Kakerlaken (oder die meisten Tiere, wie Sie sagen) sich in den letzten Zehn- oder Hunderttausenden von Jahren nicht wesentlich verändert haben. Aber was wissen Sie darüber (nichts für ungut)? Haben Sie tatsächlich viele Arten von Forschung überprüft, die die Evolutionsrate verschiedener zufällig ausgewählter Abstammungslinien in den letzten 500.000 Jahren abschätzen? Ich denke, Sie gehen davon aus, dass sich andere Arten langsamer entwickelt haben als Menschen, anstatt es zu wissen. Und Sie werden der Entwicklung des Gens FoxP2 (das an der Sprache beteiligt ist) sicherlich viel mehr Bedeutung beimessen als einem Gen, das Kakerlaken einen besseren Geruchssinn ermöglicht. Dies ist eine voreingenommene Sichtweise dessen, was eine Evolutionsrate ist. Es wäre viel klüger, eine Evolutionsrate als so etwas wie die Anzahl neu auftretender Mutationen zu betrachten, die sich erfolgreich in der Population festgesetzt haben. Siehe Haldanes Evolutionsrate und die Darwin-Einheit. Bitte machen Sie nicht den Fehler zu glauben, dass Klugheit (oder Komplexität) eine Art Ziel der Evolution ist und diejenigen, die nicht Klug (oder Komplex) sind, „weniger entwickelt“ sind oder dass sie sich langsamer entwickelt haben.

Sie scheinen auch auf die Evolution der DNA und die Evolution von Gewohnheiten hinweisen zu wollen. Ich schätze, Sie werden die Entwicklung des menschlichen Wissens und der menschlichen Kultur zu schätzen wissen. Aber das hat offensichtlich nichts mit der genetischen Evolution zu tun, sondern ist eher eine Frage der kognitiven Fähigkeiten. Den Kultur- und Traditionswandel von Insekten und Menschen kann man nicht vergleichen, da Insekten meist keine Traditionen haben.

Nun, dies ist offensichtlich wahr, dass sich verschiedene Abstammungslinien mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten entwickeln. Viele Dinge beeinflussen diese Raten, wie die Populationsgröße, die Mutationsrate, die Generationszeit, der Selektionsdruck (der selbst beispielsweise von der sozialen Struktur oder der Geschwindigkeit der Umweltveränderung abhängen kann). In dieser Hinsicht würde ich eher glauben, dass der Homo sapiens eine Linie ist, die eine ziemlich langsame Evolutionsrate haben sollte.

Homo sapiens ist eine recht junge Art. Und Speziation ist oft mit phänotypischer Divergenz, mit Nischenkonkurrenz und Nischenkomplementarität und damit mit einer hohen Evolutionsrate verbunden. In dieser Hinsicht würde ich glauben, dass Menschen eine Linie mit hoher Evolutionsrate sind.

Abgesehen von der letzteren Option, warum haben sich über Tausende oder (möglicherweise Millionen) von Jahren keine Unterschiede in Bezug auf das Markup, die Morphologie, die Intelligenz, die DNA, das Verhalten oder irgendwelche Gewohnheiten von Tieren (außer Menschen) geändert?

Welche Beweise führen Sie zu dieser Schlussfolgerung? Bei Pferden zum Beispiel. (Aus dem Talkorigins-Artikel):

Das erste Equid war Hyracotherium, ein kleines Waldtier des frühen Eozäns. Dieses kleine Tier (10-20 Zoll an der Schulter) sah überhaupt nicht wie ein Pferd aus. Es hatte ein "hündisches" Aussehen mit einem gewölbten Rücken, kurzem Hals, kurzer Schnauze, kurzen Beinen und langem Schwanz ziemlich weiches Blattwerk und hüpfte wahrscheinlich wie ein moderner Muntjac-Hirsch von Dickicht zu Dickicht, nur dümmer, langsamer und nicht so wendig. Dieser berühmte kleine Equide war einst unter dem schönen Namen "Eohippus" bekannt, was "Pferd der Morgenröte" bedeutet. Etwas Hyracotherium Merkmale, die zu beachten sind: Beine waren flexibel und drehbar, wobei alle Hauptknochen vorhanden und nicht verwachsen waren. 4 Zehen an jedem Vorderfuß, 3 an den Hinterfüßen. Spuren der 1. (und 2., hinteren) Zehen noch vorhanden. Hyracotherium ging auf Ballen, seine Füße waren wie die gepolsterten Füße eines Hundes, außer mit kleinen "

Daraus schließen Sie also, dass sich die DNA, Morphologie und Intelligenz von Pferden in 50 Millionen Jahren überhaupt nicht verändert hat?

Das ist eine knifflige Frage. Erstens ist die Evolution tendenziell langsam, obwohl es in letzter Zeit auch Beispiele für eine sehr schnelle Evolution gegeben hat. Bei den meisten Evolutionsprozessen sind wir also nicht lange genug anwesend, um sie entweder passieren oder das Ergebnis sehen zu können. Daher ist es auch schwer zu sagen, dass keine Evolution stattfindet - siehe Ihr Kakerlaken-Beispiel. Woher wissen Sie, dass diese Tiere dieselben sind wie vor 10 Millionen Jahren? Und selbst wenn es so ist, kann es auch bedeuten, dass diese Tiere so gut in ihre Nische passen, dass kein großer Anpassungsdruck mehr besteht.

Das kann sich ziemlich schnell ändern wie zB bei Milben (hier ein Bericht in der BBC , das ist die Originalveröffentlichung ). Ein weiteres Beispiel für schnelle Evolution (größerer Tiere) sind die Cichliden im Viktoriasee, die sich neu entwickelten, nachdem der See das letzte Mal vor etwa 12.000 Jahren vollständig ausgetrocknet war. Danach entwickelten sich schätzungsweise 300 endemische Arten (siehe hier ), die dann durch Verschmutzung und andere Umweltprobleme reduziert wurden. Die restlichen Arten entwickeln sich erneut, um die freien Nischen zu besetzen (siehe hier ).

Im Falle des Menschen haben wir ziemliches Glück, dass bisher kein anderes intelligentes Tier aufgetaucht ist. Sie hätten um dieselbe biologische Nische und denselben Lebensraum gekämpft, wenn eine Art schließlich aussterben würde. Dies ist beispielsweise allen anderen Homo-Spezies (Habilis, Erectus, Neanderthalensis) passiert. Als Spezies sind wir ziemlich jung (ca. 200.000 Jahre), also ist da was los. Und es gibt eine genetische Ablenkung zwischen den Menschen, aber immer noch nicht so viel, dass wir uns nicht mehr kreuzen können. Und mit 7 Milliarden von uns, die es jetzt gibt, ist es für Mutationen nicht so einfach, sich bei unserer Reproduktionsrate durchzusetzen.

Antwort auf diesen Teil:

Wenn moderne Menschen das Ergebnis von Mutationen in Genen sind, wie kommt es dann, dass keine Spezies im Laufe von Hunderten von Millionen Jahren fit genug oder geistig so weit fortgeschritten war wie wir oder auch nur im geringsten?

Alle Tiere sind das Ergebnis der Evolution, die Mutationen einschließt.

Nun, was Sie verstehen sollten, ist, dass evolutionäre Veränderungen selektiert werden müssen, aber auch sofort nützlich für den Organismus sein müssen, wenn sie mehr kosten.

In unserer Abstammungslinie gibt es eine langfristige Tendenz zu größeren Gehirngrößen. Tiere -> Säugetiere -> Primaten -> Menschen. Diese langfristige Entwicklung muss gar nicht erst eingetreten sein. In der Jurazeit waren die Dinosaurier die erfolgreichste Tiergruppe, die im Allgemeinen kleine Gehirne hatten.

Außerdem benötigt unser Gehirn weitaus mehr Kalorien als beispielsweise das Gehirn eines Schimpansen. Selbst wenn Sie eine Abstammungslinie haben, die im Laufe der Generationen zu größeren Gehirngrößen neigt, müsste sie auch in der Lage sein, mehr zu jagen oder nach Nahrung zu suchen, um den erhöhten Kalorienbedarf auszugleichen. Wenn es das nicht könnte, wäre ein größeres Gehirn eigentlich eine zutiefst negative Eigenschaft, ein nutzloser Energiefresser.

Darüber hinaus sind die Vorteile einer erhöhten Intelligenz höchst umständlich. Überlegen Sie, ob Sie einem Geparden die gesamte Gehirnleistung eines Menschen gegeben haben. Es könnte dann verstehen, dass es, wenn es ein Loch gräbt und künstliches Gras darüber legt, eine Antilope mit weniger Aufwand fangen könnte, als sie anzupirschen und zu jagen. Weniger Anstrengung bedeutet weniger verbrauchte Kalorien und letztendlich hängt die Fitness eines Organismus hauptsächlich davon ab, wie viel Energie er aufwendet, um Energie (Kalorien) zu beschaffen.

Aber ohne opponierbare Daumen und Hände mit Ziffern wäre es unwahrscheinlich, dass so etwas erreicht wird. Außerdem sind solche Aufgaben effizienter, wenn sie von einer Gruppe erledigt werden, aber viele Tiere koordinieren gruppenweise nicht so umfassend wie Menschen. Was wir also haben, sind mindestens 3, aber wahrscheinlich noch viel mehr Dinge, die alle in derselben Art zusammenkommen müssen, damit sie wie wir an die Spitze der Nahrungskette aufsteigen können:

• Geschickte Gliedmaßen (dh opponierbare Daumen und getrennte Finger)
• Verdreifachte Gehirngröße (im Vergleich zu anderen Affenarten)
• Verhalten umfangreicher Gruppenkoordination (Stämme)

Wie Sie sich vorstellen können, ist eine Art, die unsere Intelligenz entwickelt und damit das lokale Ökosystem so umfassend beherrscht wie wir, eine Seltenheit.

Evolution ist ein fortlaufender Prozess; es hat kein vorbestimmtes Ziel oder Richtung; es hört nie auf. Nichts hört jemals auf, weil alles immer in Bewegung ist, sich ständig verändert.

Ist der Mensch heute intelligenter als vor ein paar tausend Jahren? Hat die Menschheit heute ein besseres Verständnis der phänomenalen und noumenalen Bereiche als die Menschen, die vor etwa 2.500 Jahren die Upanishaden, die Brahmanen und die Veden verfassten, denen Hunderte, wenn nicht Tausende Jahre mündlicher Überlieferung (Mythen) von Generation zu Generation vorausgingen?