Sind einfache doppelte Anführungszeichen eine akzeptable Abweichung von typografischen Regeln?

Mir sind kürzlich Websites mit Pull-Quotes mit nur einem linken Zitat aufgefallen. Es gibt zwei grundlegende Szenarien:

  1. Das linke Zitat wird als grafisches Element verwendet, um anzuzeigen, dass ein Zitat folgt.*
  2. Quote scheint als Eröffnungsquote verwendet zu werden, ist aber nicht geschlossen.**

Als Grafikelement verwenden

Verwenden Sie als grafisches Element forbes.com

Ungeschlossenes Zitat Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ist eines der Szenarien eine akzeptable Abweichung von typografischen Regeln? Ich interessiere mich nicht für beide Ansätze, aber da die Position des Zitats in Szenario eins das Zitat eher wie eine Glyphe und nicht wie Text behandelt, würde ich sagen, ja. Szenario zwei scheint mir falsch, da das Zitat nahe genug am Text ist, um als Teil des Textes zu erscheinen.

Antworten (2)

In diesem Zusammenhang fungiert das "Hier als Symbol, nicht als Satzzeichen.

Es ist ein visueller Hinweis auf den Kontext des Textblocks, der angibt, um was es sich handelt und warum er aus dem Dokumentenfluss gezogen wurde. Dies erklärt auch, warum sie immer anders gestaltet sind als normaler Text: größer, fetter, oft mit einer Sekundärfarbe und oft einer völlig anderen Schriftart entnommen (normalerweise geschwungener und blumiger, zur Erkennbarkeit). Kurz gesagt, eher ikonenhaft.

Es wird nicht nur "so verwendet. Zum Beispiel haben Textblöcke, die Fragen bedeuten, oft ein ?Symbol links neben dem Fragetext, und Textblöcke, die wichtige Dinge bedeuten, die zu beachten sind, haben oft ein !Symbol (werden später nach Beispielen suchen und diese hinzufügen) .

Dies sind keine ungrammatischen Satzzeichen, sondern Symbole, die den Kontext dieses bestimmten Abschnitts von hervorgehobenem Text kennzeichnen, bevor Sie ihn lesen, ohne überflüssige Wörter hinzuzufügen.

Es gibt viele andere kreative Anwendungen von Pull-Text-Symbolen, die nicht auf Satzzeichen basieren. Zum Beispiel haben die Live-Feeds der BBC ein „Chat“-Symbol, das auf Aktualisierungen hinweist, bei denen es um Online-Chat geht (soziale Medien, E-Mails, Blogging usw.), wodurch sie von regulären Aktualisierungen unterschieden werden, bei denen es sich um tatsächliche Ereignisse im „echten Leben“ handelt. Zum Beispiel :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das Wichtigste ist eine klare, konsistente „Bildsprache “. Zum Beispiel haben die For Dummies-Bücher eine Reihe solcher Symbole, die konsistent in ihrer gesamten Palette von Hunderten von Büchern verwendet werden. Obwohl ich sie persönlich ästhetisch nicht mag (wenn Sie Text UND einen Schlüssel wie diesen benötigen, um Ihre Symbole zu erklären, brauchen Sie einfachere, intuitivere Symbole ...), gibt es viel zu lernen von dieser Art von Konsistenz in der Verwendung eine riesige Produktpalette.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ja. Denn obwohl es sich um Schreibzeichen (die Anführungszeichen) handelt, werden sie oft als grafische Elemente im Zusammenhang mit Pull-Quotes verwendet. Ein Pull-Zitat ist im Wesentlichen nur ein bisschen Text, der visuell aus dem normalen Fluss herausgezogen wird. Was dieses Bild ist, folgt keinen besonderen Regeln, außer dass es sich ausreichend vom Rest des Inhalts abheben muss, um zu erkennen, dass es aus dem regulären Fluss herausgezogen wurde.

Das einfache Anführungszeichen ist ausreichend, um anzuzeigen, dass es sich in diesem Zusammenhang um ein zitiertes Textstück handelt.

Ich frage mich, wann dieser Stil zum ersten Mal verwendet wurde. Als ich es das erste Mal ausprobierte, fühlte es sich etwas unangenehm an, obwohl es besser aussieht als die normalen zwei kleinen Anführungszeichen und definitiv besser als zwei riesige ...
Sind einfache doppelte Anführungszeichen eine akzeptable Abweichung von typografischen Regeln?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v