Sind Gerätebewertungen von Websites wie kenrockwell.com und bythom.com zuverlässig?

Ich weiß, dass beim Kauf eines Objektivs nichts mehr hilft, um es selbst auszuprobieren, aber es ist auch hilfreich, mehr als eine Perspektive zu bekommen. Insbesondere stoße ich häufig auf Kenrockwell.com, wenn ich versuche, Informationen zu einem Objektiv zu erhalten. Wenn ich ein Objektiv google, ist die Seite von Ken Rockwell normalerweise eines der Top-Ergebnisse. Viele Leute beziehen sich auf seine Rezensionen. Allerdings wird die Seite auch von vielen Seiten gehasst (insbesondere #photogeeks auf Freenode). Als Gründe werden in der Regel genannt:

  • Ein oft zitierter Satz in seinem Abschnitt „Über mich“ besagt, dass er „Satire und Belletristik zur Website hinzufügt“, obwohl praktisch alle seine Rezensionsseiten extrem trocken zu lesen sind.
  • Ich kann auf Anhieb keine Referenz finden, aber wenn ich mich richtig erinnere, wurde behauptet, dass Ken Rockwell „Rezensionen“ für Geräte veröffentlicht hat, die er nicht verwendet hat.
  • Beispielbilder gibt es zu wenig, vorhandene sind stark skaliert und zeigen bestenfalls vermeintlich nur fragwürdig das Verhalten von Geräten.
  • Kritiker behaupten, seine Bilder hätten Schnappschussqualität.
  • Er behauptet offen, von der Website zu leben. Die Seiten sind mit Affiliate-Links, Spenden-Buttons und Werbung im „Grassroots Mom & Pop“-Stil verunreinigt, was Kritikern als kaum verhüllte Bettelerei erscheint.

Ich frage mich, ob das auch für viele andere Websites gilt. (bythom.com kommt mir in den Sinn)

Trotz allem Hass ist KenRockwell.com immer noch extrem beliebt. Sind Websites wie KenRockwell.com zuverlässige Informationsquellen?

Posten Sie einfach das Zitat; Ken Rockwell versteht das Urheberrecht nicht. Kurze Zitate zur Verwendung in der Kritik sind fair use (pdf). Als weiteres Beispiel hat er am Ende der meisten Seiten einen Urheberrechtshinweis: "Da diese Seite urheberrechtlich geschützt und offiziell registriert ist, ist es rechtswidrig, Kopien anzufertigen, insbesondere in Form von Ausdrucken für den persönlichen Gebrauch. ", obwohl dies persönlich ist Kopien sind lediglich formatverändernd und daher fair use.
Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie sehr Ken Rockwell Wert darauf legt, zuverlässig zu sein, besuchen Sie seine About-Seite . Er spielt im Wesentlichen die Expertenkarte von Fox News („Es ist in Ordnung, wenn ich Dinge sage, die möglicherweise nicht korrekt sind, weil alles, was ich sage, möglicherweise meine Meinung ist, keine Tatsache.“)
Meine Güte, abgesehen davon, dass seine eigene About-Seite sagt, dass seine Website kaum mehr als ein Witz ist, kann ich mir nicht vorstellen, wie ich darauf auf eine Weise antworten soll, die nicht sehr eigensinnig und sachlicher ist. Ich werde das sagen, wenn Sie es gehandhabt haben und es sehr mögen - holen Sie es sich und vergessen Sie die Meinung eines zufälligen Typen im Internet.
Die Sache ist, dass dieser zufällige Typ zufällig hochrangige Google-Ergebnisse hat.
@enthdegree, nur weil er gut in Googlejuice-SEO-Spielen ist, heißt das nicht, dass er Jack über irgendetwas anderes kennt. ;)
@enthdegree: Es scheint mir, dass er einfach viel mehr daran interessiert ist, Seitenaufrufe zu generieren, als genau zu sein. Zu diesem Zweck postet er regelmäßig Dinge, die an völligen Unsinn grenzen. Dutzende von Leuten kommen in seine Foren und harken ihm dafür über die Kohlen, und er lacht den ganzen Weg bis zur Bank.
Ken Rockwell ist ein Anti-RAW. Sagte Nuff.
@Nick Bedford - Ja, er ist völlig verrückt, wenn es um RAW geht. Anscheinend belichtet er NIEMALS ein Bild leicht unter- oder überbelichtet, bekommt Staubflecken oder hat Probleme mit chromatischer Aberration. JE.
In seinem 5D Mark III-Test schlägt er auch ernsthaft vor, dass die automatische CA-Korrektur Consumer-Zooms mit ernsthaftem Glas auf Augenhöhe bringt, wenn sie mit diesem Gehäuse verwendet werden. Zitat: This lets you use older, less expensive lenses and potentially get better results than you could with the best L lenses on both older 5D models!Allein dieser Absatz hindert mich daran, ihn jemals wieder ernst zu nehmen.
@EvanKrall: In Bezug auf die Urheberrechtswarnung bin ich, da ich für ein Klassenprojekt umfangreiche Recherchen zum IP-Recht durchgeführt hatte, mit dem Vier-Faktoren-Test für faire Verwendung in den USA bestens vertraut. Ich bin kein Anwalt (also verstehen Sie dies bitte nicht als Rechtsberatung), aber ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass das Drucken einiger seiner Artikel nicht innerhalb der Grenzen der fairen Verwendung liegen würde. Wahrscheinlich versteht er das Urheberrecht, aber es sieht so aus, als würde er das Urheberrecht falsch darstellen, um die Leute dazu zu bringen, für eine Lizenz zu bezahlen, die einfach nicht erforderlich ist.
Außerdem spüre ich Arroganz und Hybris in seinem Schreiben: Wenn er in seinen Objektivtests ( Beispiel ) Sphärochromatismus erwähnt , bezeichnet er die allgemeine Leserschaft als "Laien", die ihn mit Farbquerfehler verwechseln. Sicher, diese Aberration wird von anderen Leuten als optischen Wissenschaftlern nicht gut erkannt, aber es gibt ihm keine Lizenz, effektiv zu behaupten, dass er kein bloßer "Laie" ist.

Antworten (12)

Ich finde, wenn es um Dinge wie Bewertungen geht (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Fotoausrüstung), möchten Sie wahrscheinlich nicht alle Eier für etwas Wichtiges in einen Korb legen.

Wenn Sie sich jedoch zwei oder drei (oder mehr) Rezensionen ansehen, sollten Sie beginnen, einige gemeinsame Themen auftauchen zu sehen – dh das Objektiv ist weich weit geöffnet oder es fokussiert langsam oder es hat ein großartiges Bokeh – was auch immer. In dem Maße, in dem Sie feststellen, dass diese Attribute für ein bestimmtes Gerät immer wieder auftauchen, können Sie ziemlich sicher sein, dass dort etwas Echtes steckt. Wenn Sie dies ein paar Mal tun, haben Sie auch einen guten Bezugsrahmen dafür, wie zuverlässig eine bestimmte Informationsquelle ist; In Zukunft werden Sie also ein ziemlich gutes Gefühl dafür haben, ob Sie mit Ken Rockwell beginnen möchten oder ob Sie besser mit jemandem wie DPReview beginnen sollten.

Die Idee dabei ist, dass jede gegebene Rezension selbst auf der vertrauenswürdigsten Seite falsch sein könnte, also verlassen Sie sich nicht auf eine einzige Informationsquelle, es sei denn, es handelt sich um einen Kauf, bei dem Sie gerne spielen.

Eine einzelne Informationsquelle ist immer schlecht, selbst wenn es sich um eine vertrauenswürdige Zeitung oder was auch immer handelt. Danke für den Hinweis.
Ich finde die Reviews von Matt Granger und auch die Reviews auf DigitalRev (Check You Tube) ziemlich gut. Ich schätze auch (in geringerem Maße) die Kundenbewertungen auf Websites wie Amazon usw.

Ich denke, diese beiden Seiten sollten nicht vollständig in einen Topf geworfen werden. Lassen wir jeden Mann für sich sprechen. Von Ken Rockwells „Über“-Seite :

Anscheinend findet die Welt meine Meinungen sehr nützlich, aber denken Sie daran, es sind die Meinungen eines Mannes. Ich habe einen großen Sinn für Humor und mache diese Seite, um Sie (und mich selbst) zu unterhalten, sowie um zu informieren und aufzuklären. Gelegentlich verwebe ich Fiktion und Satire in meine Geschichten, um sie interessant zu halten. Ich liebe einen guten Schwindel. Lesen Sie The Museum of Hoaxes oder sehen Sie sich ihre Website an . Ein Scherz, wie einige der Dinge, die ich auf dieser Website mache, wird einfach so aus Spaß von überaktiven Köpfen als Schabernack gemacht. Sogar Ansel Adams machte Witze, als er in den 1920er Jahren noch ein Welpe war, indem er seine Fotos als „Parmelian Prints“ verkaufte. Ich habe die Energie und den Sinn für Humor eines Dreijährigen, denken Sie also daran, dass dies eine persönliche Website ist und niemals als Tatsache dargestellt wird.Ich erfinde gerne Dinge zum Spaß, genauso wie The Onion , und ich veröffentliche sie hier – sogar auf dieser Seite.

Hervorhebung von mir, Links zu anderen Websites im Original, obwohl ich denjenigen entfernt habe, der ein Promo-Code-Link zu einem Buch bei Amazon ist – sogar auf der About-Seite. (Ich habe im Allgemeinen kein Problem mit Produktverknüpfungen, aber die Tatsache, dass sogar dieser Abschnitt eine enthält, scheint ... bezeichnend zu sein.)

Auf der Website von Thom Hogan heißt es einfach :

Hier finden Sie umfassende Informationen über Nikon-Fotoausrüstung und Unterstützung für alle Nikon-bezogenen Bücher von Thom.

Und der Abschnitt „ über “ ist der Biographie und Bibliographie gewidmet. Ich glaube nirgendwo auf der Seite scheint es irgendetwas anderes zu geben als die Idee, dass es sich um die Schriften und Meinungen eines bestimmten Experten handelt. Ob es zuverlässig ist oder nicht, hängt hauptsächlich davon ab, ob Sie diesem Fachwissen vertrauen (und wie weit Sie ihm vertrauen).

Es ist wahrscheinlich wertvoll, auch Seiten wie Mike Johnstons The Online Photographer (das eine eher journalistische Mission hat und das penibel darin ist, Meinungsäußerungen von einfachen Fakten zu unterscheiden, und noch mehr – mit einer Art mittelwestlichem Schuldgefühl – kommerzielle Verbindungen hervorzuheben), und Michael Reichmanns Leuchtende Landschaft , in der es heißt :

Es ist leicht, ein Kritiker zu sein. Man muss nur eine Meinung haben und eine Seifenkiste, um sie auszusprechen. Aber wenn ich mir die Meinungen von jemandem anhöre oder lese, möchte ich wissen, welche Kombination von Wissen und Erfahrung es ihm ermöglicht, sich zu einem bestimmten Thema zu äußern. Da ich in verschiedenen Essays und Rezensionen auf dieser Website über viele Themen spreche, denke ich, dass Sie es verdient haben, ein wenig darüber zu erfahren, wer ich bin und welche Erfahrungen ich in jedem dieser Bereiche mitbringe.

...

Nichts davon macht meine Meinung richtig. Aber es bedeutet, dass, wenn ich etwas kritisiere, meine Meinung aus einer ziemlich umfangreichen fotografischen und industriellen Erfahrung stammt.

Bin ich voreingenommen? Jawohl! Ich mag Geräte, die eine erstklassige Bildqualität liefern, und das mit einer gut gestalteten Ergonomie und Benutzeroberfläche. Ein gutes Produkt braucht beides. Ein Produkt scheitert meiner Meinung nach, wenn es nur in einem dieser beiden Bereiche erfolgreich ist.

Mache ich Fehler in meinen Bewertungen? Sicher, viele von ihnen. Wer tut das nicht ab und zu? Ich tue mein Bestes, sie zu korrigieren, wenn ich es tue.

Das scheint der richtige Weg zu sein – meiner subjektiven Meinung nach.

Das soll nicht heißen, dass Ken Rockwell immer falsch liegt. Tatsächlich ist er ein erfahrener Fotograf mit vielen guten Ratschlägen. Dieser Artikel zum Thema Ultra-Weitwinkel-Komposition ist zum Beispiel erstklassig und äußerst hilfreich. Denken Sie einfach auch selbst mit. Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob seine oft wiederholte Liebe zur aufgedrehten Sättigung einer seiner „Hoaxes“ ist – ich vermute es, aber über Geschmack lässt sich nicht streiten. (Und, ähm, selbst wenn er es ernst meint, musst du deinen eigenen Geschmack nicht um seinen herum bilden.)

+1 für Ihre nüchterne Bewertung. Mike Johnstons Online-Fotograf ist eine meiner Websites, die ich unbedingt lesen muss.
Ich würde Bryan Carnathans the-digital-picture.com zur Liste ernsthafter Rezensenten hinzufügen, obwohl er sich hauptsächlich an Canon-Sachen hält. Zumindest ist er viel gründlicher als Ken Rockwell und scheint keine unverschämten Aussagen zu machen, um sie zu machen.
Aber selbst der Artikel von Ken Rockwell über die Ultra-Wide-Komposition enthält etwas Müll. Zum Beispiel erklärt er, dass Stative für Digitalaufnahmen nutzlos sind, und erwähnt nur sieben Sätze später, dass allein das Atmen die Kamera ausreichend bewegt, um die Bildkomposition zu ändern, wenn ein 14-mm-Objektiv an einer Vollformatkamera verwendet wird.

K-rock hat einige interessante Meinungen, aber ich denke oft an ihn als den Matt Drudge der Fotowelt. Ich vermute, dass die meisten seiner Meinungen darauf abzielen, Meinungen zu generieren, und zu diesem Zweck ist ihm das gelungen.

So beurteile ich die Meinungen von Online-Fotografen; Wie sehen ihre eigenen persönlichen Galerien aus?

Interessant, dass Sie Ken Rockwell und Thom Hogan in die gleiche Frage stellen; Ich nehme an, dass dies sehr unterschiedliche Arten von Menschen sind. Wie andere gesagt haben, ist Ken eine Art Nuss. Andererseits finde ich die Rezensionen von Thom Hogan besonders überzeugend, weil sie echte Erfahrungen erzählen und sehr vernünftig lesen - zum Beispiel hat Thom (IMO) eine gute Einstellung dazu, wann Unvollkommenheiten wichtig sind und wann nicht, und spricht viel über die Verwendung die Linse, anstatt nur Zahlen zu spucken (Measurebators) oder hysterische Behauptungen aufzustellen (Ken Rockwell).

Websites wie kenrockwell.com und bythom.com sind unterhaltsam und eigenwillig. Sie sind Ausdruck der Persönlichkeit ihres Besitzers und deshalb lesenswert.

Aber wenn Sie eine gute Orientierung bei der Auswahl eines Objektivs suchen, sollten Sie lieber zu einer der zahlreichen Seiten gehen, die ernsthaft und diszipliniert an die Sache herangehen.

Es gibt eine Reihe hoch angesehener Objektivbewertungsseiten. Wenn Sie sie durchsehen, werden Sie einen Konsens über das Objektiv erkennen, der ein ziemlich guter Leitfaden ist.

Liste der Objektivbewertungsseiten

Es lohnt sich zu betonen, wie wichtig es ist, sich mehrere Bewertungen anzusehen. So bilden Sie sich ein abgerundetes Urteil über die Stärken und Schwächen des Objektivs.

Einige dieser Websites enthalten Kundenbewertungen. Auf http://www.bhphotovideo.com/ finden Sie auch eine gute Auswahl an Kundenrezensionen unter jedem Objektiv.

Zum Beispiel gibt es 226 Kundenrezensionen für dieses Objektiv .

In den Kundenbewertungen beginnt man zu sehen, ob es spezifische Qualitätsprobleme mit dem Objektiv gibt. Sie können für die Beurteilung der Fertigungsqualität und -zuverlässigkeit von unschätzbarem Wert sein. Der normale Verbraucher hat keine andere Möglichkeit, diese Informationen zu sammeln.

Jemand hat mir einmal gesagt, dass es mindestens 100 Kundenrezensionen braucht, um eine halbwegs zuverlässige Idee zu bekommen. Ehrlich gesagt kann ich als jemand, der sich mit Kameras und Objektiven sehr gut auskennt, sagen, dass ungefähr 90% der Kundenbewertungen in diesem Bereich falsch sind. Die meisten Menschen haben zu wenig Ausrüstung benutzt, um den Unterschied zwischen etwas Gutem und etwas Schlechtem zu erkennen.
@Itai. Ganz ehrlich? Sollten wir das nicht als selbstverständlich hinnehmen? Um sich ein ausgewogenes und informiertes Bild zu machen, besucht man zunächst die seriösen Objektiv-Bewertungsseiten, die ich aufgelistet habe. Dann kann man eine repräsentative Auswahl an Kundenmeinungen untersuchen, um gegebenenfalls zusätzliche Informationen zu entdecken. Das Wichtigste ist, einen forschenden Geist zu haben, der bereit ist, verschiedene Informationsquellen zu untersuchen, um das Relevante und Nützliche zu extrahieren. Die Qualität der Informationen in Kundenbewertungen ist unterschiedlich, aber der neugierige und offene Geist wird viel Wert finden.
Gut, dass du das schon weißt! Da ich zufällig einer der Menschen auf der anderen Seite bin, sehe ich viele Leute, die kaufen, nachdem sie ein oder zwei vage und unbegründete Kommentare gelesen haben (z. B.: Modell XXX gekauft und es ist das Beste!) und dann zu mir kommen um Hilfe, wenn es nicht klappt. Ich weiß zufälligerweise auch, dass eine große Anzahl von Menschen falsche Aussagen richtigstellt, als ob sie vollständig wahr wären. Es passiert sogar in diesem Forum! Ich helfe, wenn ich kann.
@Itai. Wenn wir Ratschläge erteilen, richtet sich dies implizit an Menschen, die intelligente Entscheidungen treffen, aus dem einfachen Grund, dass sie wahrscheinlich die einzigen sind, die guten Rat suchen und anhören.
@itai, alle: Denken Sie auch daran, dass die meisten zufälligen "Verbraucherbewertungen" entweder a) negativ sind, wenn sie auf unabhängigen Websites platziert werden, da die Leute nur über (wahrgenommene) Fehler in Artikeln schimpfen, die sie nicht verstehen, oder das Pech hatten, eine zu erhalten fehlerhafte Exemplare oder b) sehr positiv, wenn sie auf Websites platziert werden, die von Einzelhändlern betrieben werden (viele Webshops erlauben Kunden, „Bewertungen“ zu hinterlassen, die meisten von ihnen filtern die negativen heraus, weil sie schlecht für potenzielle Verkäufe sind).

Thom Hogan ist ein sehr seriöser Typ und seine Website bietet viele aufschlussreiche Informationen, insbesondere wenn es um Objektive geht. Ich habe viele großartige Objektivbewertungen von Dpreview und dergleichen gelesen, aber Thom geht einen Schritt weiter als alle anderen, er sagt Ihnen tatsächlich, warum sich dieses spezielle Objektiv in dieser bestimmten Situation so verhält oder warum es unterbewertet oder überbewertet wird. Der Typ ist ein Genie was Objektive angeht. Ich habe auch sein D700-Buch gelesen und fand es faszinierender als das, das ich von BN gekauft habe, weil er ausführlicher darauf eingeht, wie die Dinge in Ihrer Kamera funktionieren. Und er erklärt tatsächlich, wie sich die verschiedenen AF-Einstellungen verhalten (im Gegensatz zu anderen Büchern, die Ihnen erklären, wie der AF funktioniert) und warum, damit Sie ein tieferes Bild über das Innenleben Ihrer Kamera und Objektive erhalten.

Die kurze Antwort lautet, dass Bythom einer der besten Orte ist, um qualitativ hochwertige, ehrliche und praktische Meinungen zu (meistens) Nikon-Geräten zu erhalten. Ken Rockwell ist eigensinnig, fischt nach Seitenaufrufen, aber ich persönlich mag einen guten Teil seiner eigenen Fotos, also weise ich ihn nicht von der Hand.

Allerdings lässt mich die Tatsache, dass das OP die beiden in einen Topf wirft, vermuten, dass er nicht wirklich viel Zeit auf beiden Seiten verbracht hat – sie sind wirklich Kreide und Käse. Wenn Sie etwa 30 Minuten damit verbringen würden, gleichwertige Seiten zu vergleichen (z. B. http://www.bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview.htm mit http://www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm ), dann würde sich deine Frage von selbst beantworten.

Für mich ist der Kauf einer Ausrüstung ein völlig objektiver Prozess (naja.. meistens). Wenn ich ein Objektiv kaufe, weiß ich, welche Brennweite ich haben möchte und wie viel Geld ich bereit bin, dafür auszugeben. Dann würde ich zu Websites wie photozone.de gehen, die eine eingehende Analyse jedes Objektivs durchführen.

Kenrockwell.com ist am Ende des Tages nur ein Blog, der versucht, die Meinung und die Fakten des Autors in einer stark vereinfachten Sprache zu vermitteln, damit ein Neuling sie sehr leicht verstehen kann. Ich kann sehen, dass das einige Experten verärgert ... und definitiv Technikfreaks/Gear_heads, die Sie höchstwahrscheinlich auf einem IRC-Kanal finden werden (im Ernst.. hängen Fotografen wirklich im IRC ab?!)

Einige der Antworten haben recht unverblümte Meinungen geäußert, obwohl mattdm eine fundierte und ausgewogene Analyse beigesteuert hat.

Um in diesem Sinne fortzufahren, zeige ich unten, wie oft sie und andere angesehene Autoren in photo.SE zitiert werden. Wie der Zitationsindex in der wissenschaftlichen Literatur kann dies ein wichtiger Indikator für das Interesse dieser Community insgesamt an den Autorinnen und Autoren sein.

Anzahl der Verweise in photo.SE auf die folgenden Autoren (es kann einige Duplikate geben). Klicken Sie auf jeden Link, um die tatsächlichen Verweise anzuzeigen:

Dies ist ein überraschendes und interessantes Ergebnis.

Beachten Sie, dass ich keine Meinung über die Relevanz eines dieser Autoren ausdrücke. Ich weise auf das Ausmaß des Interesses hin, das die Community an diesen Autoren hat, und stelle die Links zur Verfügung, in der Hoffnung, zu einer fundierteren Debatte beizutragen.

Um eine brauchbare Einschätzung zu machen, sollte man den Links folgen und die Referenzen lesen.

Ich möchte nur einen warnenden Hinweis zu einem bestimmten, oft zitierten Artikel von Thom Hogan hinzufügen, Meters Don't See 18% Grey . Schauen Sie sich Jerry Coffins Antwort darauf in dieser Frage/Antwort an: Was ist der 18 %-Grauton, und wie erstelle ich eine 18 %-Graukarte in Photoshop?

eigentlich hat Thom damit Recht, auch wenn er die Wichtigkeit seiner Beobachtung überbewertet (in den meisten Fällen ist der Unterschied klein genug, um keine Rolle zu spielen, in den meisten Fällen spielt es eine Rolle, dass der Fotograf sowieso ein externes Messgerät verwenden würde, um sicherzugehen) ...
@jwenting – lesen Sie die Antwort, die im obigen Beitrag verlinkt ist; Sie können vom Gegenteil überzeugt werden.

Ken Rockwell ist ein kleiner Canikon-Fanboy. Seine Rezensionen werden von vielen nur zur Unterhaltung gelesen. Einige seiner Artikel sind nützlich, wenn Sie nach einer Canon- oder Nikon-DSLR suchen, aber er erfindet auch Sachen. Er lebt von der Website und konzentriert sich darauf, mehr Traffic zu generieren.

Lesen Sie immer Bewertungen des gleichen Produkts von verschiedenen Websites wie Dpreview, imagingresource, kenrockwell usw. und vergleichen Sie sie, bevor Sie eine große Entscheidung treffen.

Die Website von Ken Rockwell ist eine der umfangreichsten und wertvollsten Informationsquellen für Fotoausrüstung. Er fügt sehr hochwertige Fotos der Ausrüstung bei, über die er schreibt, oft die besten verfügbaren. Er organisiert systematisch unveröffentlichte und schwer zu findende Ausrüstungsinformationen.

Ich bin nie auf bedeutende Fehler in den von ihm veröffentlichten Informationen gestoßen.

Auch wenn es nicht jedermanns Geschmack sein mag, hat Ken auch einen bemerkenswert ausgeprägten fotografischen Stil. Sie ist deutlicher erkennbar als die der meisten seiner Kritiker.

Die Website von Thom Hogan ist ebenfalls informativ.

Sind Gerätebewertungen von Websites wie kenrockwell.com und bythom.com zuverlässig?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v