Diese Antwort besteht aus drei Abschnitten:

1. Nimmt die menschliche Intelligenz ab? Nein.
2. Erodiert die genetische Grundlage menschlicher Intelligenz? Dies wurde nicht gezeigt.
3. Beeinflussen andere Faktoren die genetische Komponente der Intelligenz? Wahrscheinlich.

Nimmt die Intelligenz ab?

Nein, die menschliche Intelligenz nimmt nicht ab. Tatsächlich nimmt sie zu.

Dies wird tatsächlich in dem Artikel angegeben, der die Nachrichten inspiriert hat und der öffentlich zugänglich ist:

Unser zerbrechlicher Intellekt, von Gerald Crabtree Teil I , Teil II (PDF und "Volltext"-Links rechts auf der Seite)

Der Flynn-Effekt wird in Teil II, Kasten I besprochen. Crabtree führt erhöhte Punktzahlen bei IQ-Tests auf zwei Faktoren zurück: verbessertes Kindheitsumfeld und kulturelle Vorurteile im Test:

Diese Veränderungen der IQ-Werte sind wahrscheinlich mit Umwelteinflüssen verbunden, einschließlich der Reduzierung von Blei und anderen Schwermetallen, die in Benzin und Farben verwendet werden, und der praktisch Beseitigung der Hypothyreose bei Kindern aufgrund der weit verbreiteten Verwendung von jodiertem Salz. Diese und viele andere Fortschritte in der Schwangerschaftsvorsorge und der Prävention von Anoxie während der Geburt haben deutliche Auswirkungen auf unsere durchschnittlichen intellektuellen Fähigkeiten.

So gibt sogar der ursprüngliche Befürworter dieser Idee zu, dass die menschliche Intelligenz wahrscheinlich zunimmt . Während er andeutet, dass dieser Anstieg ein Plateau erreicht hat, spricht er offenbar über wohlhabende westliche Nationen. Weltweit ist die Mangelernährung bei Kindern (gemessen an Wachstumsverzögerungen) von 1990 bis 2011 erheblich zurückgegangen , woraus wir ableiten konnten, dass die menschliche Intelligenz weltweit weiter zunimmt. Crabtree diskutiert einen Prozess, der sich über Tausende von Jahren abspielt, und wir können nur spekulieren, welche Auswirkungen medizinische, wirtschaftliche und kulturelle Veränderungen in diesem Zeitraum auf die menschliche Intelligenz haben werden.

Crabtree weist einen Teil dieses Anstiegs der IQ-Werte als Ergebnis eines höheren Bildungsniveaus ab, das dazu führt, dass die Schüler die kulturellen Merkmale entwickeln, die zu hohen Testergebnissen führen und daher keine wahre Intelligenz widerspiegeln. Dies wirft eine weitere heikle Frage auf: Wie genau können wir Intelligenz messen, und gibt es überhaupt eine einheitliche Intelligenz? Dies wurde bis zum Erbrechen diskutiert , wobei sich eine klassische Debatte um Stephen J. Goulds The Mismeasure of Man drehte . Dies ist kein Thema, in das man sich hier vertiefen sollte; Crabtree stützt sich auf die Literatur zu X-chromosomaler geistiger Behinderung, und eine seiner Quellen ist kostenlos online verfügbar. Dies scheint sich auf schwere geistige Behinderungen zu konzentrieren, daher sind diese Feinheiten wahrscheinlich nicht wichtig.

Erodiert die genetische Grundlage menschlicher Intelligenz?

Nachdem ich nun die Frage der durchschnittlichen Intelligenz als solche angesprochen habe (und unser Risiko, uns zur Idiokratie zu entwickeln ), wollen wir nun die Kernfrage dieser Theorie untersuchen – erodiert die genetische Basis für Intelligenz? Crabtree gibt offen zu, dass er keine Beweise dafür hat, dass dies tatsächlich geschieht. Tatsächlich scheint der gesamte Zweck dieses Essays darin zu bestehen, eine genomische Studie der menschlichen Population vorzuschlagen, die auf Muster entspannter Selektion von Genen testet, die mit kognitiver und emotionaler Variation verbunden sind (Teil II, Abbildung 2).

Die Sequenzierung vieler Individuen, deren letzte gemeinsame Vorfahren von heute bis vor 5000 Jahren reichten, sollte eine Schätzung der Schnelligkeit der Veränderung und des Grades der Selektion ergeben, die auf diese Genome in verschiedenen Zeitintervallen während dieser 5000-Jahres-Periode einwirkt (ein Intervall, das die Entstehung von Städten für mehrere Bevölkerungsgruppen). Diese Genome würden Sequenzvariationen in Intellektuellen-Defizienz-Genen (ID) aufweisen, aber da jede Generation nur etwa 40 neue Signaturmutationen hervorbringt, würden diese nicht ausreichen, um die zeitliche Reihenfolge zu bestimmen. Unter Verwendung der 400 Millionen retroviralen Insertionsstellen als Signaturen einer bestimmten alten Generation, um das Alter nahegelegener neuer Mutationen abzuschätzen, könnte jedoch eine ausreichende Feinheit erzeugt werden, um eine Datierung von Mutationen in ID-Genen zu ermöglichen. Da Mutationen, die die Entwicklung spezifischer Merkmale steuern, häufig eher in regulatorischen als in kodierenden Regionen gefunden wurden, müssten vollständige Genomsequenzen getestet werden. Ich würde mich sehr freuen, aus diesem Test zu erfahren, dass meine Argumentation nicht stichhaltig ist.

Ich denke, das trifft den Kern unserer Frage. Die einzige Frage, die noch zu diskutieren bleibt, ist, ob Crabtrees' Argumentation überhaupt vernünftig ist. Ich denke, es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass dies nicht vernünftig ist, und ich bin sicher, dass diese in den veröffentlichten Antworten auf seinen ursprünglichen Aufsatz diskutiert werden. Ich sehe folgende Schwächen:

1. Ich vermute, dass seine Schätzung der Größe des Mutationsziels die obere Grenze dessen ist, was vernünftig ist. Er begann damit, dass er jedes Gen einbezog, von dem man annehmen könnte, dass es an der Intelligenz beteiligt ist (obwohl er diese Annahme milderte, indem er sich nur auf den Teil konzentrierte, bei dem gezeigt wurde, dass das intellektuelle Defizit aus Funktionsverlust resultiert). Er geht auch davon aus, dass alle "schädlichen" Mutationen an diesen Genen die Intelligenz verringern würden. Am wichtigsten war vielleicht, dass er annahm, dass jedes Gen einen großen Einfluss auf die Intelligenz hatte und dass Mutationen kumulative schädliche Auswirkungen hatten. Obwohl er ein kurzes Argument vorbrachte, um diese Annahmen zu rechtfertigen, sind seine Beweise sehr indirekt und sein Modell steht im Widerspruch zu vielem, was wir über die typische Funktionsweise biologischer Systeme wissen.
2. Er schien anzunehmen, dass die einzige Selektion, die auf diese Gene einwirkte, für menschenähnliche Intelligenz war, selbst nachdem er beschrieben hatte, wie diese Gene in nichtmenschlichen Tieren gefunden werden und diese „Intellectual Deficiency“-Störungen oft aus der Störung von physiologischen Kernprozessen entstehen und umfassen massive Entwicklungsstörungen. Er erkannte die Möglichkeit der Pleiotropie an, bezog sie jedoch nicht in seine Berechnungen ein.
3. Er lieferte absolut keine Beweise dafür, dass sich die Stärke der Selektion auf diese Merkmale geändert hat, nur ein paar mit der Hand winkende Argumente darüber, wie schwierig es war, ein Jäger und Sammler zu sein, und wie einfach es ist, sich in der modernen Gesellschaft fortzupflanzen. Am nächsten kam er einer plausiblen Erklärung dafür, warum die Selektion auf Intelligenz reduziert sein könnte, indem er darüber nachdachte, wie das Leben in großen Gesellschaften eine erhöhte Selektion auf unser Immunsystem haben muss (was dann die Wirksamkeit der Selektion auf andere Merkmale verringert). Übertragbare Krankheiten stellen jedoch keinen großen Selektionsdruck mehr dar, wie die Todesursachentabellen der CDC zeigen. Tatsächlich sind die Haupttodesursachen für Menschen in ihrer reproduktiven Blütezeit (15-34) Unfälle, Mord und Suizid – die alle durch kognitive und emotionale Fähigkeiten beeinflusst werden können. Wenn Crabtree denkt, dass das Werfen eines Speers kognitiv schwierig ist, sollte er versuchen, ein Auto zu fahren.
4. Er betont, wie ineffektiv die natürliche Selektion auf intellektuelle Merkmale sein kann, behauptet aber nicht einmal, dass sich dies zwischen prähistorischen und modernen Populationen geändert habe.
5. Er erwähnte nie die immense Expansion der menschlichen Bevölkerung und die Beseitigung der geografischen Struktur in unserer modernen Bevölkerung. Beide Faktoren erhöhen die Wirksamkeit der Selektion in einer Population. Selbst wenn also der Selektionskoeffizient für kognitive Merkmale abgenommen hat, können wir immer noch erwarten, dass diese Merkmale erhalten bleiben und möglicherweise sogar eine zusätzliche Evolution dieser Merkmale. Jüngste Studien haben tatsächlich diese Steigerung der Wirksamkeit der natürlichen Selektion beim Menschen gemessen.

Davon abgesehen hat Crabtree einige der offensichtlichen, traditionellen Argumente übersehen, die darauf hindeuten, dass die Selektion auf Intelligenz abnimmt. Dazu gehören die verringerte Variation des Fortpflanzungserfolgs (verbunden mit einem größeren Überleben nach dem Fortpflanzungsalter) und das Fehlen einer Korrelation (oder sogar Antikorrelation ) zwischen der Anzahl der Kinder, die eine Person hat, und anderen Merkmalen, die die Intelligenz vorhersagen. Ich kann nur darüber spekulieren, warum er diese Argumente nicht vorgebracht hat.

Um meine Schlussfolgerungen zu wiederholen:

1. Die menschliche Intelligenz nimmt wahrscheinlich immer noch zu
2. Es gibt keine Beweise dafür, dass die genetische Grundlage der Intelligenz erodiert
3. Der fragliche Aufsatz liefert keinen soliden Grund für die Spekulation, dass die genetische Grundlage der Intelligenz erodiert.

Beeinflussen andere Faktoren die genetische Komponente der Intelligenz?

Ein zentraler Grundsatz sowohl von Crabtrees Essay als auch der populärwissenschaftlichen Berichterstattung zu diesem Thema ist, dass modernen (und zukünftigen) Menschen die genetische Grundlage der Intelligenz fehlt, die ihre Vorfahren hatten. Crabtrees „Use it or lose it“-Modell des Mutationsdrucks erfasst nicht alle genetischen Prozesse, die Eigenschaften wie Intelligenz beeinflussen. Zum Beispiel:

Inzucht Depression:

Loss-of-Function-Mutationen, wie sie von Crabtree diskutiert werden, neigen dazu, durch Heterozygotie maskiert zu werden. Daher kann Inzucht dazu führen, dass mehr Individuen diese intellektuellen Probleme zeigen, wie für Populationen wie aschkenasische Juden ( Canavan-Krankheit ) und nordindische Muslime dokumentiert wurde. In den letzten Jahrhunderten hat die Homozygotie in der menschlichen Bevölkerung wahrscheinlich infolge von Bevölkerungswachstum, interkontinentaler Migration und Urbanisierung abgenommen; Ich kann jedoch keine Messungen dieses Effekts finden. Ebenso kann ich keine breit angelegte Studie darüber finden, wie sich diese Veränderungen im Homozygotiegrad auf die Verteilung der intellektuellen Fähigkeiten auswirken könnten. Wenn Crabtree richtig liegt, wie häufig diese Funktionsverlust-Mutationen sind, dann könnten wir erwarten, dass sie in der gesamten menschlichen Bevölkerung verbreitet sind. Crabtree argumentierte, dass die Entwicklungsgenetik des Nervensystems so beschaffen ist, dass bei heterozygoten Individuen intellektuelle Mängel mit Funktionsverlust auftreten können, was Inzucht weniger wichtig machen würde. Als Ursache für den Flynn-Effekt wird eine zunehmende Heterozygotie vermutet .

Assortative Verpaarung:

Charles Murray hat in „Coming Apart “ vorgeschlagen, dass sich Menschen zunehmend mit Menschen ähnlicher Intelligenz paaren, was die Variation der Intelligenz innerhalb der menschlichen Bevölkerung stark erhöhen könnte (was bedeutet, dass es mehr sehr intelligente Menschen und mehr sehr dumme Menschen gibt).

Das bringt uns zur Rolle der Homogamie – der Vermischung von Individuen mit ähnlichen Merkmalen. Anhand der umfangreichen Fachliteratur und des CPS untersuchten die Soziologen Christine Schwartz und Robert Mare die Entwicklung der „assortativen Ehe“, wie sie im Fachjargon genannt wird, von 1940 bis 2003. Dabei stellten sie fest, dass die Homogamie an beiden Enden der Bildungsskala zugenommen hat -- Hochschulabsolventen heirateten häufiger Hochschulabsolventen und Schulabbrecher heirateten häufiger andere Schulabbrecher. 1960 hatten nur 3 Prozent der amerikanischen Paare beide einen College-Abschluss. 2010 lag dieser Anteil bei 25 Prozent.

Es ist nicht nur so, dass College-Absolventen wahrscheinlich College-Absolventen heiraten, sondern dass Absolventen von Elite-Colleges wahrscheinlich andere Absolventen von Elite-Colleges heiraten. Erhöhte Bildungshomogamie bedeutet zwangsläufig erhöhte kognitive Homogamie. Kinder sind im Durchschnitt weder so schlau noch so dumm wie ihre Eltern. Sie sind näher an der Mitte. Diese Tendenz wird Regression zum Mittelwert genannt. Im Jahr 2010 hatten 87 Prozent der Schüler mit über 700 Punkten in kritischem Lesen oder Mathematik einen Elternteil mit Hochschulabschluss, und 57 Prozent hatten einen Elternteil mit Hochschulabschluss. Diese Prozentsätze hätten ziemlich genau vorhergesagt werden können, wenn man nur die Fakten über die IQs im Zusammenhang mit verschiedenen Bildungsniveaus und die Korrelation zwischen dem IQ der Eltern und dem des Kindes kennt.

Die Quintessenz ist nicht zu widerlegen: Überproportional viele begabte Kinder der nächsten Generation werden von Eltern der oberen Mittelschicht kommen, genauer gesagt von Eltern, die bereits zur breiten Elite gehören.

Implizite Eugenik:

Unsere Gesellschaft setzt intelligente (oder gut ausgebildete) Menschen oft in risikoarme Berufe ein, während weniger intelligente (oder gebildete) Menschen in risikoreiche Berufe verbannt werden. Hier werde ich das Bildungsniveau als Stellvertreter für Intelligenz behandeln, die selbst ein Stellvertreter für die Gene ist, die Intelligenz fördern. Der Zweck besteht nicht darin zu zeigen, dass Intelligenz die Chancen erhöht, gesunde Kinder bis zum Erwachsenenalter großzuziehen, sondern nur zu zeigen, dass es viele Möglichkeiten für Intelligenz gibt, die Wahrscheinlichkeit zu beeinflussen, dass eine Person Kinder hat, und dass diese Kinder wahrscheinlich überleben werden zum Erwachsenenalter. Manchmal ist diese Diskriminierung beabsichtigt, beispielsweise wenn die Teilnahme an der Hochschulbildung ein Grund für die Aufschiebung von der Wehrpflicht war. Manchmal ist diese Diskriminierung das Ergebnis unkoordinierter Marktkräfte, bei denen weniger intelligente/gebildete Menschen weniger Möglichkeiten haben, hohe Löhne zu verdienen und gleichzeitig eine sichere Arbeit zu leisten . Das Arbeitsministerium stellt Informationen bereit, die zeigen, dass die höchsten Sterblichkeitsraten (Seite 4) in Branchen zu finden sind, die normalerweise nicht mit einem hohen Bildungsniveau in Verbindung gebracht werden (z. B. Baugewerbe, Bergbau, Lastkraftwagen und Fischerei). Umgekehrt werden viele Menschen wahrscheinlich von diesen Jobs abgewiesen, weil sie nicht intelligent oder emotional stabil genug sind, um unter diesen gefährlichen Bedingungen zu arbeiten.