Ich zitiere vollständig eine Passage aus dem Buch Is There Anything Good About Men?: How Cultures Flourish von Exploiting Men von Roy Baumeister, Seiten 63 – 64:
Vorfahren zählen
Kommen wir nun auf die Frage zurück, wie viel Prozent unserer Vorfahren Frauen waren. Ja, jedes Baby hat eine Mutter und einen Vater, also waren die Eltern jedes Babys zu 50 % männlich. Aber einige dieser Eltern hatten mehrere Kinder, und nicht unbedingt immer mit demselben Partner. Die Eltern jedes Babys sind zu 50 % männlich, aber man kann daraus nicht schließen, dass die heutige menschliche Bevölkerung zu 50 % männliche Vorfahren hat.
Die richtige Antwort hat sich kürzlich aus DNA-Studien ergeben, insbesondere denen von Jason Wilder und seinen Kollegen. Sie kamen zu dem Schluss, dass unter den Vorfahren der heutigen menschlichen Bevölkerung Frauen etwa zwei zu eins in der Überzahl waren.
Zwei zu eins!
Prozentual gesehen waren die Vorfahren der Menschheit also zu etwa 67 % weiblich und zu 33 % männlich.
Um zu veranschaulichen, wie dies möglich sein könnte, stellen Sie sich eine einsame Insel zu Beginn der Zeit mit nur vier Personen vor: Jack, Jim, Sally und Sonya. Somit ist die Bevölkerung zu 50% weiblich. Nehmen wir an, Jack ist reich und gutaussehend, während Jim arm und unattraktiv ist, also heiratet Jack sowohl Sally als auch Sonya. So hat das Baby von Jack und Sally, Doug, Vorfahren, die zu 50 % weiblich sind (dh Jack und Sally). Dasselbe gilt für Lucy, das Baby von Jack und Sonya. Aber wenn Sie Doug und Lucy zusammennehmen, sind ihre kombinierten Vorfahren zu 67 % weiblich (weil ihre gesamten Vorfahren Jack, Sally und Sonya sind).
Die meisten Menschen sind überrascht zu hören, dass die Menschheit heute doppelt so viele weibliche wie männliche Vorfahren hatte, weil sie dachten, es wäre näher an 50:50. Wenn Experten davon hören, sind sie auch überrascht, aber oft aus dem gegenteiligen Grund: Sie dachten, das Ungleichgewicht wäre noch gravierender. Das heißt, sie dachten, es wären vielleicht 75 % bis 85 % weiblich. Wahrscheinlich war es während eines Großteils der Geschichte und insbesondere der Vorgeschichte schwerwiegender. Bei vielen Tierarten pflanzen sich fast 90 % der Weibchen, aber nur 20 % der Männchen fort. Die Art und Weise, wie die menschliche Bevölkerung in den letzten Jahrhunderten explodiert ist, bedeutet, dass die meisten Menschen, die jemals gelebt haben, entweder heute leben oder vor kurzem am Leben waren, und in der Neuzeit hat sich die Herrschaft der Monogamie über weite Teile der Welt ausgebreitet. In früheren Epochen, als Polygamie (ein Mann, mehrere Frauen) die Norm war,Daher sind alle Schlussfolgerungen, die wir über die Unterschiede zwischen Männern und Frauen aufgrund des Zwei-zu-Eins-Vorfahrenunterschieds ziehen, wahrscheinlich eine Untertreibung. Wenn wir die Forschung auch nur vor ein paar Jahrhunderten durchgeführt hätten, wäre das Verhältnis vielleicht drei weibliche Vorfahren auf jeden männlichen Vorfahren oder vier zu eins gewesen.
Was bedeutet es, dass wir von doppelt so vielen Frauen wie Männern abstammen? Es kann so erklärt werden. Von allen Menschen, die jemals das Erwachsenenalter erreichten, reproduzierten sich vielleicht 80 % der Frauen, aber nur 40 % der Männer. Oder vielleicht waren die Zahlen 60 % gegenüber 30 %. Aber auf die eine oder andere Weise waren die Chancen einer Frau, eine Linie von Nachkommen bis in die Gegenwart zu haben, doppelt so hoch wie die eines Mannes.
Entscheidend ist auch, dass das Ergebnis der Mehrheit anders ist – das häufigste Ergebnis des normalen Lebens. Die meisten Frauen, die jemals das Erwachsenenalter erreicht haben, hatten wahrscheinlich mindestens ein Kind und haben heute tatsächlich einen lebenden Nachkommen. Die meisten Männer nicht. Die meisten Menschen, die je gelebt haben, wie alle Wildpferde, die nicht an die Spitze des Alpha-Männchens aufgestiegen sind, haben keine genetischen Spuren von sich selbst hinterlassen.
Das ist ein erstaunlicher Unterschied. Von allen jemals geborenen Menschen wurden die meisten Frauen Mütter, aber die meisten Männer wurden keine Väter. Das würde einem heute nicht auffallen, wenn man durch einen amerikanischen Vorort mit seinen ordentlichen Pärchen geht. Aber es ist eine wichtige Tatsache. Ich halte es für die am meisten unterschätzte Tatsache über die Unterschiede zwischen Männern und Frauen.
(kursiv im Original)
Hier der Link zu dem im Text erwähnten Artikel:
Ich bin skeptisch gegenüber folgender Behauptung von Roy Baumeister:
Von allen jemals geborenen Menschen wurden die meisten Frauen Mütter, aber die meisten Männer wurden keine Väter.
Ich vermute eine falsche Darstellung der Studie.
Das ist nicht mein wissenschaftliches Fachgebiet. Ich kann nicht sagen, ob diese Studie von Wilder et al. richtig ist oder nicht, aber ich kann die Studie lesen und ihre Schlussfolgerungen mit denen von Baumeister vergleichen.
Wilder et al. kommen zu dem Schluss, dass Frauen in der menschlichen Abstammung zahlenmäßig überlegen sind, aber sie kommen nicht zu dem Schluss, dass das Verhältnis zwei zu eins ist. Sie kommen zu einem anderen Schluss über ein Verhältnis von zwei zu eins, was Baumeister falsch wiederholt.
Die Studie basiert auf einer Untersuchung der DNA von „25 Khoisan, 24 Mongolen und 24 Papua-Neuguinean“. Die Autoren nehmen DNA von 2 bestimmten Stellen (Loci) auf der DNA dieser Menschen. Ein Ort ist in der mitochondrialen DNA (mDNA), die von der Mutter vererbt wird. Die andere Stelle befindet sich auf dem Y-Chromosom, vom Vater geerbt. Sie vergleichen Y-Chromosomen mit anderen Y-Chromosomen, um herauszufinden, wann der Most Recent Common Ancestor (TMRCA) in der Linie des Vaters stand. Sie tun dasselbe für die mDNA der Mutterlinie.
Aus der Einleitung zum Papier:
Eine der faszinierendsten Beobachtungen in Bezug auf die Evolutionsgeschichte menschlicher mtDNA und Y-Chromosomen ist, dass sie schätzungsweise sehr unterschiedliche Zeiten haben als der jüngste gemeinsame Vorfahre (TMRCA).
Eine kurze Zeit bis zur männlichen TMRCA im Vergleich zur weiblichen TMRCA steht im Einklang mit der Behauptung. Wilder et al. bespricht viele andere Wissenschaftler, die dies ebenfalls beobachten.
Obwohl die Gründe für diese Verringerung der Variation unklar bleiben, deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass mtDNA und NRY möglicherweise unterschiedlich durch natürliche Selektion oder geschlechtsspezifische demografische Prozesse beeinflusst werden.
Andere Wissenschaftler haben eine Erklärung für Baumeisters Behauptung aufgrund natürlicher Selektionskräfte vorgeschlagen. Das Papier bezieht sich auf die spezifische Art natürlicher Selektionskräfte als "neuerliche positive gerichtete Selektion".
Wir sehen keine Beweise dafür, dass die jüngste positive gerichtete Selektion, die auf den NRY wirkt, die Ursache für diese Ungleichheit bei den TMRCAs ist, und wir nehmen stattdessen an, dass es eine weit verbreitete Verzerrung des effektiven Zuchtverhältnisses in Richtung eines Überschusses von Weibchen gegenüber Männchen in der menschlichen Population gibt.
Ihre Schlussfolgerung verwendet viel Fachsprache. Der einfachste englische Satz, den ich finden kann, war:
Stattdessen favorisieren wir eine Hypothese, wonach geschlechtsspezifische demografische Prozesse wirken, um die Größe der männlichen Brutpopulation zu reduzieren.
Zusammenfassend haben Wilder et al. schlussfolgern, dass Frauen in der menschlichen Abstammung den Männern zahlenmäßig überlegen sind.
Baumeister stellt Behauptungen auf, die die Autoren nicht stellen. Er sagte:
Sie kamen zu dem Schluss, dass unter den Vorfahren der heutigen menschlichen Bevölkerung Frauen etwa zwei zu eins in der Überzahl waren.
Wilder et al diskutierten eine „zweimal größere TMRCA“. Sie diskutierten auch, wie die "männliche Generationszeit" länger sein könnte als die weibliche Generationszeit, als alternative teilweise Erklärung dafür. „Zweifach größerer TMRCA“ ist nicht dasselbe wie „Frauen sind Männern etwa zwei zu eins überlegen“. In einigen dieser Absätze scheint es, als würde Baumeister nur Zahlen erfinden. Ich verstehe die Mathematik von TMRCA und effektiven Populationen nicht gut genug, um Ihnen bessere Zahlen zu geben.
Seltsames Denken
Seltsames Denken
Ystar
Seltsames Denken
Daniel
bdsl
Daniel
Ystar
Daniel
Seltsames Denken
Sakib Arifin
Fredsbend
GEdgar
Daniel