Soll ich in mein Haus investieren, wenn es im Namen meiner Frau ist?

Ich habe meiner Frau etwa 50.000 Pfund geliehen, um auf dem Grundstück zu arbeiten, das ihr gehört. Ich tat dies mit einem dokumentierten Darlehensvertrag, und sie war damals nicht meine Frau.

Jetzt sind wir verheiratet, ich bin eingezogen und habe mein Eigentum verkauft. Wir wollen weiter an unserem Ehehaus arbeiten, aber es bleibt zu 100% in ihrem Namen. Wir haben auch einen Ehevertrag abgeschlossen, um ihre Interessen im Falle einer Scheidung zu schützen.

Ihre Wohnung ist etwa 1,5 Millionen Pfund wert und mein Vermögen beläuft sich auf etwa 400.000 Pfund (ohne den Betrag, den sie aufgrund des Darlehens schuldet). Es gibt keine Hypothek.

Ich bin etwas unruhig darüber, weitere 50.000 £ für eine Immobilie auszugeben, an der ich kein Interesse habe.

Wie soll ich vorgehen?

"I'm slightly uneasy about dropping another £50k on a property in which I have no interest"- Vertraue auf dein Bauchgefühl. Der einzige Grund, warum Sie hier sind und darüber nachdenken, ist, weil es Ihre Frau ist. Dass sie deine Frau ist, macht eine schlechte Investition jedoch nicht irgendwie zu einer guten. Ihre Zustimmungen sind um Größenordnungen größer als Ihre, und Sie haben einen Ehevertrag, der vermutlich jedes mögliche Interesse von Ihnen an diesem Eigentum beseitigt. Sie erhöhen effektiv ihren Vermögenswert auf Ihre Kosten. Warum kann sie nicht selbst einen Kredit bei einem Finanzinstitut aufnehmen?
@SnakeDoc Für Bürger von Ländern, die Pre-Nups für selbstverständlich halten, ist es möglicherweise nicht offensichtlich, aber in Großbritannien sind sie nicht rechtlich bindend. Tatsächlich wurde ihnen bis zu einem kürzlichen Fall des Obersten Gerichtshofs fast überhaupt kein Gewicht beigemessen. Jetzt wird ihnen Gewicht gegeben, aber andere Faktoren können sie außer Kraft setzen. Eine ordnungsgemäß erstellte Treuhandurkunde mit anwaltlichem Rat und ein entsprechender Bescheid im Grundbuch können jede weitere Investition schützen (soweit möglich - nichts ist im Falle einer Scheidung als 100% sicher anzusehen, selbst wenn das OP das Geld behält).
Der relevante Fall: Radmacher gegen Granatino
@JBentley Versuchen Sie zu sagen, dass OP trotz seiner Absichten vor der Eheschließung ein rechtliches Interesse an dieser Immobilie haben könnte? Oder dass OP im Falle einer Scheidung die Tasche in der Hand halten könnte? Scheint so oder so ein schlechter Deal zu sein. OP wird 25 % seines Nettovermögens in ihr Eigentum gesteckt haben, mit geringer Renditeerwartung, wie es scheint. In der Zwischenzeit geht sie kein "Risiko" ein, sondern alle Vorteile dieser Transaktion; Steigerung ihres Vermögenswerts, während OP bestenfalls stagniert oder möglicherweise an Nettowert verliert.
@JBentley Auf dem Papier scheint sich die Frau von OP diese Renovierungsarbeiten alleine leisten zu können. Wenn es sich nur um „Papierreichtum“ handelt und sie sich nicht leisten können (daher das Darlehensangebot), sollten sie vielleicht in Betracht ziehen, die Immobilie zu verkaufen und sich gemeinsam auf etwas Neues einzulassen. Könnte eine "Herabstufung" des Eigentums sein, aber keine Zweideutigkeit oder "Seltsamkeit" darüber, wem was gehört usw. Es würde natürlich davon abhängen, was sie für fair halten, wie die oberste Antwort besagt.
"Sollte ich in mein Haus investieren, ... bleibt es aber zu 100% in ihrem Namen." - Es ist nicht dein Haus. Das mag feindselig klingen, aber es ist wichtig, das klarzustellen. Sonst würdest du nicht so zögern, Geld darin zu versenken.
@SnakeDoc Ja, genau das sage ich (das erste). Nicht, dass er ein rechtliches Interesse haben "kann" (obwohl es durchaus möglich ist, dass die Gerichte trotz des Ehevertrags ein konstruktives Vertrauen finden, wenn die Absicht hinter den 50.000 Pfund klar genug ist). Ich sagte vielmehr, dass ein späteres Interesse durch ein ausdrückliches Vertrauen geschaffen werden könnte. Eine Treuhandurkunde, die zu einem späteren Zeitpunkt an den Pre-Nup unterzeichnet wurde, würde sie außer Kraft setzen. Mein letzter Punkt war jedoch, dass das Matrimonial Causes Act 1973 den Gerichten einen weiten Ermessensspielraum einräumt, unabhängig von einer Eheschließung, einem späteren ausdrücklichen Vertrauen oder sogar dem OP, das die 50.000 £ behält.
@SnakeDoc Auch nur um klar zu sein, ich habe keine bestimmte Vorgehensweise empfohlen. Nur um klarzustellen, dass im englischen Recht ein Pre-nup nicht das gleiche Gewicht hat wie in den USA, und dass es in jedem Fall Workarounds gibt.
@SnakeDoc Um Ihren "So oder so" -Punkt anzusprechen: Wenn ein Interesse an dem Land über einen Trust begründet wird (im Gegensatz dazu, dass sie ihm lediglich eine Hypothek gewährt), steigt und fällt sein Nettovermögen proportional zum Wert des Landes zu seiner Investition. Ich ging davon aus, dass dies die Absicht des OP sein würde, wenn er diesen Weg einschlagen würde (aufgrund des Titels des Beitrags). Wenn alles, was gewünscht wird, ein weiteres Darlehen wie das erste ist, dann ist es der Weg nach vorn, es als Hypothek zu arrangieren, und auch hier treffe ich kein Urteil über die Vorzüge dieser als Investition.
Hier geht es um eheliche Beziehungen, nicht um Geld.

Antworten (6)

Die beste Antwort auf diese Frage hängt von Ihnen und Ihrer Frau ab. Was für einige „fair“ ist, ist für andere möglicherweise nicht „fair“. Einige Paare teilen sich die Kosten 50:50. Einige teilen sich proportional nach Einkommen. Einige bündeln alles zusammen. Was für Sie am besten funktioniert, hängt von Ihrem relativen Einkommen, Ihren finanziellen Zielen, Ihrem Lebensstandard und vor allem von Ihren persönlichen Überzeugungen ab. Hier ist eine großartige Frage mit verschiedenen Standpunkten: Wie organisiert man Bankkonten mit der Frau ? Es berührt nicht viel über Wohneigentum / Eheverträge, könnte aber ein guter Ausgangspunkt sein, um Sie dazu zu bringen, über Ihre Optionen nachzudenken.

Erwägen Sie, Ihrer Frau ein weiteres Darlehen für zusätzliche Investitionen in das Eigenheim zu gewähren . Es scheint, dass Sie beide mit den Realitäten des Ehevertrags zufrieden sind; Eine dieser Realitäten scheint zu sein, dass Sie im Falle einer Scheidung den Zugang zum Haus verlieren würden. Geld zu leihen hat den Vorteil, dass die Verbesserungen sofort durchgeführt werden können, während Sie klar abgrenzen, was Sie für das Haus ausgegeben haben, und was sie für das Haus ausgegeben hat.

Dies ist jedoch möglicherweise nicht „fair“, je nachdem, wie Sie beide den Begriff definieren. Haben Sie besprochen, wie Ausgaben und Einsparungen zwischen Ihnen aufgeteilt würden? Da es keine Hypothek auf das Haus gibt, hat sie ihr voreheliches Vermögen effektiv dazu beigetragen, im Wesentlichen alle Ihre Wohnkosten zu bezahlen. Es kann für Sie „fair“ sein, sich an den Wohnkosten zu beteiligen, indem Sie den Unterhalt mindestens 50:50 aufteilen, oder auch nicht. Hoffentlich haben Sie vor Ihrer Hochzeit über Finanzen gesprochen, und wenn nicht, wäre jetzt der beste Zeitpunkt, damit anzufangen. Ich persönlich würde es hassen, ein „ungutes“ Gefühl in einer Beziehung zu haben, weil ich es versäumt habe, offen über Finanzen zu kommunizieren.

Eine andere Option könnte ein benutzerdefiniertes „Darlehen“ sein, bei dem keine Zinsen berechnet werden und das Darlehen tatsächlich jeden Monat oder jedes Jahr abgeschrieben wird, solange Sie zusammenleben, als Ausgleich für Ihre „Lebenshaltungskosten“. Wenn Sie 30 Jahre verheiratet sind, stirbt das Darlehen von alleine ab. Wenn sie beschließt, sich nächstes Jahr von Ihnen scheiden zu lassen, schuldet sie immer noch den größten Teil des Darlehens (und es wird nicht mehr abgeschrieben), sodass Sie Ihre Investition zurückerhalten können.
@DoktorJ Seien Sie vorsichtig bei der Erstellung von Darlehen ohne Zinsen. in manchen Gerichtsbarkeiten könnte ein Darlehen von einem Ehegatten an einen anderen ohne Zinsen zu einem realen Marktsatz zu steuerlichen Komplikationen führen [Kanada ist ein solches Land; Ich bin mit diesem Aspekt des britischen Steuerrechts nicht vertraut, um eine Bemerkung dazu zu machen].
Ja, deshalb sagte ich, es "könnte" eine Option sein. IANAL, YMMV usw. Eine mögliche Problemumgehung könnte darin bestehen, einfache (nur Kapital-) Zinsen anzuwenden, die die „Lebenshaltungskosten“ zusätzlich zur Rückzahlung des Kapitals ausgleichen. Nochmals, IANAL (und sicherlich kein britischer!)
@DoktorJ Ich habe gerade das britische Steuerrecht dazu nachgeschlagen, und nach einer (kurzen) Suche scheint Ihr Vorschlag im Vereinigten Königreich einfach nicht möglich zu sein: taxation.co.uk/Articles/2014/04/22/323451/personal -Darlehen . Wie bei Kanada nach meinen Angaben kann das Ausleihen von Geld ohne Zinssatz im Vereinigten Königreich an Ihren Ehepartner zu steuerlichen Komplikationen führen.

Hast du mit ihr darüber gesprochen?

Einerseits hast du Recht. Warum sollten Sie angesichts der Eheverträge in etwas investieren, an dem Sie niemals Interesse haben können? Allerdings leben Sie auch in der Immobilie. Sie haben sich nicht um die Vorkehrungen gekümmert, aber vermutlich sollten Sie zum Unterhalt des Heims beitragen, da Sie sonst kostenlos dort wohnen würden.

Außerdem haben Sie es nicht erwähnt, aber es hört sich so an, als ob die Eheschließung Ihr Vermögen nicht abdeckt. Im Falle einer Scheidung würde ihr vermutlich die Hälfte Ihrer 400.000 gehören. Richtig?

Der Schlüssel hier ist ein Gespräch. Was passt zu euch beiden? Während einige mit der Situation sehr unwohl sein könnten, scheinen Sie beide damit einverstanden zu sein. Gehen Sie von dort aus, bauen Sie darauf auf. Lassen Sie sich etwas einfallen, das für beide Parteien und Ihre Erben gerecht ist.

Ich habe einige Kommentare zu der Frage selbst bezüglich der Vorstellung abgegeben, dass das OP "niemals" ein Interesse an der Immobilie haben kann. Das halte ich nicht für richtig. Um hier zusammenzufassen: (1) Eheschließungen sind im englischen Recht eher überzeugend als bindend, (2) es kann ausdrücklich ein rechtliches Interesse geschaffen werden, um die Bestimmungen der Eheschließung außer Kraft zu setzen

Wenn Sie befürchten, dass es aufgrund des Ehevertrags unbillig ist, besprechen Sie die Idee, den Ehevertrag zu ändern, um Ihnen eine gewisse Gegenleistung für Ihre Investitionen in das Haus zu geben. Eheverträge werden oft im Laufe der Ehe geändert.

Wie gehen Sie vor? Es muss mit Diskussionen beginnen. Es ist keine unangemessene Sorge angesichts Ihrer rechtlichen Trennung von Vermögenswerten, also sprechen Sie das Thema an und gehen Sie von dort aus. Vielleicht finden Sie ja einen guten Grund, auch ohne Interesse in die Immobilie zu investieren, wer weiß.

Der Ehevertrag verkompliziert die Sache.

Das traditionelle Ehegelübde lautet „Was mir gehört, gehört dir, was dir gehört, gehört mir“. Bei einer solchen traditionellen Eheschließung spielt es keine große Rolle, auf welchen Partnernamen etwas steht, im Falle einer Scheidung würde das Vermögen des Paares als Ganzes betrachtet und dann aufgeteilt.

Aber Sie haben einen Ehevertrag, der vermutlich dazu bestimmt ist, diese traditionelle Regelung zu ändern (und tatsächlich durchsetzbar sein kann oder nicht). Ich denke, Sie haben als solches Recht, vorsichtig zu sein.

Ich denke, Ihr einziger Weg nach vorne besteht langfristig darin, den Ehevertrag und / oder den rechtlichen Status des Hauses zu ändern, um es als gemeinsamen Vermögenswert anzuerkennen, zu dem Sie beide beitragen werden und dessen Wert im Falle dessen in irgendeiner Weise aufgeteilt werden sollte eine Scheidung. Im Gegenzug sollten Sie wahrscheinlich einen Teil oder den gesamten Bargeldhaufen, den Sie aus dem Verkauf Ihres Hauses haben, in den gemeinsamen Topf einbringen.

Ein anderes Darlehen mag kurzfristig eine gute Option sein, aber langfristig ist die Wertsteigerung eines Hauses wahrscheinlich mehr wert als alle Zinsen für das Darlehen (vorausgesetzt, Sie verwenden einen Zinssatz, der mit gewerblichen Hypothekengeschäften vergleichbar ist). alle Zinsen können steuerpflichtig werden.

Würde der Downvoter erklären, was ihm an dieser Antwort nicht gefällt?
Ich bin nicht der Downvoter, aber man bekommt im Allgemeinen nicht das ganze Geld zurück, das man in ein Haus steckt, und historisch gesehen steigt der Wert nicht schneller als die Inflation. Es wäre eine bessere Wette, das Geld zurückzubekommen, es sei denn, die Umstände sind außergewöhnlich.
Hier in Großbritannien haben die Immobilienpreise in den letzten 40 Jahren den RPI deutlich übertroffen, was wiederum den von der Regierung bevorzugten Inflationsmaßstab CPI übertroffen hat. economicshelp.org/blog/5709/housing/market

Ich werde nicht über die Art Ihrer Beziehung zu Ihrer Frau spekulieren, aber die Tatsache, dass Sie sich Sorgen darüber machen, was im Falle einer Scheidung passieren würde, ist ein bisschen besorgniserregend. Vermutlich hast du sie mit der Absicht geheiratet, für immer zusammen zu bleiben, also was ist die große Sache, wenn du 50.000 ausgibst, um das Haus, in dem du lebst, zu modernisieren, vorausgesetzt, du lässt dich nicht scheiden?

Wenn Sie sich jetzt wirklich Sorgen machen, dass etwas in der Zukunft passieren könnte, sollten Sie sich zum Inhalt des Ehevertrags rechtlich beraten lassen. Ich schätze, wenn die 400.000 Ihr Vermögen vor der Ehe waren, haben Sie im Falle einer Scheidung den vollen Anspruch auf diesen Betrag*. Wenn Sie das Darlehen dokumentieren oder eine Vereinbarung treffen, würden Sie meiner Meinung nach Anspruch auf zumindest einen Teil der Wertschätzung des Hauses aufgrund der Renovierungsarbeiten haben, wenn sie mit Ihrem Geld durchgeführt wurden *.

*obligatorisch IANAL

Das erscheint naiv. Menschen, die vorhaben, für immer zusammen zu bleiben, werden regelmäßig geschieden. Hoffentlich wird das OP nicht passieren, aber es ist absurd, so zu tun, als könnte es nicht. Das Beste hoffen, das Schlimmste planen.

Meiner Meinung nach besteht ein Teil einer erfolgreichen langfristigen Beziehung darin, sich für den Erfolg und das Wohlergehen der anderen Person einzusetzen.

Dieses Engagement ist eine Form der Investition an sich. Die Renditen sind in der Regel nicht monetär, daher ist es wichtig zu verstehen, was Geld eigentlich ist.

Geld ist ein symbolischer Tausch gegen Gefälligkeiten.

Wenn ich in ein Feinkostgeschäft gehe und nach einem Sandwich frage. Ich gebe ihnen Tokens für die Gunst, ein Sandwich bekommen zu haben. Die Leute im Feinkostladen tauschen diese Wertmarken dann gegen andere Gefälligkeiten ein, und das ist die gesamte Wirtschaft: Menschen tun Gefälligkeiten für andere Menschen im Austausch gegen Wertmarken, die mehr Gefälligkeiten darstellen.

Manchmal bedeutet es, in Ihren Ehepartner investiert zu sein, dass Sie ihm den Rücken reiben, wenn er einen harten Tag hatte. Die Investition zahlt sich aus, wenn Sie einen harten Tag haben und sie Ihnen eine Rückenmassage geben.

Manchmal bedeutet es, in Ihren Ehepartner investiert zu sein, dass Sie ihn zu einer Masseurin für eine professionelle Massage bringen. Die Investition zahlt sich aus, wenn sie zwei Tickets für das, was Sie lieben , bekommen .

Im kleinen Maßstab ist es leicht, geringfügige monetäre Abweichungen größtenteils zu ignorieren.

Im großen Maßstab (von dem ich denke, dass 50.000 £ angesichts Ihres aufgeführten Nettovermögens groß genug sind) wird es schwieriger zu sagen, ob sich die Opportunitätskosten für diese Investition lohnen werden. Es kommt ziemlich darauf an:

Werden die Verbesserungen der Lebensqualität durch diese Investition besser sein als die Verbesserungen der Lebensqualität, die Sie erhalten, wenn Sie dieses Geld anderswo investieren?


Zu deiner eigentlichen Frage:

Wie soll ich vorgehen?

Darauf gibt es keine einheitliche Antwort. Es kommt auf Entscheidungen an, die Sie treffen müssen, wie zum Beispiel:

  • Glauben Sie, dass diese Gelegenheit das Risiko wert ist?
  • Wollen Sie Ihren Ehepartner als Wirtschaftsgegner oder Wirtschaftspartner behandeln?*
  • Gibt es andere Alternativen, die Sie prüfen können, um die Situation gerechter zu gestalten?

* Theoretisch ist es leicht zu sagen, dass jeder seinem Ehepartner vertrauen können sollte, aber in der Praxis gibt es viele Menschen, die sehr schlecht mit Geld umgehen können. In einigen Fällen kann es sich lohnen, Ihren Ehepartner zu seinem eigenen Wohl von Ihren Finanzen fernzuhalten , z. B. wenn Ihr Ehepartner spielsüchtig ist.


Nach alledem hört es sich so an, als würden Sie in einem Haus für 1,5 Millionen Pfund mietfrei wohnen. Wie hoch sind die Opportunitätskosten für Ihre Frau? Hat sie freiwillig in Ihr Wohlergehen investiert, ohne explizite Erwartung einer Rückzahlung? Dies kann Ihre Chance sein, eine Rendite auf ihre Investition zu erzielen.

Wenn ich es wäre, würde ich die Investition in meinen Ehepartner tätigen und es als „Miete“ betrachten, während ich die Verbesserungen meiner Lebensqualität genieße, die damit einhergehen.