Sollte der leere Raum basierend auf der Thermodynamik von Schwarzen Löchern nicht unendliche Energie enthalten?

Laut "Hawking-Strahlung" , Wikipedia [Links weggelassen]:

In SI-Einheiten ist die Strahlung eines Schwarzschild-Schwarzen Lochs eine Schwarzkörperstrahlung mit Temperatur

T = C 3 8 π G M k B ( 1.227 × 10 23 kg M K = 6.169 × 10 8 K × M M ) ,
Wo ist die reduzierte Planck-Konstante, C ist die Lichtgeschwindigkeit, k B ist die Boltzmann-Konstante, G ist die Gravitationskonstante, M ist die Sonnenmasse, und M ist die Masse des Schwarzen Lochs.

Indem man die Grenze von nimmt T als M auf Null geht, wird folgendes gefunden:

lim M 0 + T = lim M 0 + C 3 8 π G k B M = +

Würde dies nicht bedeuten, dass der leere Raum unendliche Energie hätte? Als wenn M = 0 der Schwarzschild-Radius ist auch 0 , also wäre jeder Punkt im Weltraum paradoxerweise heiß. Ich weiß, dass ich wahrscheinlich falsch liege, ich weiß nur nicht, warum ich falsch liege.

Wenn M Null ist, was soll abstrahlen (nichts ?) und woher kommt die Energie für diese Abstrahlung (nirgendwo ?) ?
@StephenG Ich teile deine Verwirrung, aber die Mathematik lügt nicht
Von Ihrem Link " Im Gegensatz zu den meisten Objekten steigt die Temperatur eines Schwarzen Lochs, wenn es Masse abstrahlt. Die Geschwindigkeit des Temperaturanstiegs ist exponentiell, wobei der wahrscheinlichste Endpunkt die Auflösung des Schwarzen Lochs in einem heftigen Ausbruch von Gammastrahlen ist. Eine vollständige Beschreibung dieser Auflösung erfordert jedoch ein Modell der Quantengravitation, wie sie auftritt, wenn sich das Schwarze Loch der Planck-Masse und dem Planck-Radius nähert.
Hawkings ursprüngliche Berechnung beinhaltet Quantenfelder in gekrümmter Raumzeit, wo die Krümmungen im Vergleich zur Planck-Länge klein sind. Ich glaube, um eine Grenze ganz zu nehmen M = 0 , muss man wissen, wie die Quantengravitation auf der Planck-Skala funktioniert. Vielleicht sagt Hawking etwas in seinem Artikel "Explosionen von Schwarzen Löchern?" aber ich kann es im Moment nicht öffnen: nature.com/articles/248030a0
Warum soll T = , M = 0 bedeuten unendliche Energie? Es bedeutet null Lebensdauer, um die Energie loszuwerden M C 2 = 0 durch Strahlung.
Warum erwähnen wir nicht einfach, dass Punkte im leeren Raum einfach keine Schwarzen Löcher sind, also können Sie einfach keine Formeln für Schwarze Löcher anwenden? Ist dieser Gedanke völlig falsch?
Ich denke, eine wichtige Unterscheidung ist hier das Schwarzschild- Schwarzloch - sobald der Schwarzschild-Radius auf oder unter den Radius des Objekts fällt, haben Sie es effektiv mit einem Standard-Schwarzkörper zu tun, dessen spektrale Strahlung umgekehrt proportional zur Temperatur des Objekts ist . Bestimmte Gesetze der Physik scheinen auf makroskopischer und subatomarer Ebene anders zu funktionieren (was darauf hindeutet, dass wir sie nicht vollständig verstehen) – daher die anhaltende Suche nach einer immer schwer fassbaren „Grant Unified Theory [of Everything]“.

Antworten (3)

Würde dies nicht bedeuten, dass der leere Raum unendliche Energie hätte?

Wenn wir also Quantenprobleme ignorieren (und in Ermangelung einer vollständigen Theorie der Quantengravitation haben wir keine Wahl) und strikt beim klassischen Ansatz bleiben, lassen Sie uns das Problem betrachten.

Unabhängig davon, wie viel Energie das Schwarze Loch abstrahlt, diese Energie wird der Energie des Schwarzen Lochs entzogen . Aber die Schwarzen Löcher, von denen Sie sprechen, haben keine Energie, und daher gibt es für sie keine Möglichkeit, Hawking-Strahlung zu betreiben.

Der Fehler, den Sie machen, besteht darin, zu ignorieren, dass die Natur ihre Bücher ausgleicht, und in diesem Fall besteht das Gleichgewicht darin, dass Sie die Masse nicht unter Null reduzieren können.

Es gibt noch einen weiteren Grund, warum Ihre Logik versagt.

Die gesamte Idee der Hawking-Strahlung hängt von der Existenz einer gekrümmten Raumzeit und eines Ereignishorizonts ab. Aber wenn M = 0 wir bekommen nur eine flache Raumzeit. Es gibt keinen Ereignishorizont. Und beachten Sie, dass ein R = 0 Ereignishorizont würde bedeuten, dass sich nichts im Inneren des Schwarzen Lochs befindet – kein Volumen, nichts.

Die Formel, die Sie für die Temperatur verwenden, basiert auf einem Modell, das mit einer positiven Masse ungleich Null beginnt und dann eine Annäherung erster Ordnung in der Nähe des Ereignishorizonts vornimmt ( Wikipedia hat eine Beschreibung dazu ). Aber diese Formel gilt nicht , wenn Sie verwenden M 0 . Auch hier verwenden Sie eine Näherung basierend auf der Annahme einer gekrümmten Raumzeit ( M > 0 ) und es als Annäherung außerhalb seines "bestimmungsgemäßen Zwecks" anzuwenden.

Nette Frage. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, eine definitive Antwort zu geben, wenn wir uns nicht für eine definitive Beschreibung der Art und Weise entscheiden, wie die Grenze genommen werden soll.

Wenn wir nur die Grenze einer asymptotisch flachen Raumzeit betrachten, die aus einem einzelnen Schwarzen Loch besteht, wenn die Masse des Schwarzen Lochs auf Null geht, dann ist die Antwort meiner Meinung nach ziemlich einfach. Die Strahlungsleistung ist P M 2 R S 2 , Wo R S ist der Schwarzschild-Radius. Betrachtet man diese Leistung als von der Oberfläche einer Kugel mit einem Radius gleich emittiert R S , dann die Leistung pro Flächeneinheit bei R > R S Ist ICH P R 2 R S 2 R 2 . Die durchschnittliche Entfernung eines zufällig ausgewählten Beobachters vom Schwarzen Loch ist unendlich, also sollten wir die Grenze berücksichtigen R . Nun stellt sich die Frage, ob wir rechnen sollen

lim R lim R S 0 ICH

oder

lim R S 0 lim R ICH .

Dies sind beide unbestimmte Formen, also spielt es keine Rolle, welche wir auswerten - keine gibt eine sinnvolle Antwort ohne etwas physikalischen Input.

Ich denke, der zusätzliche physikalische Input kommt daher R S kann wahrscheinlich nicht kleiner als die Planck-Länge sein . Daher sollten wir das Limit wirklich nicht als nehmen R S 0 aber R S . Dann ist die doppelte Grenze Null.

Eine andere Möglichkeit, sich dem Ganzen zu nähern, besteht darin, sich eine Theorie der Quantengravitation vorzustellen, in der das Vakuum virtuelle schwarze Löcher hat, die ein- und ausgehen. Dann ist vermutlich eines der Dinge, die Sie von einer solchen Theorie erwarten (die wir noch nicht besitzen), dass sie keine unendliche Dichte von Photonen für das Vakuum vorhersagt. Ich könnte mir vorstellen, dass dies passieren würde, weil die Dichte virtueller Schwarzer Löcher im Planck-Maßstab gering wäre.

Wenn die Masse auf 228 Tonnen sinkt, ist das das Signal, dass genau eine Sekunde bleibt. Die Größe des Ereignishorizonts beträgt zu diesem Zeitpunkt 340 Yoktometer oder 3,4 × 10^-22 Meter: die Größe einer Wellenlänge eines Photons mit einer Energie, die größer ist als die jedes Teilchens, das der LHC jemals produziert hat. Aber in dieser letzten Sekunde werden insgesamt 2,05 × 10^22 Joule Energie, das Äquivalent von fünf Millionen Megatonnen TNT, freigesetzt. Es ist, als ob eine Million Kernfusionsbomben auf einmal in einer winzigen Region des Weltraums hochgingen; das ist die Endphase der Verdunstung von Schwarzen Löchern.

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/05/20/ask-ethan-what-happens-when-a-black-holes-singularity-evaporates/#3d39e14b7c8c

Der Punkt ist, dass M in Wirklichkeit niemals Null erreicht.

Theorie ist großartig, aber wir können sie nicht wörtlich nehmen.

Das ist nicht wirklich sinnvoll. Der zitierte Absatz sagt das nicht M nie Null erreicht, und zwar M erreicht nach endlicher Zeit Null. (Dies ist garantiert, da die Geschwindigkeit des Massenverlusts mit der Zeit zunimmt.)
@BenCrowell, vielleicht lese ich es dann falsch. Ich habe es so verstanden, dass die Masse des Schwarzen Lochs niemals Null wird. Die Singularität explodiert, bevor ihre Masse Null erreicht, wandelt ihre verbleibende Masse in reine Energie um, verliert ihren Ereignishorizont und ist somit kein Schwarzes Loch mehr. Da es sich bei M = 0 nicht um ein Schwarzes Loch handelt, ist die Verwendung einer Schwarzlochgleichung an dieser Grenze nicht sinnvoll. Leerer Raum entspricht also nicht einer Gleichung für Schwarze Löcher und sollte dies auch nicht tun.