Im haplodiploiden Geschlechtsbestimmungssystem werden weibliche/diploide Individuen aus befruchteten Eiern durch sexuelle Fortpflanzung entwickelt, während männliche/haploide Individuen aus unbefruchteten Eiern durch Parthenogenese entwickelt werden.
Nehmen wir also an, es gibt eine hochintelligente haplodiploide Spezies. Alle weiblichen/diploiden Individuen dieser Spezies haben das humanoide Aussehen (auch wenn sie nicht unbedingt wie menschliche Frauen aussehen), während alle männlichen/haploiden Individuen lediglich eigroße "Bälle" sind, die weder menschliche Form noch Empfindungsfähigkeit besitzen. Die männlichen/haploiden Individuen werden periodisch ähnlich wie die Menstruation (oder Eier legende Hühner) produziert und haben jeweils eine sehr kurze Lebensdauer. Infolgedessen würden weibliche/diploide Individuen dieser Art die männlichen/haploiden "Eier" (oder "Hoden"), die sie produzieren, miteinander austauschen, wenn sie weibliche/diploide Nachkommen der nächsten Generation reproduzieren müssen. Da diese männlichen/haploiden "Eier" (oder "Hoden"
Meine Frage ist also, ob ein solch radikaler sexueller Dimorphismus zwischen weiblichen/diploiden und männlichen/haploiden Individuen plausibel ist oder nicht. Es scheint, dass sich bei den meisten haplodiploiden Arten wie Hautflüglern (Ameisen, Bienen und Wespen) die physische Morphologie männlicher/haploider Drohnen-Individuen nicht radikal von weiblichen/diploiden Individuen unterscheidet, obwohl sie technisch gesehen auch Spermientaschen sind, die zwischen weiblich/diploid ausgetauscht werden Königinindividuen verschiedener Kolonien. Ein möglicher Grund, warum dies unplausibel sein könnte, ist, dass die Geschlechtsreife immer lange dauert (vielleicht ein Jahrzehnt oder sogar länger), um eine hochintelligente humanoide Spezies zu erreichen, obwohl alle männlichen / haploiden Individuen nur empfindungslose "Eier" sind. Mit anderen Worten, es ist einfach zu kostspielig für weibliche/diploide Personen, Einweg-"Hoden" herzustellen.
Oder kann der Fortpflanzungsmechanismus dieser Art tatsächlich funktionieren?
Update 1: Ein weiteres mögliches Problem könnte sein, dass der radikale sexuelle Dimorphismus zwischen weiblichen/diploiden und männlichen/haploiden Individuen den evolutionären Hauptvorteil der Haplodiploidie verringert. Es wurde vorgeschlagen, dass sich Haplodiploidie als ein Mechanismus entwickeln könnte, um defekte Gene loszuwerden, die bei haploiden Individuen viel sichtbarer sind. Aber wenn diese männlichen/haploiden Individuen nur Bälle sind, dann wäre es für weibliche/diploide Individuen fast unmöglich, die Existenz dieser schädlichen Mutationen zu beobachten. Das heißt, wenn männliche/haploide Individuen nur Bälle sind, dann wäre das Risiko, rezessive Merkmale (oder Inzucht) anzusammeln, für sie größer.
Update 2: Da @Willk darauf hinweist, dass diese Art funktionell äquivalent zu simultanen Hermaphroditen ist, kann der Beitrag nun auf die Frage hinauslaufen, ob es evolutionär plausibel ist, dass eine menschenähnliche Art eine Art der Befruchtung ohne Beteiligung von entwickelt Penis-Objekte .
PS: Ich bevorzuge die Verwendung von Begriffen wie „diploid“ und „haploid“ gegenüber Begriffen wie „weiblich“ und „männlich“, um einige unglückliche Implikationen zu vermeiden.
Das sind Hermaphroditen, und was Sie Männchen nennen, sind eigentlich Gameten .
Ihre "Männer" sind haploid (wie Gameten) und nicht empfindungsfähig (wie Gameten). Sie werden im Überschuss produziert (wie Gameten) und ihre einzige Funktion besteht darin, die sexuelle Fortpflanzung zu vermitteln (wie Gameten).
Ihre "Weibchen" können diese männlichen Gameten herstellen und auch erhalten, vermutlich um sie mit einer anderen internen Art von Gameten zu kombinieren. Da die "Weibchen" beide Arten von Gameten bilden können, sind sie Hermaphroditen.
Beantwortung des Kommentars:
/ Es stellt sich die Frage, ob es für eine humanoide, säugetierähnliche Spezies evolutionär plausibel ist, eine andere nicht-penetrative Art der Fortpflanzung als die Parthenogenese zu entwickeln /
Sicher. Der von Ihnen beschriebene Gamet (das "Männchen") ist ein Ei . Man könnte ein Ei eine äußere Gebärmutter nennen, obwohl es wahrscheinlich angemessener ist, eine Gebärmutter ein inneres Ei zu nennen, da die Eier zuerst da waren. Der "männliche" Gamete ist groß und vermutlich rohstoffreich. Es wird vom anderen Partner mit einem Spray von Gameten auf das Ei (bei Fischen Milch genannt) befruchtet. Der Embryo entwickelt sich im Inneren, denn so funktionieren Eier. Es gibt keinen Grund, warum Humanoide keine Eier legen könnten.
Es könnte definitiv einen solchen Unterschied geben, schauen Sie sich nur andere Beispiele für sexuellen Dimorphismus an. Woran Sie denken, nennt man sexuellen Gigantismus und ist bei Spinnen vorherrschend. Auch wenn der Ursprung vielleicht nicht genau so ist, wie Sie ihn beschreiben, schauen Sie sich ein Beispiel dafür an , und Sie werden sehen, dass die Weibchen viel größer und komplexer sein können als die Männchen. Dies ist bei vielen anderen Spinnen weit verbreitet, einfach weil die Weibchen die Jungen aufziehen müssen, während die Männchen bald nach der Befruchtung sterben. Aus diesem Grund sind sie kleiner und weniger komplex, denn wenn sie im Grunde wegwerfbar sind, möchten Sie nicht, dass sie so groß sein müssen. Auch die Männchen sterben bald nach der Befruchtung. In Bezug auf Hautflügler gibt es zwar keinen so drastischen Dimorphismus, aber er ist immer noch da.
Ein leuchtendes Auge
H. Hayashida
Cyn