Stimmt es, dass die Jim-Crow-Gesetze hauptsächlich von der Demokratischen Partei gefördert wurden?

Ja. Nach dem amerikanischen Bürgerkrieg war die Demokratische Partei der wichtigste Zufluchtsort für Amerikas machiavellistischste Rassisten (von denen einige auch aktive Kriminelle und Terroristen umfassten), die unermüdlich daran arbeiteten, viele der Nachkriegsreformen zu untergraben, zu vereiteln und zu behindern zu oft erfolgreicher Versuch, eine De-facto- Sklaverei mit anderen Mitteln und unter anderen Namen fortzusetzen .

Um die Mitte des 20. Jahrhunderts wurden die Demokraten etwas weniger rassistisch und ließen die rassistischeren südlichen „Dixiecrats“ ohne Partei zurück, was der Zeitpunkt war, als die republikanische Partei auf die sogenannte Southern Strategy zurückgriff , um die Dixiecrats zu assimilieren. Trotzdem war die Republikanische Partei nie mehr ganz dieselbe...

Siehe auch meine Antwort auf Gibt es Fälle von Demokraten, die sich an der Unterdrückung von Wählern beteiligen? .

Stimmt, aber.

Dies ist ein klassischer Fall, in dem es auf dem Papier wahr ist, aber umfangreiche Qualifikationen benötigt, um von einem modernen Publikum richtig verstanden zu werden.

Als die Jim-Crow-Gesetze eingeführt wurden – vor ungefähr 150 bis 100 Jahren – war die politische Arena der USA ganz anders als heute. Während die beiden Hauptparteien seit Beginn des Dritten Parteiensystems in den 1850er Jahren die Republikanische und die Demokratische Partei waren , haben sich abgesehen von den Namen dieser Parteien viele Dinge geändert. In den 1860er Jahren beherbergte die Demokratische Partei sowohl Copperheads – Anti-Abolitionisten, die den Bürgerkrieg mit einem schnellen Friedensvertrag beenden und dann die Konföderation wieder in die Union verhandeln wollten – als auch Kriegsdemokraten – hauptsächlich Abolitionisten, die die Union durch eine Niederlage wiederherstellen wollten die Sezessionsstaaten. Ebenso gab es radikale Republikaner– Stärke-Abolitionisten und Speerspitzen des Wiederaufbaus – obwohl es scheint, dass ihre Gegenstücke innerhalb der Republikanischen Partei kein so eindeutiges Etikett erhalten haben. (Die Republikanische Partei als Ganzes war aus Unzufriedenheit über die Ausweitung der Sklaverei entstanden, sie hatte keine starke anti-abolitionistische Fraktion.) Nach dem Bürgerkrieg war die Republikanische Partei die dominierende Partei, die alle bis auf zwei Präsidentschaftswahlen gewann.

Natürlich, wenn eine Partei ein Land auf nationaler Ebene dominiert, nachdem sie einen Bürgerkrieg gewonnen hat, der wiederum von einem Teil der besagten Nation verursacht wurde, der sich abspaltete, um die Institution der Sklaverei zu bewahren und die schwarze (dh Sklaven-) Bevölkerung zu entrechten, wird diese siegreiche Partei durchziehen mit ihren Versprechungen; Dementsprechend war die Republikanische Partei die wichtigste treibende Kraft bei der Abschaffung der Sklaverei und der Gewährung des Wahlrechts und der Staatsbürgerrechte der schwarzen Bevölkerung. Ebenso natürlich werden diejenigen, die in diesem Bereich früher an der Macht waren, diese neue Entwicklung stark verachten und die siegreiche Partei nicht unterstützen. Offensichtlich hatte die Republikanische Partei jedoch eine solide Unterstützung unter den befreiten Sklaven. Darüber hinaus bildeten die befreiten schwarzen Sklaven in zwei Staaten eine Mehrheit und in vielen weiteren einen beträchtlichen Stimmblock.

Dieses Ziel, die befreiten Sklaven von den Wahlkabinen fernzuhalten, wurde zunächst durch Gewalt und deren Androhung erreicht, siehe zB Ku Klux Klan . Nachdem Mehrheiten in den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten erreicht worden waren, wurden subtilere Taktiken zur Entrechtung der Schwarzen angewandt, die an und für sich Teil der Jim-Crow-Gesetze waren .

Die oben genannten Entwicklungen waren Schlüsselpunkte der politischen Geschichte der Vereinigten Staaten in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Um die Jahrhundertwende verlagerten sich die politischen Fragen auf das, was heute als Vierte-Partei-System bekannt ist. Die Namen der Parteien waren die gleichen und die Republikaner dominierten weiterhin die nördlichen und westlichen Staaten, während die Demokratische Partei den Soliden Süden hielt. Die wichtigste Veränderung war personell, da die Veteranen des Bürgerkriegs alterten und starben, während eine neue Generation von Politikern auftauchte. Die Hauptthemen waren nun Wirtschafts- und Arbeitsfragen, die Ergebnisse des Goldenen Zeitalters und die Einführung in die progressive Ära. Die größte Kluft zwischen demokratischer und republikanischer Gemeinschaft war jedoch religiös, wobei die Republikaner die Unterstützung pietistischer Christen genossen, während die Demokraten hauptsächlich von Katholiken und weniger pietistischen Protestanten unterstützt wurden. Dies bedeutete wiederum, dass es in beiden Parteien sowohl Befürworter für mehr als auch für weniger Wirtschaftsregulierung gab.

Die Republikanische Partei selbst hatte zwei konkurrierende Fraktionen, besonders im Süden: die Black-and-Tan-Fraktion , die aus den schwarzen Mitgliedern bestand, die die Gleichberechtigung unterstützten, und den Weißen ("gebräunt"), die ihre Sache unterstützten, und die Lily-White-Fraktiondie darauf abzielte, Schwarze von Parteipositionen auszuschließen. Letztere rekrutierte historisch gesehen die meisten ihrer Mitglieder aus denen, die den Abolitionismus unterstützt hatten, aber nicht wollten, dass die Black-and-Tan-Mehrheit innerhalb der Partei an die Macht kommt. Die Entrechtung der Schwarzen, obwohl von der Demokratischen Partei initiiert, trug dazu bei, die Lily-White-Fraktion zu erhalten und zu stärken. (Alle im 19. Jahrhundert gewählten schwarzen Kongressabgeordneten waren Republikaner; die Demokratische Partei, die als Partei der Sezession, der Beschwichtigung und der Sklaverei angesehen wurde, hatte sehr wenig Unterstützung in der schwarzen Bevölkerung.)

Die nächste bedeutende Entwicklung erfolgte nach dem Crash von 1929 und der Weltwirtschaftskrise. Dies war natürlich die Ära von Franklin D. Roosevelt und seinem New Deal. Seine Politik beinhaltete soziale Sicherheit und Wirtschaftsregulierung, ganz anders als zB die von Grover Cleveland, dem demokratischen Präsidenten des späten 19. Jahrhunderts. Die direkteste Auswirkung davon war, dass die wirtschaftsliberalen Demokraten mit ihrer Partei unzufrieden waren und dazu neigten, entweder die Wiederwahl zu scheitern oder den Gang zu überqueren, um der Republikanischen Partei beizutreten. So waren die 1930er Jahre der Zeitpunkt, an dem sich die Demokratische und die Republikanische Partei in wirtschaftlichen Fragen endlich einigermaßen sauber trennten (der Demokrat Wilson zum Beispiel hatte im Allgemeinen eine ähnliche Politik wie seine republikanischen Vorgänger und Nachfolger umgesetzt). Dies ist als Fifth-Party-System bekanntund es war das erste Mal seit dem Bürgerkrieg, dass die Demokratische Partei die politische Landschaft der Vereinigten Staaten dominierte.

Da FDRs New-Deal-Politik die Armen überproportional unterstützte und die Schwarzen – nach Jahrzehnten der Sklaverei und dann Jahrzehnten der Entrechtung und Segregation – überwältigend arm waren, markierte dies auch eine Zeit, in der die Demokratische Partei begann, Unterstützung von schwarzen Wählern zu erhalten. Beide Parteien waren jedoch in sozialen Fragen immer noch gemischt oder eher konservativ eingestellt – insbesondere die demokratischen Kongressabgeordneten aus dem soliden Süden, die am meisten von der Segregation und der Entrechtung der Schwarzen profitierten. Tatsächlich arbeiteten konservative Republikaner und konservative Demokraten häufig zusammen, um sozialliberale Gesetzgebung während der Ära des Fünften Parteisystems von den 1930er bis zu den 1960er/70er Jahren zu verhindern.

Der erste Schlag gegen dieses System kann als Präsident Trumans Bürgerrechtsinitiative von 1948 angesehen werden, die zum Bürgerrechtsstreit auf dem Parteitag der Demokraten von 1948 führte . Trumann sagte:

Meine Vorfahren waren Konföderierte … aber mir drehte sich der Magen um, als ich erfuhr, dass gerade aus Übersee zurückgekehrte Negersoldaten in Mississippi aus Armeelastwagen geworfen und geschlagen wurden.

Während dies von den Süddemokraten heftig kritisiert wurde, die sogar den Nationalkonvent verließen, einen dritten Präsidentschaftskandidaten aufstellten und vier Bundesstaaten antraten, geschah rechtmäßig wenig, da die oben erwähnte konservative Koalition in der Lage war, die Verabschiedung zwingender Gesetze zu verhindern, was so war meist gar nicht erst eingeführt.

Jeder, der sich mit der amerikanischen Nachkriegsgeschichte beschäftigt hat, wird wissen, dass zu diesem Zeitpunkt der Kessel kochte und die Bürgerrechtsbewegung in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren ausbrach. Während während der Regierungen Truman und Eisenhower (Republikaner) kleinere Fortschritte erzielt wurden, wurden während Kennedys Amtszeit wichtige Gesetze ausgearbeitet und eingeführt – hauptsächlich aufgrund des immensen Drucks der Bürgerrechtsbewegung, aber es war Johnson, der am meisten erreichen konnte der Ende der 1960er Jahre eingeführten Gesetzgebung. Es wird manchmal behauptet, aber höchstwahrscheinlich nicht wahrdass Johnson voraussah, dass der solide Süden nach diesen Gesetzentwürfen republikanisch werden würde; Was tatsächlich passiert ist, ist, dass die Demokratische Partei insgesamt und auf nationaler Ebene eine sozial liberalere Haltung einnahm, die die südlichen konservativen Demokraten entfremdete, die zuvor in ihrem Gebiet eine Hegemonie genossen hatten. Dies ist unmittelbar bei den Präsidentschaftswahlen von 1968 zu sehen, wo unter den Staaten des Südens nur Texas für den demokratischen Kandidaten Humphrey stimmte, während Wallace, ein Drittkandidat, fünf trug (die Präsidentschaft ging an Nixon).

Es lohnt sich, einen Blick auf die schwarze Abstimmung im Laufe der Zeit zu werfen, die in gewisser Weise mit der Verteilung der schwarzen Bevölkerung zusammenhängt. Bis in die 1910er Jahre lebten fast 90 % der schwarzen Bevölkerung noch in überwiegend ländlichen Gebieten des Südens, wo sie einst versklavt worden waren. Diese wurden oft entrechtet, die Wahlbeteiligung soll 1894 im 1. Bezirk von South Carolina nur 4 % betragen haben . Wenn Schwarze wählen durften, wählten sie normalerweise Republikaner, da sie die Demokratische Partei für die Situation verantwortlich sahen, in der sie sich befanden – obwohl ich keine Zahlen finden konnte, die so weit zurückreichen. Teilweise wird diese Behauptung durch die Ergebnisse des 2. Distrikts von North Carlina , bekannt als Black Second, bestätigtda es manipuliert wurde, um die meisten schwarzen Bevölkerungszentren zu umfassen, die zwischen dem Bürgerkrieg und dem 20. Jahrhundert fast durchweg republikanisch stimmten.

Während des Ersten Weltkriegs wurde eine große Anzahl arbeitsfähiger Männer zum Kampf in Europa eingezogen, während der Bedarf an Kriegsmaterial auch die industrielle Wirtschaft ankurbelte – und die Industrie war hauptsächlich im Norden angesiedelt. Dies führte zu einer großen Migrationsbewegung von denen, die bereit waren, Industriejobs anzunehmen, zu diesen Jobs, was die schwarze Bevölkerung der nördlichen Städte drastisch erhöhte (Detroits wuchs um 2000 %, das ist kein Tippfehler ). In den nördlichen Städten war die Erfahrung nicht mehr so, dass eine Partei die Rassentrennung stark unterstützte, während die andere die Sklaven befreit hatte. Vielmehr hatte die Republikanische Partei im Laufe der Zeit die Stimme der weißen Südstaatler für wichtiger erachtet als die der schwarzen Südstaatlerund stellten gleichermaßen fest, dass in den nördlichen Bundesstaaten durch die Unterstützung gleicher Rechte wenig zu erreichen sei. Dies verringerte die Unterstützung der Schwarzen für die Republikaner, was wiederum bedeutete, dass sich zumindest eine gewisse Unterstützung der Schwarzen für die Demokratische Partei entwickelt haben musste. Zahlenmäßige Beweise konnte ich leider nicht finden.

Möglicherweise war das erste große politische Ereignis, das schwarze Wähler zur Demokratischen Partei zog, FDRs New Deal – nachdem die Hoover-Administration sie offenbar durch seinen Umgang mit den Überschwemmungen in Mississippi von der Republikanischen Partei vertrieben hatte . Wie eine schöne Grafik von factcheck.org (unten wiedergegeben) zeigt, war die Identifikation der Schwarzen Partei zu Beginn der Ära des New Deal im Jahr 1936 fast 50:50 zwischen Demokraten und Republikanern aufgeteilt, aber die Identifikation der Schwarzen Partei stieg nach dem Zweiten Weltkrieg fast vollständig auf Demokratisch Krieg und die Verabschiedung des Bürgerrechtsgesetzes. Vielleicht aussagekräftiger sind die Grafiken der Washington PostAnzeigen mit den gleichen Daten: Die schwarze Stimme war in der Ära des New Deal zu etwa 70 % demokratisch, stürzte bei Eisenhowers Wiederwahl auf 60 % ab und stieg dann nach 1964 konstant auf über 80 %. Es lohnt sich, die schwarze demokratische Stimme mit der Gesamtzahl zu vergleichen Demokratische Abstimmung: Die beiden Kurven verlaufen von 1936 bis 1964 fast parallel (obwohl Truman die schwarze Kurve nach oben verbeult hat, dh mehr schwarze als nicht-schwarze Unterstützung hatte), aber die schwarze demokratische Abstimmung trennt sich fast vollständig von der demokratischen Gesamtabstimmung nach 1968 .

In den Jahrzehnten seit den 1960er Jahren hat eine langsame Neuausrichtung innerhalb der Parteien stattgefunden. Dies bedeutete, dass sich die konservativen Demokraten auf nationaler Ebene weniger zu Hause und weniger zufrieden mit ihrer Partei fühlten und sich daher stark sozial konservative Gebiete langsam wieder darauf ausrichteten, überwiegend republikanisch zu wählen – normalerweise, sobald ein demokratischer Amtsinhaber in den Ruhestand ging. Die 1960er beendeten auch die Black-and-Tan- und Lily-White-Fraktionen innerhalb der Republikanischen Partei, wobei letztere größtenteils übernahmen (obwohl Black-and-Tan in den meisten Gebieten bereits eine Minderheit oder nicht existent war). Zusammengenommen argumentieren viele Beobachter, dass sich die USA jetzt in einem Sechsten-Parteien-System befinden, in dem die Demokratische Partei sozial und wirtschaftlich fortschrittlich ist (und die Jim-Crow-Gesetze entschieden ablehnt), während die Republikanische Partei wirtschaftlich liberal und sozial konservativ ist.ja gibt nicht das vollständige Bild.

Das Obige ist ein Versuch, einen kurzen Überblick zu geben. Es lässt viele Details aus und macht andere wahrscheinlich falsch, obwohl ich mein Bestes getan habe, um so genau wie möglich zu sein.

Wenn Sie einen noch kürzeren Überblick wünschen, kann ich dieses 24-minütige Youtube-Video empfehlen , das es meiner Meinung nach gut erklärt und dabei ein paar häufige falsche Aussagen entlarvt.

Die vorhandenen, hoch bewerteten Antworten erklären gut, warum die Antwort auf diese Frage „Ja, aber erheblicher zusätzlicher Kontext ist erforderlich“ lautet. Ich füge hier als Ergänzung eine kurze und visuell intuitive Hilfe hinzu, um diesen Kontext hinzuzufügen.

Drittanbietersystem

Unten ist eine politische Karte des Third Party System in den USA, das ungefähr von 1856-1892 bestand. Dies folgte dem Ende des Bürgerkriegs und dem Zusammenbruch der Whig-Partei.

Zu dieser Zeit unterstützte die Parteiplattform der Republikaner die Nationalbanken, höhere Sozialausgaben und Hilfen für Landstipendienschulen, während die Demokraten den Laissez-faire-Kapitalismus und niedrigere Zölle unterstützten. Beide Parteien hatten auch starke Meinungen zu heute weniger wichtigen Themen wie dem Goldstandard und den Eisenbahnen. Dies ist eine ziemlich klare Umkehrung der aktuellen Parteipolitik, und hier wird Ihre Frage zur Unterstützung der Jim-Crow-Gesetze durch die Demokraten beantwortet. Die Basis der Demokraten war der Süden, und der Süden unterstützte eine solche Politik. Wir müssen in Bewegung bleiben, um den Kontext für den Partywechsel zu gewinnen.

System der vierten Partei

Unten sehen Sie eine Karte des Vierten Parteisystems , das ungefähr von 1896 bis 1928 bestand. Um Ihre Frage zu beantworten, gibt es hier nicht viel mehr zu beachten

System der fünften Partei

Das System der Fünften Partei begann mit der Wahl von Roosevelt und war durch den New Deal gekennzeichnet – eine Reihe wirtschaftspolitischer Maßnahmen, die damals die meisten Menschen ansprachen.

(Das übliche Bild dafür fehlt in Wikipedia, ich werde es aktualisieren, wenn es zurückkommt. Oder jemand anderes kann es tun. Bringt den Punkt trotzdem rüber.)

Viele, die zuvor keine Demokraten waren, wurden Demokraten, und die Republikanische Partei stand vor einem Bruch zwischen konservativen und liberalen Flügeln. Während es der GOP zunächst nicht gelang, unter dem konservativen Banner von Goldwater zusammenzuwachsen, taten sie dies endgültig unter Reagan. Die fortschrittliche Wirtschaftspolitik der Demokraten definierte die Partei, aber nach dem Civil Rights Act von 1964 setzte die GOP die Southern Strategy ein , um Südstaatler zu umwerben, deren Unterstützung der Wirtschaftspolitik durch ihre ... Sozialpolitik aufgewogen wurde.

System der sechsten Partei

Und das bringt uns zum System der sechsten Partei , das am Ende des Systems der fünften Partei begann (als dieses Ende umstritten ist, sagen einige 1964, andere sagen 1980).

Dies dauerte sicherlich bis 2016, aber da es den Anschein hat, dass Blue Wall-Staaten wie MI, WI und PA röter tendieren und Sun Belt-Staaten wie AZ, NM, NV und GA blauer tendieren, würde ich postulieren, dass wir den Übergang durchlaufen zu einem neuen Parteiensystem. Wir werden sehen.

Zur Beantwortung Ihrer Frage

Ja, die Jim-Crow-Gesetze wurden von der Demokratischen Partei verfochten. Denn die Südstaatler, die ein solches System wollten, waren damals die Basis der Demokratischen Partei.