Die NBC-Tochter WWLP sagte dies bei der Erörterung von Bemerkungen des demokratischen Kongressabgeordneten Joe Kennedy als Teil seiner Hauptherausforderung des demokratischen Senators Ed Markey:
Bei einer Pressekonferenz am Dienstag wurde Kennedy von schwarzen Führern aus dem ganzen Bundesstaat begleitet, darunter dem Sheriff von Suffolk County, Steven Tompkins, und der Bürgermeisterin von Framingham, Yvonne Spicer. Kennedy sagte, Markey habe sich in den 1970er Jahren gegen die Aufhebung der Rassentrennung an den Boston Public Schools ausgesprochen.
Kennedy hob auch Markeys Unterstützung für eine Änderung von 1981 hervor, die es dem Internal Revenue Service untersagt, vorgeschlagene IRS-Vorschriften umzusetzen oder die Gerichte durchzusetzen, um Privatschulen, die rassische Minderheiten diskriminieren, den Steuerbefreiungsstatus zu verweigern, ein Problem, das laut Kennedy-Kampagne war von der Bob Jones University in den Vordergrund gerückt, die interrassische Verabredungen und Heiraten unter Studenten verboten hatte.
„Die Zeit des Senators wäre besser damit verbracht, seine eigene Geschichte mit der Bürgerrechtsbewegung der letzten 50 Jahre in Einklang zu bringen“, sagte er. „Senator Markey ist seit fast 50 Jahren in der Regierung. Er hat in Zeiten von enormer Tragweite gedient. Er hat es immer wieder falsch gemacht. Also hat er meine Familie angegriffen.“
Jetzt wurde Markeys Rekord im Busfahren in den Hauptdebatten als Übelkeit debattiert, aber ich interessiere mich für den fettgedruckten Teil. Meine Frage ist, hat Markey seine Unterstützung für die Änderung von 1981 erörtert, die es dem IRS untersagt, Colleges den Steuerbefreiungsstatus zu verweigern, weil die Colleges an Rassendiskriminierung beteiligt sind?
Hat er damals oder im aktuellen Vorwahlkampf darüber gesprochen? Und wenn letzteres, hat er bei der Abstimmung gestanden oder sein Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht?
Hat Markey frühere Abstimmungen diskutiert, um den Steuerbefreiungsstatus für rassistische Colleges zu erhalten?
[H] als Markey seine Unterstützung für die Änderung von 1981 diskutierte, die es dem IRS verbietet, Colleges den Steuerbefreiungsstatus zu verweigern, weil die Colleges an Rassendiskriminierung beteiligt sind?
Hat er damals oder im aktuellen Vorwahlkampf darüber gesprochen? Und wenn letzteres, hat er bei der Abstimmung gestanden oder sein Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht?
Ich konnte weder eine Diskussion des damaligen Abgeordneten Markey über seine Abstimmung im Jahr 1981 noch irgendwelche Kommentare seitdem feststellen.
Meine Suche umfasste den Congressional Record sowie die üblichen Websuchen mit verschiedenen Begriffen.
Die besondere Änderung war H.Amdt.197 zu HR4121 ,
Eine Änderung, um die Verwendung von Geldern zur Durchsetzung von Gerichtsbeschlüssen zu verbieten, die zum Verlust des Steuerbefreiungsstatus für private religiöse oder kirchlich betriebene Schulen führen würden. Durch die Änderung tritt diese Bestimmung am 22. August 1978 in Kraft.
Die Debatte über die Änderung war im Congressional Record , 30. Juli 1981, S. 18789-18796. Herr Markey äußerte sich nicht zu dem Änderungsantrag.
Zusammenfassend wurde die Änderung von Mr. Ashcroft angeboten, der sich unter anderem darüber beschwerte, dass der IRS mit einigen Klägern einen „sweetheart deal“ eingegangen sei, der es dem IRS erlauben würde, vom Kongress nicht gebilligte Regeln zu erlassen; dass solche Regeln die Absicht des Kongresses der „Dornan and Ashbrook Amendment“ zu einem früheren Gesetz verletzten; dass (hier Hintergrund von Herrn Dornan zitierend) „Obwohl die IRS für ihre Rolle bei der Verursachung der gegenwärtigen Krise voll verantwortlich ist, sind mindestens drei Bundesrichter gleichermaßen des Fehlverhaltens schuldig. Die Richter Ruth Bader Ginsburg, Skelly Wright und George Hart haben sich offen zur Förderung der Ziele des kollusiven Rechtsstreits zusammengeschlossen."
[ Anmerkung: Ein Großteil der Rede von Befürwortern der Änderung liest sich wie eine „Deep State“-Verschwörung des IRS, daher die Zusammenfassung.]
Herr LOTT. [...]
Der erste Schritt in dieser Geschichte macht absolut klar, dass dies keine Rassenfrage ist. Vor zehn Jahren, während der ersten Runde des Green-Falls, entschied das Bezirksgericht für den District of Columbia, dass das Internal Revenue Code, nicht die Verfassung, Schulen, die sich der Rassendiskriminierung schuldig gemacht haben, Einkommensteuerbefreiungen verweigert. Der Oberste Gerichtshof hat dieses Urteil nie der Sache nach überprüft, obwohl er in diesem Herbst von der Bob Jones University 1 darum gebeten wird, aber die Gültigkeit dieses Urteils wird durch diese Änderung in keiner Weise in Frage gestellt. Dem IRS steht es weiterhin frei, Schulen, die sich der Diskriminierung schuldig gemacht haben, Ausnahmen zu verweigern, und ich habe keinen Zweifel, dass sie diesen Standard weiterhin so energisch durchsetzen werden, wie sie es in der Vergangenheit getan haben. In der Tat entschied das Gericht im wiedereröffneten Green-Prozess im vergangenen Jahr, dass der IRS die Vorschriften und Anordnungen, wie sie 1978, dem in dieser Änderung angegebenen Datum, bestanden, fehlerlos durchgesetzt hatte. [Ermutigung hinzugefügt.]
Es geht also nicht um Rassendiskriminierung, sondern schlicht um Fairness für Eltern und Schüler. Die ursprüngliche Version dieser Änderung wurde verabschiedet, weil der IRS unter der vorherigen Regierung [Präsident Carter] die Formalität abschaffen wollte, eine Schule schuldig zu beweisen, bevor ihre Befreiung widerrufen wird. Der Kongress war zu Recht der Ansicht, dass die grundlegendsten Grundsätze eines ordnungsgemäßen Verfahrens vorschrieben, dass jede Person oder Organisation in einer zivilisierten Gesellschaft bis zum Beweis ihrer Schuld als unschuldig gelten muss, und wir hinderten den IRS daran, das Gesetz zu ändern, indem wir ihm Gelder für diesen Zweck verweigerten.
H.Amdt.197 verabschiedet mit Ja 337, Nein 83, Nichtstimmen 14.
Im 97. Kongress hatten die Hausdemokraten die Mehrheit (243-191). Angesichts der Abstimmung über die Änderung mussten viele Demokraten mit Herrn Markey gestimmt haben, damit die Änderung mit überwältigender Mehrheit angenommen wurde.
Da Herr Lott das Problem gegenüber der Bob Jones University angesprochen hat, gibt es außerdem keinen Grund zu der Annahme, dass die Abstimmung von Herrn Markey in irgendeiner Weise mit dieser Schule oder den Problemen mit dieser Schule zu tun hatte.
Es sei darauf hingewiesen, dass Mr. Markey „ an der Immaculate Conception School und der Malden Catholic High School ausgebildet wurde “.
Seine Stimme hätte darin bestehen können, die Religionsfreiheit in Privatschulen zu wahren oder ein "ordnungsgemäßes Verfahren" sicherzustellen, oder andere Gründe, die nichts mit Rassendiskriminierung zu tun haben.
1 BOB JONES UNIVERSITY, Antragsteller gegen VEREINIGTE STAATEN. GOLDSBORO CHRISTIAN SCHOOLS, INC., Antragsteller gegen VEREINIGTE STAATEN. , entschieden am 24. Mai 1983. Entscheidung: Keiner der Petenten qualifiziert sich als steuerbefreite Organisation gemäß § 501(c)(3). Pp. 585-605.