Während der Bush-Ära und sogar davor hat NYC Bürgermeister gewählt, die zumindest damals den Gouverneuren von Staaten wie Vermont heute ähnelten (sie hatten liberale soziale Ansichten, aber konservativere wirtschaftliche Positionen). 2010 scheint jedoch das gewesen zu sein Jahr, als dies an vielen Orten, einschließlich New York City, verblasste. (Ich sage 2010, weil es viele Beispiele dafür gibt, dass 2006 oder so das letzte Jahr war, in dem einige Staaten einen Gouverneur der anderen Partei gewählt haben, zu der sie auf Bundesebene neigt, von Hawaii bis Wyoming. Manchmal passiert es nach 2010, wie zum Beispiel in Colorado, aber 2010 scheint das richtige Datum zu sein.)
Zum jetzigen Zeitpunkt hat PredictIt keine republikanischen Kandidaten für das Bürgermeisteramt von New York City gelistet. Die meisten Leute sprechen nicht einmal davon, dass NYC einen republikanischen Bürgermeisterkandidaten hat, der bei den allgemeinen Wahlen erfolgreich ist. Auf dem Papier macht dies Sinn, da die Stadt bei den Präsidentschaftswahlen 2020 mit 76:23 für die Demokraten gestimmt hat und von 2008 bis 2016 noch stärkere Leistungen erzielt hat. Aber angesichts der Geschichte scheint es, als würden die republikanischen Kandidaten so behandelt sie werden zweifelsfrei verlieren, was ist die Definition von gleichbedeutend mit einer Wahl?
Die eigentliche Frage ist, warum gab es überhaupt republikanische Bürgermeister? Im letzten Jahrhundert wurden genau vier Männer als Republikaner zum Bürgermeister von New York City gewählt.
Es ist erwähnenswert, dass die Parteienpolitik im Staat New York insofern etwas seltsam ist, als es einer der wenigen Gerichtsbarkeiten ist, in denen noch immer eine Fusion der Wahlen praktiziert wird, was bedeutet, dass ein Kandidat von mehreren Parteien unterstützt werden kann.¹ Der erste republikanische Bürgermeister des letzten Jahrhunderts, Fiorello LaGuardia kandidierte als solcher Fusionskandidat und gewann mit „einer komplexen Koalition aus regulären Republikanern (meistens Deutschamerikaner der Mittelschicht in den Stadtbezirken außerhalb Manhattans), einer Minderheit reformorientierter Demokraten, Sozialisten, einem großen Anteil der Mittelschicht Juden und die große Mehrheit der Italiener.“ ( https://en.wikipedia.org/wiki/Fiorello_La_Guardia#1933_mayoral_election) Dabei half ihm auch die Tatsache, dass der bestehende Apparat der Demokratischen Partei durch die Tammany-Hall-Skandale der 1920er Jahre beschädigt worden war. Beachten Sie, dass die zeitgenössische ideologische Sortierung der Parteien heute alles andere als der Fall war: Es ist schwer vorstellbar, dass Sozialisten des 21. Jahrhunderts heute einen republikanischen Kandidaten für irgendein Amt unterstützen. Während seiner Amtszeit war La Guardia eng mit dem demokratischen Präsidenten Franklin Roosevelt verbündet.
Der nächste republikanische Bürgermeister, John Lindsay , war ein liberaler Republikaner (eine Kategorie, die erst mit Reagans Wahl 1980 ausstarb). Bevor er für das Bürgermeisteramt kandidierte, diente er im Kongress mit „einem liberalen Wahlverhalten, das zunehmend im Widerspruch zu seiner eigenen Partei steht“. ( https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lindsay#US_Representative ) Trotzdem fand seine erste Wahl in einem Drei-Wege-Rennen statt, bei dem er auf der Linie der Republikaner und der Liberalen Partei gegen den Demokraten Abraham Beame und den Konservativen William F. Buckley antrat . Er verlor seine Wiederwahl für die Republikanische Partei, behielt aber die Unterstützung der Liberalen Partei und kehrte für eine zweite Amtszeit ins Amt zurück. Sein weiteres politisches Engagement war als Demokrat.
Rudy Giuliani war der nächste Republikaner, der zum Bürgermeister gewählt wurde, und er trat sein Amt in einer Zeit hoher Arbeitslosigkeit und Kriminalität an (obwohl letztere bereits unter seinem Vorgänger David Dinkins zu sinken begannen). Es war seine zweite Kandidatur für das Amt des Bürgermeisters und bei beiden Wahlen (sowie bei seiner Wiederwahl) stand er sowohl auf der Linie der Republikaner als auch der Liberalen Partei, aber nicht auf der Seite der Konservativen Partei, die ihre Zustimmung verweigerte. Die Wahrnehmung eines außer Kontrolle geratenen Verbrechens führte zweifellos zu Giulianis anfänglichem Erfolg.
Michael Bloomberg war, während er als Republikaner kandidierte, zuvor ein lebenslanger Demokrat gewesen und kandidierte auf der republikanischen Linie ebenso wie als strategisches Mittel, um die Vorwahl der Demokraten zu vermeiden, wie jede Erklärung der Ideologie. Er verzichtete auf öffentliche Finanzierung und konnte jeden seiner Gegner übertreffen, was wahrscheinlich zu seinem Erfolg führte, während er gleichzeitig die Unterstützung von Giuliani inmitten von Giulianis erneuter Popularität nach den Anschlägen vom 11. September ausnutzte (seine Zustimmungsrate war auf 37 % gefallen). April 2001).
Weil New York City überwiegend demokratisch orientiert ist und es genug „gelbe Hundedemokraten“ gibt (eine Metapher, die wörtlich bedeutet „Menschen, die für den demokratischen Kandidaten stimmen würden, selbst wenn der Kandidat ein gelber Hund wäre“), dass niemand ohne die demokratische Nominierung praktisch gewinnen könnte.
Natürlich ist es in außergewöhnlichen Situationen oder im Falle eines massiven Parteiwechsels in der öffentlichen Meinung nicht wirklich unmöglich.
Phoog
Zahlendatei
Phoog
Zahlendatei