Suche nach einer Erklärung für den folgenden Trump-Tweet über Telefonabhörungen

Es geht um das nicht vorhandene Abhören des Trump-Towers (nicht Trump persönlich). Anfang 2017 war es ein erfundener Skandal.

Während der Wahl zeichnete das FBI (Federal Bureau of Investigation) einige Gespräche auf, an denen Personen beteiligt waren, die an FBI-Ermittlungen interessiert waren, und Mitglieder der Kampagne von Donald Trump. Hierzu liegen uns keine vollständigen Informationen vor. Trump machte nicht deutlich, was er meinte. Einige Möglichkeiten:

• CNN sagte, dass es während und nach der Wahl einen aktiven Haftbefehl gegen Paul Manafort gegeben habe. Dazu gehörte das Aufzeichnen einiger seiner Telefongespräche. Wir wissen nicht, ob an diesen Telefonanrufen Trump oder andere Mitglieder der Kampagne als Manafort beteiligt waren.

• Der ehemalige FBI-Informant Carter Page wurde ebenfalls überwacht, einschließlich der Aufzeichnung von Telefongesprächen. Page versuchte, einen Job als außenpolitischer Berater bei der Trump-Kampagne zu bekommen, möglicherweise suchte er einen Job in der Trump-Administration. Es ist unklar, ob an aufgezeichneten Telefongesprächen Trump oder andere Mitglieder der Kampagne beteiligt waren.

• The Daily Beast stellt fest, dass Michael Flynn bei mehreren Telefongesprächen mit Ausländern aufgezeichnet wurde, die überwacht wurden. Es ist unklar, ob Flynn direkt überwacht wurde. Die Art der ursprünglichen Überwachung war derart, dass die Identitäten aller US-Bürger aus den Abschriften herausgelassen werden sollten, bis ein Haftbefehl erwirkt wurde. Wenn Flynn zusätzlich überwacht wurde, wissen wir nicht, ob Trump oder andere Mitglieder der Kampagne an Telefonanrufen beteiligt waren.

Obwohl wir nicht wissen, ob diese Anrufe Trump oder die Kampagne betreffen, ist es durchaus möglich, dass Trump davon wusste.

Manche Leute scheinen einen Unterschied zu machen zwischen unerlaubtem Abhören durch illegales Anschließen eines elektronischen Geräts an das Telefon und gesetzlich sanktionierter Überwachung mit Unterstützung der Telefongesellschaft. Für ersteres gibt es keine Beweise. Es ist jedoch nicht wahr zu sagen, dass Beweise für Letzteres bedeutungslos wären. Es ist durchaus möglich, dass eine Regierung ihre gesetzlichen Überwachungsbefugnisse für parteiische Zwecke missbraucht.

Solche feinen Unterscheidungen scheinen Trump nicht besonders zu interessieren. Seine öffentlichen Äußerungen deuten darauf hin, dass es für seine politischen Gegner falsch war, Informationen aus Telefonanrufen zu erhalten, die er und seine Mitarbeiter während des Wahlkampfs führten. Es scheint ihn nicht zu interessieren, wie diese Informationen erlangt wurden.

Sehr verdächtig ist der andauernde Versuch zu leugnen, dass irgendetwas passiert ist.

1. Es gab kein Abhören. OK, für eine Definition von Abhören, das stimmt. Aber für eine breitere Definition ist es nicht. Wenn „Abhören“ irgendeine Möglichkeit bedeutet, den Ton eines Telefongesprächs zu erhalten, dann haben sie sicherlich einen solchen Ton erhalten.

2. Jede Überwachung war legal. Möglicherweise wahr. Es ist auch völlig legal, eine unschuldige Person wegen Fehlverhaltens zu verurteilen. Das macht es nicht richtig. Wir haben Systeme, um zu versuchen, dies zu vermeiden und es zu beheben, wenn es passiert.

3. Wenn Trump und seine Kampagne nicht mit diesen Leuten gesprochen hätten, wären sie nicht überwacht worden. Möglicherweise wahr. Aber im Gegenzug dazu, welche Informationen über ähnliche Gespräche im Zusammenhang mit der Kampagne von Hillary Clinton wurden Partisanen geliefert, die gegen sie waren? Das ist nicht erforscht.

4. Warum wurde Trump während des Wahlkampfs nicht über die Probleme mit Manafort, Page und George Papadopoulos informiert?

Es scheint, als ob es möglich sein sollte, Leute beim FBI zu finden, die nicht an Partisanen (insbesondere einschließlich politischer Beauftragter) durchsickern würden und dennoch alle Anschuldigungen gründlich untersucht hätten. Warum wurden solche Leute nicht zu diesen Ermittlungen eingesetzt und Partisanen wie Peter Strzok zu anderen Dingen verlegt? Oder zumindest bis nach der Wahl von den Rohinformationen getrennt?

Wenn an dieser Geschichte nichts dran war, warum dann die ständig wechselnden Ausreden? Warum nicht gleich am Anfang sagen, dass es eine ganz normale Überwachung gegeben hat? Sie könnten dann erklären, wie sie die problematischen Dinge vermeiden. Was hat zum Beispiel verhindert, dass Informationen aus der Überwachung, die Wahlkampfgeheimnisse beinhalteten, an Partisanen in der Regierung und von dort an Clintons Wahlkampf durchgesickert sind?

Da solche Informationen durchgesickert sind, liegt das Problem vielleicht darin, dass jedes vorhandene System entweder unzureichend war oder nicht durchgesetzt wurde. Und das ist der eigentliche Skandal. Diese angeblich vertraulichen Informationen aus laufenden FBI-Ermittlungen gingen an politische Partisanen, die sie dann mit Leuten teilten, die sich den Ermittlungen widersetzten. Das scheint falsch.

Trump glaubt, ausspioniert worden zu sein

Abhören ist ein alter Begriff, der bedeutet, die Kommunikation eines ahnungslosen Ziels abzuhören. Es wird umgangssprachlich verwendet, um eine Überwachung einer Person anzudeuten, normalerweise durch die NSA oder das FBI.

Nur Trump weiß, warum er das Wort Abhören anstelle von Überwachung gewählt hat, aber ich würde vermuten, dass es enger an den Nixon-Watergate-Skandal anknüpfen sollte, wo Nixon tatsächlich Gegner abgehört hat.

Das schriftliche Memo der Republikaner fasste zusammen, wie das Haftbefehlssystem des FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) missbraucht wurde, um die Überwachung von Personen innerhalb von Trumps Wahlkampf zu ermöglichen.

Es gab auch einen FBI-Informanten in der Trump-Kampagne:

Das Abfangen

Washington Post

New York Times

Er hätte wahrscheinlich nicht das Wort Abhören verwenden sollen, weil das wörtlich angegriffen wird, anstatt anzuerkennen, dass eine unsachgemäße Überwachung seiner Kampagne stattgefunden hat.