Tiefseelebensraum auf einem Planeten mit geringer Schwerkraft

Ich habe irgendwo gelesen, dass die niedrigste Tiefe für einen nachhaltigen Unterwasserlebensraum auf dreihundert Meter geschätzt wird. Bei einem niedrigeren Druck wird der Druck zu groß für Strukturen, die derzeit innerhalb unserer Möglichkeiten gebaut werden können.

Wie würden sich solche Tiefen auf eine unter Druck stehende Unterwasserstruktur auf einem Planeten mit geringerer Schwerkraft auswirken? Wäre es unvernünftig zu sagen, dass es machbar wäre und der Erosion des Meeres über ein oder zwei Jahrhunderte standhalten würde?

Antworten (3)

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/pflu.html#fp

Pstatische Flüssigkeit = ρgh wobei
ρ = ​​m/V = Flüssigkeitsdichte g = Erdbeschleunigung h = Flüssigkeitstiefe

1/2 Erdbeschleunigung sollte die doppelte Flüssigkeitstiefe ermöglichen (dh 300 Meter tief auf der Erde sollten den gleichen Druck haben wie 600 Meter auf einem Planeten mit 1/2 Erdanziehungskraft).

Das Problem mit diesen Unterwasserstrukturen sind die einmaligen Ereignisse, wie ein Unterwasser-Erdbeben/Tsunami-Ereignis. Eine Katastrophe ist oft ein 100-prozentiges Abschreibungsszenario. Wartung wird zum Schlüssel, solange die Struktur gut gewartet wird, ist ein 200-jähriges Bestehen angemessen.

bearbeiten

Das Bemerkenswerteste an diesem Ausdruck ist, was er nicht beinhaltet. Der Flüssigkeitsdruck in einer gegebenen Tiefe hängt nicht von der Gesamtmasse oder dem Gesamtvolumen der Flüssigkeit ab. Der obige Druckausdruck ist für die gerade, ungehinderte Säule leicht zu sehen, aber nicht offensichtlich für die gezeigten Fälle mit unterschiedlicher Geometrie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatics#Hydrostatic_pressure für weitere Informationen zum hydrostatischen Druck

An Erdbeben und dergleichen hatte ich nicht gedacht. Danke für deinen Beitrag. Diese Einrichtung soll weitgehend automatisiert sein, einschließlich Wartung. Vorausgesetzt, es ist aus einem ausreichend starken Material (und abgesehen von Katastrophen), sollte es stehen bleiben.
@R.Greenlee - Es ist ein ständiges Problem mit Unterwasserstrukturen ... Tag für Tag scheint anständig genug, aber verlängern Sie die Zeitachse über eine geologische Zeitskala und Sie erhalten diese katastrophalen Ereignispotenziale. Und es sind nicht nur Erdbeben, über die man sich Sorgen machen muss ... Felsrutsche sind auch ein Thema bgs.ac.uk/discoveringGeology/hazards/landslides/sea.html Unterwasserfelsformationen können erheblich lockerer und anfälliger für diese Ereignisse sein.

Dies macht die Annahme, dass Sie den Meeresspiegeldruck innerhalb des Lebensraums aufrechterhalten.

Wenn der Druck erhöht wird und das Luftgemisch so etwas wie Trimix ist, benötigt das Gebäude nicht annähernd die Stärke.

Das einzige wirkliche Problem für die dort lebenden Menschen ist das Absteigen und Aufsteigen wie bei normalen Tieftauchgängen.

Wenn der Druck im Inneren innen und außen gleich ist, erleichtert dies das Betreten und Verlassen des Habitats erheblich, da keine Dekompression erforderlich ist.

Vielen Dank, ich freue mich über die Antwort. Dieser Ort soll ein semi-permanenter Wohnsitz sein, seine Bewohner sind da, um zu bleiben. Ich habe noch nie von Trimix gehört, ist das nur als vorübergehende Lösung gedacht? Ich frage mich, ob jemand sein ganzes Leben mit dieser Gasmischung überleben könnte.

Meine zwei Cent:

Entgegen Ihrer Annahme ist es nicht der Druck, der das Leben in der Tiefsee (auf der Erde) erschwert. Es ist das Fehlen des Eindringens von Sonnenlicht unterhalb einer bestimmten Tiefe. Daher sehen wir in Regionen mit vulkanischer Aktivität unter Wasser Meeresbewohner in der niedrigsten vorstellbaren Tiefe.

Daher lautet meine Antwort: Nein!

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihre Antwort verstehe. Der Mangel an Sonnenlicht wird meine vorgeschlagene Struktur nicht wie eine Getränkedose zerdrücken (natürlich nach Ihrer Wahl - ich bevorzuge Dr. Pepper). Die Anlage wurde trotz der Warnungen von Neinsagern und Skeptikern gebaut und hält den über dreißig Druckatmosphären tatsächlich stand. Ist es daher unvernünftig, dass seine Schöpfer in der Lage wären, den Ort zu heizen und zu beleuchten?
Ich bin davon ausgegangen, dass Sie von einem natürlichen Lebensraum sprechen (da stellt sich immer noch die Frage: Warum dann dort bauen?). Mein Fehler. Das Licht wird benötigt, damit die Pflanzen Energie haben. Dann ist es nicht unvernünftig, künstliche Beleuchtung (oder andere Energiequellen) für die Pflanzen zu machen. Bei der Erosion bin ich mir aber nicht sicher.
Tiefseelebensraum auf einem Planeten mit geringer Schwerkraft
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v