Über Strahlentherapie

Könnte bei der Strahlentherapie ein Teil der verwendeten Strahlung neue Mutationen in nicht krebsartigen Zellen verursachen, die sich in der Nähe des bestrahlten Tumors befinden? Wenn ja, könnten diese neuen Mutationen zu neuen Krebszellkolonien führen (die später metastasieren könnten)?

Antworten (1)

Ja, das kann passieren, obwohl das Risiko gering ist. Das Problem ist, dass einige Tumore bestrahlt werden müssen, da sie nicht operiert werden können (dies gilt für einige Gehirntumore). Hier ist die Strahlentherapie die Therapie der Wahl. Die Wirkung der Therapie besteht darin, dass die Tumorzellen eine hohe Strahlendosis erhalten, die sie entweder abtötet oder in die Apoptose treibt.

Das Problem der Bestrahlung ist, dass sie immer gesunde Zellen befällt, von denen die meisten absterben. Dies verursacht einige der negativen Auswirkungen der Strahlentherapie, aber es ist auch möglich, dass eine gesunde Zelle eine Dosis erhält, die „nur“ schädlich ist und einen Zweittumor verursacht. Hier muss eine Nutzenanalyse durchgeführt werden, um zu sehen, ob der Nutzen der Therapie dem Risiko eines höheren Schadens gegenübersteht. Weitere Hintergrundinformationen finden Sie in den Referenzen.

Verweise:

  1. Langzeitnebenwirkungen der Strahlentherapie bei Hirntumoren
  2. Zweite Krebserkrankungen, die durch eine Krebsbehandlung verursacht werden
  3. Therapiebedingte sekundäre Karzinome
Ich dachte, die Apoptosemechanismen in einer Krebszelle hätten eine Fehlfunktion oder seien beschädigt (deshalb kann eine Krebszelle nicht durch ihre eigenen „Selbstzerstörungs“-Mechanismen abgeschaltet werden), also wenn eine Krebszelle durch eine hohe Dosis „getötet“ wird Strahlung wie kommt das zustande?
DNA-Doppelstrangbrüche, Schäden an Proteinen oder der Zelle selbst durch die hohe Energie und so weiter.
Wie wahrscheinlich ist es, dass eine hohe Strahlungsdosis DNA-Doppelstrangbrüche oder Schäden an Proteinen oder Schäden an der ganzen Zelle usw. in Bezug auf jede Art von Zellen auf dem „Pfad“ mit hoher Dosis verursacht? Das klingt sehr nach einer Art Zerfallsstrahlenkanone, von der Sie hier in Science-Fiction-Geschichten sprechen. Wie lange wird die Strahlentherapie angewendet? 50 Jahre?
Hat jemand 10 Jahre nach seinem letzten „Satz“ von Strahlendosen gelebt?
Wenn die Strahlentherapie zu neuen Mutationen führen kann, aber das Risiko gering ist ...; Woher weiß jemand, ob das Risiko gering ist, da Krebszellen schwer zu erkennen sind, wahrscheinlich schwerer zu erkennen, wenn sie metastasieren. Selbst wenn eine neue Kolonie von Krebszellen zusammenwächst, sind sie schwer zu erkennen. Wie wird also festgestellt, ob das Risiko gering ist?
@ 201044 Es ist eindeutig ein Kompromiss zwischen Nutzen und Schaden. Oft werden Krebserkrankungen bestrahlt, die chirurgisch nicht (oder vollständig) entfernt werden können. Dann wird der Tumor für den Patienten sofort gefährlich. Anhand der Dosis, die der Patient erhält, können Sie berechnen, wie wahrscheinlich zusätzliche Schäden sind. Und dann muss man sich entscheiden...
Welche Art von Strahlung wird in der Strahlentherapie verwendet?
Da Krebszellen viel instabiler sind als „normale“ Zellen, könnte nicht eine Art und Dauer der Bestrahlung gefunden werden, die eine Krebszelle destabilisiert und eine „normale“ Zelle nicht schädigt?
In einer kürzlich erschienenen Nachricht wurde erwähnt, dass Frauen, die mehr als die übliche Anzahl von Scans (Röntgen oder CT?) hatten, mit größerer Wahrscheinlichkeit weitere Krebsgeschwüre entwickeln. Ist das wahr? Die Verwendung von Strahlung zum Abtöten von Tumoren ist so etwas wie die Verwendung einer kleinen Menge Feuer, um ein großes Feuer „loszuwerden“.
Gibt es andere Arten von Strahlung oder Strahlungsenergie, die Tumore töten könnten? Wie Infrarotstrahlung oder Mikrowellen?
@201044 Da die Strahlentherapie Schaden anrichten muss, um die Krebszellen zu schädigen (in Apoptose zu treiben) oder abzutöten, ist sie schädlich. Und so kann es selbst Krebs verursachen. Die Frage ist der Nutzen für den Patienten und ob es in Ordnung ist, dieses Risiko einzugehen. Meines Wissens werden keine anderen Strahlungsenergiequellen verwendet, da diese weniger Energie ins Gewebe transportieren.
Ich glaube nicht, dass andere verwendet werden.
Es sollte Ihnen etwas sagen, dass sie nicht verwendet werden, oder? Generell gilt für die Krebstherapie: Alles was hilft, nicht schadet und sinnvoll ist, wird eingesetzt.
Die Strahlentherapie wird seit mindestens 50 Jahren angewendet; Marie Curie half beim Aufbau der Praxis. Ich habe mich gefragt, ob JEMAND in all diesen 50 Jahren an der Idee gearbeitet hat, Mikrowellen oder Infrarotstrahlung oder etwas anderes zu verwenden?
War die Krebsbehandlung in den letzten 50 Jahren NUR eine Operation oder Chemotherapie oder Strahlentherapie und mögliche geringfügige Variationen oder Kombinationen davon?
'Alles was hilft, nicht schadet und Sinn macht wird genutzt..' ; aber Strahlentherapie kann Schaden anrichten und dazu führen, dass sich eine Person krank fühlt, richtig? Könnten schmale Bohnen intensiver Mikrowellenstrahlung Tumore töten, ohne viel anderen Schaden anzurichten? Mikrowellenstrahlung würde keine neuen Tumore verursachen..
@201044 Es ist immer die Entscheidung, was kurz- und langfristig schädlicher ist. Ja, Strahlung kann schädlich sein, aber Krebs stellt eine viel unmittelbarere Gefahr dar. Ich denke, Mikrowellenstrahlung wird von den oberen Hautschichten absorbiert, sodass sie in den unteren Teilen nicht funktioniert.
Nun, wenn sich zwei schmale Mikrowellenstrahlen dort kreuzten, wo sich ein Tumor befand, wäre sie an der Tumorstelle intensiver und hätte anderswo weniger Energie, sodass sie möglicherweise nicht von der Haut absorbiert wird. In einem Mikrowellenherd erhitzen die Mikrowellen das Essen von innen nach außen (ich weiß nicht, ob das daran liegt, dass sich viele der Energiestrahlen im „Inneren“ des Essens schneiden).
Über Strahlentherapie
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v