Wenn wir Funktionen haben, brechen wir sie normalerweise auf Aufgaben herunter, die etwa 1-2 Tage dauern. Normalerweise sind unsere Entwicklungsaufgaben nicht bereit für die QA, sobald ein Entwickler sie fertig entwickelt hat, sondern erst, nachdem das gesamte Feature fertig ist. Das bedeutet, dass einige Aufgaben (und wahrscheinlich auch einige Funktionen) bereits erledigt wären, wenn die QA mit dem Testen der Version beginnt. Normalerweise versuchen wir vorher zu entscheiden, welche Bugs/Features die nächste Version für QA haben wird.
Wenn also Fehler von der QA geöffnet werden, werden sie nicht direkt mit einer bestimmten Entwickleraufgabe in Verbindung gebracht, sondern eher mit dem Feature als Ganzes. Darüber hinaus testet unsere QA Funktionen normalerweise auf der Grundlage ihres eigenen Testplans, der nicht direkt mit unseren Entwicklungsaufgaben auf JIRA verbunden ist.
Eine mögliche Lösung für dieses Problem besteht darin, alle Aufgaben, die zu einer bestimmten Funktion gehören, als Unteraufgaben unter dieser Funktion zu öffnen. Markieren Sie jede abgeschlossene Teilaufgabe als gelöst. Wenn die QA mit dem Testen der Funktion beginnt, werden sie Fehler unter dieser Hauptfunktion öffnen (ich kann die Fehler mit der Hauptfunktion verknüpfen, denke ich), die in die Phase „In Entwicklung“ zurückkehren, bis alle darin geöffneten Fehler behoben sind.
Eine andere Option besteht darin, alle Unteraufgaben des Hauptfeatures als gelöst zu haben, aber das Hauptfeature in einer Spalte „Warten auf QA“ zu haben. Ich werde es erst dann auf erledigt verschieben, wenn alle Fehler darauf behoben sind.
Welche Lösung ist besser? Sehen Sie irgendwelche Nachteile oder Möglichkeiten, diesen Prozess zu verbessern?
Mein Ziel ist es, zuverlässig sagen zu können, wie viele Aufgaben wir als Team in einer Woche/einem Monat erledigen (oder wie lange ein Problem dauert), damit ich mehr oder weniger wissen kann, wie, wenn wir Funktionen in Aufgaben aufteilen lange wird das Team brauchen, um sie zu versenden. Fertig heißt für mich auch QS-geprüft. Ich möchte den besten Weg finden, unseren aktuellen Prozess zu handhaben.
Ich würde daran arbeiten, die Geschichten unabhängig testbar zu machen, indem ich mit den Testern zusammenarbeite. Schränken Sie den Testbereich ein, sodass Sie Fehler an Storys und nicht an das gesamte Feature anhängen können.
Wenn Sie das nicht können oder vielleicht für die Zukunft aufheben, gefällt mir von Ihren Lösungen die zweite am besten. Das Feature in „Warten auf QA“ signalisiert besser, dass es noch nicht fertig ist! Auf diese Weise könnten Sie auch Ihre Storys vervollständigen lassen und die Fertigstellung des Features anhand der abgeschlossenen Storys verfolgen. Wenn Sie JIRA verwenden, können Sie Epics auch als Ort zum Speichern von Informationen über das gesamte Feature verwenden, wenn Sie möchten.
In unserem Team haben wir Epics, die User Stories enthalten, die Unteraufgaben für die technische Dokumentation und Planung haben. Fehler werden mit der User Story und auch mit dem Epic verknüpft.
Mohammed