Verfügt der US-Geheimdienst über eingebaute Schnittstellen in den wichtigsten Social-Networking-Sites, die es ihnen ermöglichen, persönliche Informationen nach Belieben zu durchsuchen?

Aus diesem Interview von Julian Assange:

Er glaubt, dass dem sozialen Netzwerk Google, Yahoo und andere große US-Organisationen beigetreten sind, die „Schnittstellen für den US-Geheimdienst eingebaut“ haben:

Es geht nicht darum, eine Vorladung zuzustellen, sie haben eine Schnittstelle, die sie für den US-Geheimdienst entwickelt haben. Ist es nun der Fall, dass Facebook vom US-Geheimdienst betrieben wird? Nein es ist nicht so. Es ist einfach so, dass der US-Geheimdienst in der Lage ist, rechtlichen und politischen Druck auf sie auszuüben.

Es ist kostspielig für sie, einzelne Aufzeichnungen einzeln auszuhändigen, also haben sie den Prozess automatisiert

Ist die Behauptung, dass der US-Geheimdienst eingebaute Schnittstellen in großen Social-Networking-Sites hat, die es ihnen ermöglichen, persönliche Informationen nach Belieben zu durchsuchen, bestätigt, oder handelt es sich nur um eine Vermutung von Assange?

Bitte kalrifizieren Sie auch "nach Belieben". Meinst du "Privatsphäre-Einstellungen umgehen"?
@frank: danke für die Bearbeitung - ich habe es genehmigt (aber wenn dir ein einzeiliger Titel einfällt, ist es besser)
Nach Belieben = ohne Vorladung usw. Lesen Sie den Artikel, die Behauptung ist ziemlich präzise.
@Sklivvaz - Ich habe gelesen. Er gibt nie an, ob er "Provacy-Einstellungen umgehen" meint oder nicht. Lassen Sie mich meine Frage klären - gilt der Anspruch für Informationen, die einem zufälligen Entwickler über eine API NICHT verfügbar sind (auf der Ebene eines einzelnen Benutzers)?
Was er impliziert, ist etwas Ähnliches wie: en.wikipedia.org/wiki/NSA_warrantless_surveillance_controversy , aber für alle wichtigen Social-Networking-Sites. Umgehung der Datenschutzeinstellungen und Zugriff auf jede Art von Informationen ohne Gewähr.
@Sklivvz - Ich weiß nicht, was er impliziert. Ich bin nicht in der Lage, seine Gedanken zu lesen, und das Interview sagt es nirgendwo.
Angesichts der technischen Fähigkeiten von Assange ist es durchaus möglich, dass er diese Schnittstelle(n) gefunden hat. Angesichts der Natur von Wikileaks ist es auch durchaus möglich, dass Assange höchst zuverlässige Informationen übermittelt wurden, die auf diese Dinge hindeuten. Daher ist dies möglicherweise weder überprüfbar noch "nur eine Vermutung".
Siehe auch : info.publicintelligence.net/Facebook2010.pdf

Antworten (2)

Die Behauptung scheint zu vage, um sie zu beweisen oder zu widerlegen.

  • Es gibt eine öffentlich verfügbare API für den Zugriff auf FB-Informationen .

    (sowie andere - siehe MySpace-APIs hier und hier für Beispiele)

    Das fragliche Interview klärt nie, ob die Informationen, die angeblich der Regierung ohne Vorladung zur Verfügung stehen, die Informationen beinhalten, die einem zufälligen Entwickler über eine API (auf der Ebene eines einzelnen Benutzers) NICHT zur Verfügung stehen?

    Wenn er nur meint "es gibt eine API zum Massenabruf von 100000 Datensätzen, ABER nur die Informationen, die - für jeden dieser 100000 Datensätze - ein zufälliger Entwickler auch abrufen könnte", dann ist es durchaus möglich, dass eine solche Massen-API existiert. Aber selbst wenn es existiert, hilft es der US-Regierung in keiner Weise, abgesehen davon, dass es die Verarbeitungskosten von 100000 API-Anfragen auf eine Massenanfrage senkt. Es ist eine kleine technische Annehmlichkeit.

    Wenn er meint, dass es eine API gibt, die den Abruf von Informationen einschließlich privater Informationen ermöglicht, die nicht über einmalige APIs für einzelne Entwickler verfügbar sind, gibt es keinen Hinweis, den ich irgendwo auf die Existenz einer solchen API finden konnte.

  • Es gibt eine API für Anwendungen, die auf FB als Plattform laufen, um auch auf Benutzerinformationen zuzugreifen (Kontaktlisten usw.).

    Mir ist keine spezifische FB-Anwendung bekannt, die rechtmäßig vorgeschlagen/nachweislich von einem Geheimdienst betrieben wurde. ABER, Sie können nicht beweisen oder widerlegen, ob 100 % von ihnen nicht von der Regierung geführt werden.

  • So etwas gegen das Abhören durch die NSA zu unternehmen, ist nicht zu 100 % unmöglich, aber für soziale Netzwerke im Vergleich zu Telekommunikationsunternehmen weniger plausibel. Die Gründe sind:

    Daher gab es erhebliche Hebel, um sie dazu zu bringen, der Überwachung ohne viel Aufhebens Folge zu leisten. Wohingegen FaceBook im Privatbesitz und MySpace im Besitz von NewsCorp bei keinem der drei Punkte annähernd anfällig für solchen Druck sind.

@Sklivvz - ist ein Zitat von Cryptonomicon eine gültige Referenz für den ersten Aufzählungspunkt? :)
@Sklivvz - Links hinzugefügt. Obwohl ich denke, dass bestimmte Dinge selbstverständlich genug sind, um nicht erwähnt zu werden? :)
Die Antwort ist meiner Meinung nach nein. Es basiert nicht auf Beweisen, sondern auf Schlussfolgerungen. In der Aaron Barr-Anonymous-Episode wurden Details von Produkten, an denen Barr arbeitete, um dem FBI usw. Zugang zu Social-Media-Konten zu verschaffen, durchgesickert. Sie brauchen das kaum, wenn sie eine direkte API haben.
@apoorv020 Würdest du sehen, wie sie sagen "Nee, das brauchen wir nicht, wir haben alles schon", wenn sie es täten?

Nicht ganz im Sinne dieser Frage, aber es hängt davon ab, was Sie unter Schnittstelle verstehen.

Laut mehreren Artikeln und Mainstream-Medien, zum Beispiel http://news.cnet.com/8301-31921_3-20052249-281.html

Die Justiz hat die privaten Nachrichten von drei Wikileaks-Mitarbeitern auf Twitter-Konten angefordert. Gegen die Forderung wurde Berufung eingelegt, also müssen wir sehen, wohin es führt.