Der Coroners and Justice Act 2009 (Teil 2, Kapitel 2) des Vereinigten Königreichs macht den Besitz von Bildern, die fiktiven Kindesmissbrauch darstellen, strafbar. Wikipedia hat eine Zusammenfassung , aber hier ist ein Ausschnitt aus der Rechtssprache der Primärquelle:
(5) „Kind“ bezeichnet vorbehaltlich des Absatzes (6) eine Person unter 18 Jahren.
(6) Wenn ein Bild eine Person zeigt, ist das Bild als Bild eines Kindes zu behandeln, wenn –
(a) das Bild vermittelt den Eindruck, dass es sich bei der abgebildeten Person um ein Kind handelt, oder
(b) der vorherrschende Eindruck vermittelt wird, dass die abgebildete Person ein Kind ist, obwohl einige der abgebildeten körperlichen Merkmale nicht die eines Kindes sind.
Von besonderer Bedeutung ist die Verurteilung des Anime-Fans Robul Hoque, dessen Cartoons das Gericht für rechtsverletzend hielt. Wie von Gareth Lightfoot von The Mirror zusammengefasst :
Obwohl es sich um Cartoons handelte, wurden sie als verbotene Bilder eingestuft, da sie junge Mädchen darstellten, einige in Schuluniformen, andere, die sich entblößten oder an sexuellen Aktivitäten teilnahmen.
Die vom britischen Innenministerium vorbereitete Konsultation zum Gesetz vom April 2007 ( HTML-Zusammenfassung ) ( vollständiges pdf ) behauptet, dass das Gesetz dazu beiträgt, Kinder vor Missbrauch zu schützen, in § Concern about the Material , ¶ 2–3:
Die Polizei, Kinderhilfsorganisationen und andere, die in der Untergruppe für Strafrecht der Task Force des Innenministers zum Schutz von Kindern im Internet vertreten sind, sind besorgt, dass die Fantasiebilder selbst den Missbrauch echter Kinder fördern, indem sie die unangemessenen Gefühle potenzieller Täter gegenüber Kindern verstärken.
Darüber hinaus können diese Bilder verwendet werden, um Opfer zu pflegen. Während die Verwendung dieser Bilder zu Grooming-Zwecken zu einer Strafverfolgung nach dem Sexual Offenses Act 2003 führen kann, würde es möglich sein, dass diese Bilder aus dem Verkehr gezogen und für die Verwendung als Grooming-Tool nicht mehr verfügbar wären, wenn ihr Besitz eine Straftat darstellt.
In § 1 des gleichen Abschnitts drückt die Konsultation auch die Notwendigkeit zur Vorsicht aus:
Es ist so, dass Cartoons, Zeichnungen und Material, das vollständig durch Manipulation von Computersoftware erstellt wurde, echten Kindern nicht in der gleichen Weise schaden wie das Aufnehmen unanständiger Fotos von Kindern, die derzeit gesetzlich geregelt sind. Die Schaffung eines einfachen Besitzdelikts in Bezug auf Fantasy-Material ist ein ernstzunehmender Schritt.
Australien hat in ähnlicher Weise beschlossen , Filme zu verbieten, in denen ein nackter Schauspieler „unter 18 auszusehen scheint“, unabhängig vom tatsächlichen Alter.
Ich vermute, dass solche Gesetze auf einer falschen Arbeitshypothese von „Fantasie führt zu Handlung“ beruhen. In Bezug auf anderes menschliches Sexualverhalten wird das Gegenteil durch Beweise gestützt, dass –
Der weit verbreitete Zugang zu Pornos verringert die Häufigkeit von Vergewaltigungen und
Das Verbot von Bordellen erhöht die Häufigkeit von Vergewaltigungen .
Gibt es ähnliche Beweise dafür, ob ein solches Verbot Kinder vor Missbrauch schützt?
Als die Gesetze erlassen wurden, gab es keine empirischen Beweise dafür, dass Fantasy-Material mit Kindesmissbrauch in Verbindung gebracht wurde. Stattdessen wurden die Gesetze ausschließlich auf der Grundlage von moralischen und potenziell schädlichen Leitprinzipien gebildet.
Da die Gesetze relativ neu sind, gibt es nicht viel Forschung zu Fantasy-Material.
Das Folgende basiert auf der Doktorarbeit von Hadeel Al-Alosi aus dem Jahr 2017 mit dem Titel „ Fantasy Crime: The Criminalization of Fantasy Material Under Australia’s Child Abuse Material Legislation“ . pdf der Promotion online verfügbar .
Al-Alosi hat auch ein Buch aus dem Jahr 2019 zur Verfügung, aber ich besitze es nicht und habe keinen Zugriff darauf. Die Kriminalisierung von Fantasy-Material: Gesetz und sexuell explizite Darstellungen von fiktiven Charakteren . Dieses Buch ist wahrscheinlich eine gute Quelle.
Ich bin in keiner Weise ein Experte (ich bin nicht einmal ein Amateur), noch habe ich die Zeit aufgewendet, die erforderlich ist, um die gesamte Arbeit zu lesen. Was ich präsentiere, basiert auf der Lektüre abschließender und zusammenfassender Kommentare zu einzelnen Kapiteln sowie auf dem Schlagwortüberfliegen des Dokuments.
Auf Seite 19, in Bezug darauf, ob es Beweise dafür gibt, dass Fantasiematerial die Häufigkeit echter Sexualstraftaten reduzieren kann [der folgende Absatz enthält viele Referenzen, die ich nicht aufgenommen habe, aber Interessierte können den tatsächlichen Absatz im obigen Link für weitere Informationen nachschlagen Untersuchung]:
Umgekehrt haben andere in Frage gestellt, ob abweichende sexuelle Fantasien ein zuverlässiger Indikator für zukünftige Straftaten bei Sexualstraftätern sind. Einige Studien haben gezeigt, dass nicht alle Straftäter, die Kinder belästigen, vor ihrer Straftat sexuelle Fantasien mit Minderjährigen hatten. Einige schlagen auch vor, dass abweichende Fantasien es Pädophilen ermöglichen könnten, sexuelle Spannungen abzubauen, was die Wahrscheinlichkeit verringert, dass Pädophile im wirklichen Leben Sexualstraftaten begehen. Angesichts der Widersprüchlichkeiten in der Forschung bleibt die Beziehung zwischen Fantasie und Sexualstraftaten an Kindern zweideutig.
Auf S. 34
- Unterstützen die empirischen Beweise diese theoretischen Begründungen?
Es ist notwendig, die verfügbaren empirischen Beweise zu prüfen, um zu beurteilen, ob eine der vorherrschenden Theorien eine Kriminalisierung rechtfertigt. In den Kapiteln 7 und 8 wird die durchgesehene Literatur mit den theoretischen Begründungen zur Beantwortung dieser Frage zusammengestellt. Angesichts der Einschränkungen der vorhandenen Literatur führte diese Studie jedoch auch Umfragen und Interviews mit relevanten Personen durch, um deren Meinung dazu einzuholen, ob das Verbot gerechtfertigt ist. Daher werden die Theorien der Kriminalisierung als Instrument zur Interpretation der Beweise verwendet.
Wo dies in Bezug ist
- Was sind die möglichen theoretischen Begründungen und Rechtfertigungen für das Verbot oder Nicht-Verbot sexuell expliziter fiktiver Darstellungen von Minderjährigen?
Daher sind die Kapitel 7 und 8 die Orte, an denen nach empirischen Beweisen gesucht werden kann. Hier ist das Fazit zu Kapitel 7
7.4 Schlussbemerkungen
Ziel dieses Kapitels war es, die potenziellen Schäden durch fiktive Kinderpornografie zu bewerten und festzustellen, ob das Schadensprinzip eine Kriminalisierung rechtfertigen kann. Es wurde festgestellt, dass, obwohl es keine schlüssigen empirischen Beweise dafür gibt, dass solches Material Schaden verursacht, es vernünftig ist anzunehmen, dass fiktive Kinderpornographie die Zuschauer negativ beeinflussen kann. Die zentrale Rolle der Fantasie in der Ätiologie von Sexualstraftaten ist gut dokumentiert, wobei hervorgehoben wird, dass ein erhebliches Risiko besteht, dass Fantasie zum sexuellen Missbrauch von Kindern anstiftet. Während die bestehende Forschung durch ihren Fokus auf schwerwiegende Sexualstraftäter im Kindesalter begrenzt ist, ist klar, dass fiktive Kinderpornografie, wie andere Medienarten, das Potenzial hat, Zuschauer aller Altersgruppen und mit unterschiedlichem Hintergrund zu desensibilisieren. Wenn Desensibilisierung berücksichtigt wird, der Schaden fiktiver Kinderpornografie reicht aus, um die Verhinderung ihrer Verbreitung zu rechtfertigen. Das Harm-Prinzip hat jedoch seine Grenzen und kann die Kriminalisierung des Privatbesitzes selbst geschaffener Phantasiewerke nicht unterstützen
Aus dieser Schlussfolgerung ergibt sich (wie darin angegeben) kein schlüssiger empirischer Beweis dafür, dass solches Material Schaden anrichtet.
Der Abschluss von Kapitel 8 ist
8.3 Schlussbemerkungen
In diesem Kapitel wurde zunächst erörtert, ob das Verbot fiktiver Kinderpornografie nach dem Straftatbestandsprinzip gerechtfertigt werden kann. Es wurde festgestellt, dass das Offense-Prinzip das Verbot der weit verbreiteten Verbreitung solchen Materials unterstützen würde, aber nicht den privaten Besitz, den Zugriff auf oder das Teilen von solchem Material mit willigen Zuschauern kriminalisieren würde. Vorausgesetzt, es gibt kein boshaftes Motiv, andere zu beleidigen, würde das Beleidigungsprinzip nur so weit gehen, fiktive Kinderpornographie zu regulieren, um eine unabsichtliche Offenlegung zu verhindern. Der zweite Abschnitt dieses Kapitels befasste sich mit der Frage, ob der Rechtsmoral das Verbot unterstützt. Wie bereits erwähnt, bietet Devlins extremer Rechtsmoral die stärkste theoretische Grundlage für die Kriminalisierung sowohl der Verbreitung als auch des privaten Besitzes fiktiver Kinderpornografie. Obwohl Devlin argumentierte, dass das Gesetz so weit wie möglich die Privatsphäre des Einzelnen respektieren, betonte er, dass es legitim sei, bestimmtes Verhalten zu kriminalisieren, wenn es die Grenzen der Toleranz überschreite. Ob fiktive Kinderpornografie diese Grenze überschreitet, ist eine Frage, die durch zukünftige Forschung untersucht werden muss. Auch ein bescheidener Rechtsmoral kann ein Verbot unterstützen, sofern solches Material als objektiv falsch angesehen wird. Während moralischer Paternalismus die Kriminalisierung unterstützen mag, ist es fraglich, ob Tugend erzwungen werden kann. Auch wenn es relativ unproblematisch ist festzustellen, dass sowohl der Rechtsmoralismus als auch der moralische Paternalismus die Kriminalisierung fiktionaler Kinderpornografie unterstützen, ist die rechtliche Durchsetzung der Moral in liberalen Gesellschaften umstritten. Dies spiegelt sich sowohl in der Literatur als auch in den Umfrageergebnissen wider. Er betonte, dass es legitim sei, bestimmte Verhaltensweisen zu kriminalisieren, wenn sie die Grenzen der Toleranz überschreiten. Ob fiktive Kinderpornografie diese Grenze überschreitet, ist eine Frage, die durch zukünftige Forschung untersucht werden muss. Auch ein bescheidener Rechtsmoral kann ein Verbot unterstützen, sofern solches Material als objektiv falsch angesehen wird. Während moralischer Paternalismus die Kriminalisierung unterstützen mag, ist es fraglich, ob Tugend erzwungen werden kann. Auch wenn es relativ unproblematisch ist festzustellen, dass sowohl der Rechtsmoralismus als auch der moralische Paternalismus die Kriminalisierung fiktionaler Kinderpornografie unterstützen, ist die rechtliche Durchsetzung der Moral in liberalen Gesellschaften umstritten. Dies spiegelt sich sowohl in der Literatur als auch in den Umfrageergebnissen wider. Er betonte, dass es legitim sei, bestimmte Verhaltensweisen zu kriminalisieren, wenn sie die Grenzen der Toleranz überschreiten. Ob fiktive Kinderpornografie diese Grenze überschreitet, ist eine Frage, die durch zukünftige Forschung untersucht werden muss. Auch ein bescheidener Rechtsmoral kann ein Verbot unterstützen, sofern solches Material als objektiv falsch angesehen wird. Während moralischer Paternalismus die Kriminalisierung unterstützen mag, ist es fraglich, ob Tugend erzwungen werden kann. Auch wenn es relativ unproblematisch ist festzustellen, dass sowohl der Rechtsmoralismus als auch der moralische Paternalismus die Kriminalisierung fiktionaler Kinderpornografie unterstützen, ist die rechtliche Durchsetzung der Moral in liberalen Gesellschaften umstritten. Dies spiegelt sich sowohl in der Literatur als auch in den Umfrageergebnissen wider. Ob fiktive Kinderpornografie diese Grenze überschreitet, ist eine Frage, die durch zukünftige Forschung untersucht werden muss. Auch ein bescheidener Rechtsmoral kann ein Verbot unterstützen, sofern solches Material als objektiv falsch angesehen wird. Während moralischer Paternalismus die Kriminalisierung unterstützen mag, ist es fraglich, ob Tugend erzwungen werden kann. Auch wenn es relativ unproblematisch ist festzustellen, dass sowohl der Rechtsmoralismus als auch der moralische Paternalismus die Kriminalisierung fiktionaler Kinderpornografie unterstützen, ist die rechtliche Durchsetzung der Moral in liberalen Gesellschaften umstritten. Dies spiegelt sich sowohl in der Literatur als auch in den Umfrageergebnissen wider. Ob fiktive Kinderpornografie diese Grenze überschreitet, ist eine Frage, die durch zukünftige Forschung untersucht werden muss. Auch ein bescheidener Rechtsmoral kann ein Verbot unterstützen, sofern solches Material als objektiv falsch angesehen wird. Während moralischer Paternalismus die Kriminalisierung unterstützen mag, ist es fraglich, ob Tugend erzwungen werden kann. Auch wenn es relativ unproblematisch ist festzustellen, dass sowohl der Rechtsmoralismus als auch der moralische Paternalismus die Kriminalisierung fiktionaler Kinderpornografie unterstützen, ist die rechtliche Durchsetzung der Moral in liberalen Gesellschaften umstritten. Dies spiegelt sich sowohl in der Literatur als auch in den Umfrageergebnissen wider. ob Tugend erzwungen werden kann, ist fraglich. Auch wenn es relativ unproblematisch ist festzustellen, dass sowohl der Rechtsmoralismus als auch der moralische Paternalismus die Kriminalisierung fiktionaler Kinderpornografie unterstützen, ist die rechtliche Durchsetzung der Moral in liberalen Gesellschaften umstritten. Dies spiegelt sich sowohl in der Literatur als auch in den Umfrageergebnissen wider. ob Tugend erzwungen werden kann, ist fraglich. Auch wenn es relativ unproblematisch ist festzustellen, dass sowohl der Rechtsmoralismus als auch der moralische Paternalismus die Kriminalisierung fiktionaler Kinderpornografie unterstützen, ist die rechtliche Durchsetzung der Moral in liberalen Gesellschaften umstritten. Dies spiegelt sich sowohl in der Literatur als auch in den Umfrageergebnissen wider.
Nach dem, was ich aus der These herausdestillieren kann, scheinen die Argumente gegen Fantasy-Material, an dem Kinder beteiligt sind, auf moralische Argumente und ein inakzeptables Schadensrisiko zurückzuführen zu sein.
Daher sind meine Schlussfolgerungen, dass mehr Forschung erforderlich ist. Es scheint jedoch sicher, dass es zum Zeitpunkt der Entstehung der Gesetze keine empirischen Beweise gab. Vielmehr scheinen moralische und schadensfördernde Prinzipien Vorrang gehabt zu haben.
Bryan
Anko
Bryan
Frank Hopkins
Kosmischer Riese