Versatz der DART-Rollout-Solaranlagen [Duplikat]

Betrachtet man Bilder des DART-Raumfahrzeugs mit vollständig ausgezogenen Solarzellen, so sind die Solarzellen auf jeder Seite des Raumfahrzeugs gegeneinander versetzt, anstatt in einer Linie zu liegen, wie das Bild unten zeigt.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Warum sind die Solarzellen versetzt? Liegt es an einem Massenverteilungsproblem oder an Problemen im Zusammenhang mit einer möglichen Drehung des Fahrzeugs beim Ausrollen der Zellen oder an etwas anderem?

Vom Standpunkt der Symmetrie aus könnte man argumentieren, dass sie nicht versetzt sind.
Ich habe mit der folgenden Nachricht gekennzeichnet: „Jede Frage hat jetzt Stimmen, um als Duplikat der anderen zu schließen. Beide Antworten sind Vermutungen, die Antwort auf die andere Frage scheint maßgeblicher zu sein, aber anstatt zu täuschen, könnte dies eine gute sein Kandidat für die Fusion."
@uhoh: Ich habe keine Probleme mit dem Zusammenführen. Wenn jemand kann, lass es tun.

Antworten (2)

Eine Vermutung statt einer Antwort.

Ich vermute, dass dies daran liegt, dass das Anbringen der Solarzellen in der Mitte jeder Fläche einen Konflikt mit der High-Gain-Antenne hervorruft (entweder Anpassung oder Ausrichtungsmaskierung).

Dies kann zum Beispiel aus diesem Bild aus der NASA-Galerie entnommen werden (Dart bekommt seinen 2. Flügel)

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich weiß es nicht genau, aber ich denke, das liegt daran, dass die Platten auf jeder Seite zu einem Zylinder aufgerollt werden, wie hier:

Ö ◻ Ö

Wenn die Zylinder an der rechteckigen Box in der Mitte der gegenüberliegenden Flächen befestigt wären, wie O- ◻ -O , dann die erste Abzweigung (die rechtwinklige Kreuzung zwischen der − und das O) wäre ziemlich scharf, so dass es die Plattenkomponenten brechen könnte, und es faltet sich in die entgegengesetzte Richtung vom Rest des Abwickelns.

Wenn Sie stattdessen die Zylinder an den Ecken anbringen, wie es DART getan hat, wie O_ ◻ ¯ O , dann ist der Befestigungspunkt bereits richtig ausgerichtet und die anfängliche Krümmung so sanft wie möglich.

Das Ergebnis ist, wie Jörg sagte, symmetrisch: ___ ◻ ¯ ¯ ¯ ist unter Drehung symmetrisch , nur nicht Reflexion . − ◻ − ist unter beiden symmetrisch (oder wäre es, wenn ich den vertikalen Abstand in meinem richtig hinbekommen könnte L A T E X ASCII-Kunst). Wenn Sie meinen, warum verwenden Sie ___ ◻ ¯ ¯ ¯ statt ¯ ¯ ¯ ◻ ¯ ¯ ¯ (symmetrisch unter Reflexion, aber nicht Rotation), weil der Massenmittelpunkt so, wie sie es gemacht haben, in der Nähe des geometrischen Zentrums des Raumfahrzeugs bleibt. Wenn sie beide Flügel an einer Seite anbringen würden, würde sich der Schwerpunkt beim Abrollen der Ausleger in Richtung dieser Platte bewegen, was die Manöverkontrolle schwieriger machen würde.

Dein letztes Beispiel war das, was ich meinte. Interessant ist die Idee des Massezentrums. Danke.
Ich denke, ein scharfes Argument macht keinen Sinn, da das Ausrollen durch Rollen erfolgt, die an den vom Satelliten entfernten Endpunkten angebracht sind. Vielmehr könnten Gründe der Massenschwerpunkt in Kombination mit der Tatsache sein, dass diese Ausrichtung dazu beitragen würde, das Solarpanel an der Befestigung des Satellitenkörpers wie einen „Deckel“ näher am Satellitenkörper zu schließen und in die Verkleidung zu passen!
Wenn Symmetrie ein Problem ist (für die Flugsteuerung), könnten sie die Befestigungen der Solarfelder so lassen, wie sie sind, aber die eingesetzten Felder um 45 ° drehen (S / C wird eher als Losange als als Quadrat in Flugrichtung gesehen).
Versatz der DART-Rollout-Solaranlagen [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v