Verstößt dieser SciFi-Plot über Quantensingularität gegen Gesetze der Physik?

Ich schreibe eine Science-Fiction, obwohl ich keinen physikalischen Hintergrund habe. Ein Teil meiner Handlung ist:

Auf einer futuristischen Erde, die von einem enormen Energiebedarf und dem Klimawandel bedroht ist, erschafft ein Wissenschaftler eine Quanten-Singularität, um Energie zu erzeugen.

Müll wird in das Quantenschwarze Loch geworfen, das dann in saubere Energie umgewandelt wird, die zur Deckung des weltweiten Strombedarfs verwendet wird.

Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass die Mini-Singularität, sobald sie eine bestimmte, handhabbare Größe erreicht, aufhören würde, sie zu füttern, und sie würde spontan durch Hawking-Strahlung zerfallen.

Aber zum Entsetzen der Welt zerfiel die künstliche Quanten-Singularität nie durch Hawking-Strahlung und stellt nun eine Bedrohung für die ganze Welt dar.

Verstößt diese Handlung gegen Gesetze der Physik oder ist sie auf einer futuristischen Erde mit Zugang zu viel besseren Technologien machbar? Könnten Sie bitte etwas anderes vorschlagen, wenn es Handlungslöcher gibt?

Je kleiner das Schwarze Loch, desto heißer wird es, Ihres muss zu klein sein, um irgendetwas zu tun, warum sollten Sie sich darum kümmern.
Hawking-Strahlung ist, wie man Energie aus einem Schwarzen Loch bekommt, also wenn sie Energie daraus bekommen würden, würde es Hawking-Strahlung ausstrahlen. Wenn es aufhört, würde es bedeuten, dass die Umgebung aus irgendeinem Grund zu heiß ist, was die Physik, wie ich sie kenne, zerstören würde --- Schauen Sie sich dieses Video an youtube.com/watch?v=Qam5BkXIEhQ
Ich denke nicht, dass dies eine Antwort wert ist, aber als "Out" können Sie sagen, dass die Physiker das Schwarze Loch weiter gefüttert haben, weil sie keine Strahlung nachweisen konnten und davon ausgegangen sind, dass sie einfach das Schwarze Loch brauchen größer, um eine nachweisbare Menge zu erzeugen. Dann füttern sie es ein bisschen zu viel und es geht los. Humor zeigt, wenn sie endlich Hawking-Strahlung entdecken, wenn sie sehen, wie sich der Eindämmungsbereich nach innen biegt. Ich mag diese Story-Idee eigentlich ganz gerne – hinterlassen Sie auf jeden Fall einen Link, wenn Sie die Story schreiben und veröffentlichen Sie sie online.
Siehe diese Antwort . Die Verwendung von Energie für etwas anderes als den Antrieb ändert nichts an den Einzelheiten der Energieerzeugung und der Logistik der Speisung des Mikro-Schwarzen Lochs.
Wenn Sie ein schwarzes Loch meinen, dann braucht es eine enorme Menge an Energie, um ein schwarzes Loch groß genug zu machen, um nicht in Sekundenbruchteilen zu zerfallen. Dyson-Sphäre erforderlich.
@HDE226868: Nur wenn Sie arXiv als Science-Fiction definieren.
@celtschk Ich stehe korrigiert! Danke.

Antworten (4)

Ja, es verstößt gegen Gesetze der Physik

Müll wird in das Quantenschwarze Loch geworfen, das dann in saubere Energie umgewandelt wird, die zur Deckung des weltweiten Strombedarfs verwendet wird.

Ich habe lange darauf gewartet, dieses Bild zu verwenden:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Was meinst du mit "wird dann in saubere Energie umgewandelt"? Wie, glaubst du, passiert das? Das ist das Wunder genau dort. Und erst recht, wenn man dann sagt, dass Hawking-Strahlung nicht existiert.

Ich würde sagen, wenn Ihre zukünftige Menschheit die Elemente der Natur so beherrscht, dass sie Singularitäten erzeugen kann, dann sollte es sehr einfach sein, die Kernfusionskraft zum Laufen zu bringen, da wir dem bereits heute verlockend nahe sind.

Aber wenn Sie das immer noch als Plot-Gerät wollen, würde ich sagen: Schrauben Sie es mit den Gesetzen der Physik zusammen und schwenken Sie es einfach per Hand. Du hast Hawking bereits mit dem Badewasser ausgeschüttet, also kannst du dir frei erfinden, was du willst. :)

Danke für die Antwort! Ich meine, die Technologie, die in Star Trek verwendet wird. Wo sie ihre Raumschiffe mit Quantensingularität antreiben.
@Bagho Das machen sie in Star Trek nicht. Sie treiben es an, indem sie Materie und Antimaterie kombinieren.
Diese Seite; forums.spacebattles.com/threads/… Ich wurde wahrscheinlich dadurch in die Irre geführt.
Eigentlich gibt es so etwas wie eine Quantensingularität nicht. Wenn es sie tatsächlich gibt, sind sie der Wissenschaft unbekannt. Was Sie beschreiben, ist ein sehr kleines Schwarzes Loch (BH). Von einem Typ, der oft als Hawking BH bezeichnet wird. Es hat Eigenschaften, die gut verstanden werden. Sie sind durchaus in der Lage, Materie in Gammastrahlung umzuwandeln (das ist keine saubere Energie) und wenn sie nicht gut ernährt werden, folgt eine große Explosion. Bleiben Sie bei der Quantensingularität, weil die Wissenschaft sie nicht einschränkt und Sie für Ihre Geschichte alles tun können, was Sie wollen.
@Bagho Wenn Sie dem Link zu dem Papier folgen, auf das der Thread verweist, werden Sie sehen, dass Hawking-Strahlung die Methode ist, mit der Energie gewonnen wird. Verstößt Ihr Szenario also gegen die Gesetze der Physik? Ja , im großen Stil, indem Sie sagen, dass zwei Dinge, die sich gegenseitig ausschließen, gleichzeitig passieren.
Einer meiner Lieblings-Sidney-Harris-Cartoons, wie könnte ich ihn nicht positiv bewerten? Antwort, gar nicht. Die zusätzliche Nummer gehört also Ihnen.
@a4android Es tut mir leid, aber ich habe das nicht verstanden, außer dass du den Comic magst. Kannst du bitte umformulieren?
Eine gute Antwort mit einer guten Illustration, also hat sie meine Zustimmung erhalten. Entschuldigung, doppelte Verneinungen verwirren mich auch.
@a4android Ich verstehe, vielen Dank. :)
Danke schön! Aber mir gehen die Ideen aus, da ich keinen physikalischen Hintergrund habe. Mein Hauptmotiv ist, dass in der Geschichte ein Wissenschaftler etwas schaffen wollte, das Energie produziert, abzüglich der globalen Erwärmung und des Atommülls. Aber im Gegenzug erschafft er aus Versehen etwas Gefährliches und Unzerstörbares wie ein Schwarzes Loch, das eine schreckliche Bedrohung für diese Welt darstellt. Wie eine langsame Zeitbombe. Da mischt sich unser Held ein. Könnten Sie mir bitte bei einer Lösung helfen? Danke schön. :)
@Bagho Dann wie gesagt: einfach per Hand winken. Sie können aus einer großen Palette noch nicht verstandener physikalischer Begriffe auswählen. Dunkle Materie / dunkle Energie wäre hier ein gutes Gummiband, weil wir überhaupt keine Ahnung haben, wie das funktioniert. Es ist nur ein Platzhaltername für etwas , das da sein muss, um zu erklären, warum unsere Physik auf kosmischen Skalen nicht wie beabsichtigt funktioniert.
Sie haben Recht. Aber sie sagen, dass die Menge an dunkler Energie im gesamten Bereich des Sonnensystems im Vergleich zu der Energie, die die Sonne ausstrahlt, zu gering ist.
@Bagho Sie verfehlen hier meinen Punkt: Ihr Handlungselement muss die Gesetze der Physik brechen, weil Ihr Wissenschaftlercharakter etwas getan hat, von dem er erwartet hat, dass es gemäß einigen Gesetzen der Physik oder anderen auf eine bestimmte Weise funktioniert. Aber dieses Ding, das er geschaffen hat, funktioniert anders, dh die Gesetze der Physik, wie wir sie kennen, waren eigentlich falsch und als solche gebrochen. Es geht also nicht darum, mit Ihrer Geschichte nicht gegen die Gesetze der Physik zu verstoßen; Sie müssen die Gesetze der Physik brechen, sonst haben Sie keine Geschichte.
@Bagho Mein Vorschlag war, es eine Quantensingularität zu nennen. Für sie gibt es keine wissenschaftlichen Regeln. Es ist alles Handwinken. Der Vorschlag von Michael Karnefors über dunkle Energie ist auch gut. Die außer Kontrolle geratene Energiequelle könnte ein dunkler Energiesammler sein, den sie nicht abschalten können. Oder nennen Sie es eine Zeta-Energiequelle, dann kann Zeta-Energie alles sein, was Sie wollen. Manchmal kann es eine Geschichte ruinieren, zu wissenschaftlich zu sein. Erklären Sie nur so viel, wie Sie wissen oder verstehen, vermeiden Sie zu viel Wissenschaft, wenn Sie es nicht verstehen. Star Trek verwendet „flauschige Wissenschaft“, aber das ist alles, was sie brauchen, um eine Geschichte zu erzählen.
@ Bagho Ich stimme Michael zu. Brechen Sie einfach die Gesetze der Physik für Ihre Geschichte.
+1 zu dem, was @a4android gerade gesagt hat. Wenn Sie versuchen, nach wissenschaftlicher Genauigkeit zu streben, ruinieren Sie wahrscheinlich eine Geschichte, anstatt sie zu stärken, wenn Sie sich mit solchen Dingen befassen. Star Trek verwendet vages Techno-Geschwätz, um die Aufhebung des Unglaubens zu erreichen, und fährt dann schnell mit der Geschichte fort . Behalten Sie Ihre Geschichte immer im Herzen, denn alles, was Sie in Bezug auf eine Welt, Konzepte, Physik usw. erschaffen, dient dazu, die Geschichte zu unterstützen , und nicht, um ihr das Rampenlicht zu stehlen.
Vielen Dank, Michael, Android. Jetzt fühle ich mich sicher genug, um die Handlung von Hand zu weben, ohne mir große Gedanken über Physik zu machen. :) Und ich würde den Begriff Quantensingularität verwenden, wie Sie vorschlagen (oder künstliche Singularität, da Star Trek das Urheberrecht hat, lol.) Sie würden etwas Müll gießen, von dessen Masse 30% in Gammastrahlung umgewandelt würden. Dieses Gamma würde geerntet werden. Aber dann würde diese menschengemachte Singularität eine Bedrohung für die Menschheit darstellen.
Obwohl ich dem allgemeinen Ton zustimme, nur eine Warnung zu Technobabble: Bleiben Sie konsequent und vermeiden Sie Ex-Machinas . Nichts ruiniert eine Geschichte so sehr, wie wenn die Hauptfiguren in einer Gefahrensituation sind und sie von jemandem gelöst wird, der sagt: „Ich habe eine Idee, wir können unsere Taschenlampe wegen Quantenblahblahblah als Phaser verwenden“ und dann fortfahren, alle seine Feinde abzuschlachten. .

Der Müll wird in Gammastrahlung umgewandelt ... das IST Hawking-Strahlung. Und es sollte verkochen, wenn Sie aufhören, es zu füttern. Lassen Sie also Ihren Wissenschaftler entdecken, dass sich die Erde zufällig in einem großen Fleck fast nicht nachweisbarer dunkler Materie befindet, und entdecken Sie dann, dass dunkle Materie eine Singularität genauso gut nährt wie normale Materie. Mit anderen Worten, wir füttern es nicht, aber es wird trotzdem gefüttert.

Problem gelöst, vollständig innerhalb der derzeit bekannten Theorie. Wir wissen, dass dunkle Materie existiert, aber wir wissen nicht, was sie ist, aber sie interagiert durch die Schwerkraft, daher ist es einfach zu theoretisieren, dass sie zu einer Singularität gelangen würde. Es erzeugt vielleicht nicht selbst Gammastrahlen, aber es würde die Singularität vergrößern.

[Bearbeiten] Snyder005 unten bemerkt einige Schwierigkeiten mit dieser Idee. Ich denke immer noch, dass Sie eine ähnliche Lösung wie die von mir vorgeschlagene finden könnten, aber es werden wahrscheinlich mehr physikalische Fragen erforderlich sein, um sie zu lösen. Das ist ein großartiger Übergang zu meinem ursprünglichen Schlussabsatz ...

Und wenn das bei Ihnen nicht funktioniert, müssen Sie die bekannten Gesetze der Physik trotzdem nicht brechen. Sie müssen nur neue Physik vorschlagen. Erstellen Sie eine neue Theorie, die erklärt, warum das Loch nicht verkocht. Das ist Ihre Lizenz als Science-Fiction-Autor. Machen Sie es einfach so konsistent wie möglich mit der heutigen Wissenschaft, damit Sie den Lesern helfen, die Wissenschaft zu erforschen, anstatt sie von ihr wegzuführen. :-)

Clever, aber die dunkle Materie ist sehr schwer auf den winzigen BH zu zielen. Es bildet keine Akkretionsscheibe und kann auf diese Weise keine Energie verlieren, daher wird es fast vollständig auf hyperbolischen Bahnen am BH vorbeiziehen. Denken Sie daran, dass schwarze Löcher nicht „saugen“! Die Schwerkraft funktioniert wie immer.
Sie müssen nicht zielen, wenn gerade genug vorbeikommt. Ein Strom dunkler Materie, der durch das Gebiet fließt, sollte (theoretisch) haften bleiben und unmöglich abgestellt werden können. Selbst wenn nur eine kleine Menge haften bleibt, kann dies die Singularität über die vorgesehenen Eindämmungsgrenzen hinausschieben.
Leider enthält diese Antwort einige Fehler in Bezug auf die Physik. Hawking-Strahlung muss keine Gammastrahlung sein, tatsächlich wären es höchstwahrscheinlich Elektronen/Positronen und Niedrigenergiestrahlung. Auch die dunkle Materie um uns herum ist in einem Halo enthalten, der sehr diffus (1 Protonenmasse in wenigen Kubikzentimetern) und homogen ist. Dunkle Materie verklumpt nicht auf kleinen Skalen, daher würde sich kein nennenswert großer und massiver Fleck bilden, noch wäre er nicht nachweisbar, da seine Schwerkraft leicht zu erkennen wäre.
Wir kennen das kleinräumige Verklumpungsverhalten nicht wirklich, als ich es zuletzt überprüft habe. Haben Sie Zitate dazu? Und nur weil es erkannt werden konnte, bedeutet das nicht, dass jemand daran gedacht hat, bevor die Singularität erzeugt wurde.
arxiv.org/pdf/1405.2204v1.pdf diskutiert kleine Klumpen, aber selbst diese haben Massen von weniger als einer Sonnenmasse, die sich über ~ 206 AE im Quadrat ausbreitet (größer als unser Sonnensystem). Wir können das Verklumpungsverhalten im kleinen Maßstab einschränken, indem wir einfach das Wissen nutzen, dass dunkle Materie drucklos ist und keine Energie durch Strahlung abgeben kann. Während Staub und Gas nach innen spiralen und sich erhitzen, kann dunkle Materie dies nicht und bildet daher keine kompakten Objekte. Microlensing bietet auch Einschränkungen für MAssive Compact Halo-Objekte.
Mikrolinsen bieten auch Einschränkungen für MAssive Compact Halo-Objekte, wie z. B. urzeitliche Schwarze Löcher, so dass dies wahrscheinlich ausgeschlossen ist. In vielen Theorien haben diese auch Massen, die größer sind als Schwarze Löcher mit Sonnenmasse, so dass sie durch Gravitationsstörungen leicht nachweisbar sind. Ihre beste Wahl wäre so etwas wie ein WIMPzilla (extrem massives Teilchen, 10 ^ 16 GeV) als dunkle Materie, aber selbst diese sind weniger als ein kg.
Snyder005 – nützliche Informationen. Danke. Ich werde meine Antwort bearbeiten, um sie hervorzuheben.
arxiv.org/pdf/1601.07428.pdf Bietet Beschränkungen für kleinere Halos aus dunkler Materie. Bei einem kurzen Überfliegen wurden keine Dichte- oder Größenangaben gefunden, aber selbst die Mikrohalos werden als erweiterte Linsenquellen behandelt, sodass sie viel größer sein müssen als Sterne. Es hat jedoch eine gute Diskussion über die Hierarchie von Halos aus dunkler Materie.

Die vorherigen Antworten sprachen von Hawking-Strahlung, aber ich schlage vor, dass Sie eine andere Methode zur Erzeugung der Energie verwenden, die als Penrose-Prozess bekannt ist . Dies setzt natürlich voraus, dass Sie bereit sind, die Entwicklung eines solchen Schwarzen Lochs per Hand wegzuwinken, aber ansonsten würde dieser Prozess nicht gegen unsere derzeitigen Gesetze der Physik verstoßen.

Die Methodik

Kurz gesagt, Sie bilden ein rotierendes Schwarzes Loch und werfen Materie darauf. Wenn Sie die Materie genau aufteilen, fällt eine Hälfte in das Schwarze Loch, und die andere Hälfte entkommt, mit mehr Drehimpuls als das Original. Das Ergebnis ist ein Energieentzug aus der entweichenden Hälfte, während sich die Drehung des Schwarzen Lochs verlangsamt und somit den Gesetzen der Physik gehorcht. Energie wird aus dem Spin des Schwarzen Lochs gewonnen.

Irgendwann wird Ihr Schwarzes Loch zu sehr langsamer und Sie können nicht mehr Energie extrahieren. Wie erzeugen Sie ständig Energie? Werfen Sie einfach weiter Materie in Ihr Schwarzes Loch, aber teilen Sie sie nicht und lassen Sie alles in das Schwarze Loch fallen. Dies wird den Drehimpuls erhöhen und den Spin des Schwarzen Lochs erhöhen, wodurch es wieder bereit ist, Energie zu erzeugen!

Wie Sie es zum Laufen bringen können

Nehmen wir in Bezug auf Ihre Geschichte an, Ihr Wissenschaftler hat einen Durchbruch und erschafft ein stabiles rotierendes Schwarzes Loch. Er/Sie beschließt dann, die Energiekrise zu lösen. Nach einigen Berechnungen entscheidet er/sie, ob er/sie Materie mit dem richtigen Einfallswinkel, der richtigen Geschwindigkeit und Menge wirft, er/sie kann den Penrose-Prozess verwenden, um Energie zu extrahieren und gleichzeitig die Hawking-Strahlung auszugleichen. Noch besser, sie werden den gesamten Müll der Welt in das Schwarze Loch werfen und auch die Müllkrise lösen.

Allerdings läuft etwas furchtbar schief, wenn (durch Zufall, Sabotage, Fehlkalkulation) mehr Materie hineingeworfen wird als beabsichtigt und das Wachstum des Schwarzen Lochs seine radioaktive Dissipationsrate übersteigt und es beginnt, unkontrolliert zu wachsen. Zum Beispiel ist der „Fütterungsprozess“ vielleicht automatisiert, indem Sonden verwendet werden, um die Masse und den Spin des Schwarzen Lochs zu überwachen, aber der Spin-Monitor versagt, sodass das Programm denkt, dass sich das Schwarze Loch nicht dreht. Das Programm beginnt dann, das Schwarze Loch zu „füttern“, um es wieder zum Rotieren zu bringen, was unwissentlich zu unkontrolliertem Wachstum führt.

Großartige Idee! Danke sehr! Ich werde bald mit einer Handlung neu posten, unter Berücksichtigung all der unschätzbaren Informationen, die Sie mir alle gegeben haben!

Das große Loch in der Handlung ist, dass niemand ein solches Energieerzeugungssystem bauen würde, ohne vorher zu prüfen, ob Schwarze Löcher wirklich durch Hawking-Strahlung verdampfen. Wieso den? Weil die Hawking-Strahlungsverdunstung ein sehr heftiger Prozess ist und Sie sicherstellen möchten, dass Sie den Prozess des „Abschaltens des Kraftwerks und des Explodierenlassens“ eindämmen können. Sie würden die Dinge also testen, indem Sie zuerst wirklich kleine Mini-Schwarze Löcher irgendwo draußen im Weltraum machen und sie zerfallen lassen. (Und selbst wenn es funktionieren würde, würde niemand ein solches Kraftwerk überhaupt in seiner Nähe haben wollen.)

Es gibt zwei Möglichkeiten, Strom aus einem Schwarzen Loch zu bekommen:

  1. Nehmen Sie ein massives Schwarzes Loch (zu massiv, um in angemessener Zeit zu verdampfen) und werfen Sie Dinge ("Müll") darauf, um eine Akkretionsscheibe zu erzeugen. Ernten Sie das Licht und andere Formen von Strahlung, die von der Akkretionsscheibe kommen.

  2. Erstellen Sie ein sehr kleines Schwarzes Loch und speisen Sie es (sofort beginnend) schnell genug mit Masse ein, um die Hawking-Strahlung auszugleichen und ein empfindliches Gleichgewicht herzustellen, bei dem die Masse des Schwarzen Lochs konstant bleibt. In diesem Fall erhalten Sie eine Kombination aus akkretionsbasierter Energie und Hawking-Strahlung vom Schwarzen Loch selbst.

(Dies würde nur für Schwarze Löcher mit einer Masse von mindestens einigen Millionen Tonnen funktionieren, da die Hawking-Strahlung von einem sehr kleinen Schwarzen Loch wahrscheinlich intensiv genug wäre, um das Zeug wegzudrücken, das Sie hineinzuführen versuchen, und selbst wenn war es nicht, Sie müssten die Masse wahrscheinlich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit einschicken, was nicht möglich ist ... Außerdem nimmt die Hawking-Strahlung zu, wenn das Schwarze Loch kleiner wird, für Schwarze Löcher, die es nicht sind groß genug, um eine Stadt zu zerstören, wenn Sie aufhören, sie zu füttern [siehe unten], ist die vorübergehende Leistungsabgabe enorm, sodass die Prozesse der Speisung des Schwarzen Lochs und der Eindämmung der Leistungsabgabe ziemlich schwierig wären ...)

Was passiert also, wenn Sie aufhören, es zu füttern? Ein Schwarzes Loch mit einer Anfangsmasse von 230.000 kg zerfällt in etwa 1 Sekunde und setzt Energie frei, die 5 Billionen Megatonnen entspricht. Eine Anfangsmasse von 1 kg zerfällt in ca 10 − 16 Sekunden und setzt etwa 20 Millionen Megatonnen frei. Ein 1-Milligramm-Schwarzes Loch zerfällt in etwa 10 − 26 Sekunden und setzt etwa 20 Megatonnen frei. (Siehe hier für Formeln. Diese sind grob, und korrektere Versionen könnten die Ergebnisse um Faktoren von zehn oder hundert ändern, aber das wird Ihnen nicht helfen.)

Sie können sehen, warum NIMBYs Widerstand gegen ein Mini-Schwarzloch-Kraftwerk ziemlich stark sein könnte.

[Antwort auf den Kommentar:]

Ist es möglich, die Speisung des Schwarzen Lochs zu verlangsamen, anstatt es Tage (oder Jahre vor der geplanten Abschaltung des Kraftwerks?) völlig auszuhungern, damit die Explosion nicht so heftig, sondern allmählich und kontrolliert erfolgt?

Nein, das macht es sogar noch schlimmer.

Das Problem ist, dass das Schwarze Loch, wenn es kleiner wird (indem es Masse-Energie an Hawking-Strahlung verliert), heißer wird und daher mehr strahlt. Wenn es sehr klein ist, strahlt es mit enormer Kraft. Ein 1 kg schweres Schwarzes Loch hätte eine Leistung von 3.6 × 10 32 Watt – eine Rate von ca 10 23 Megatonnen pro Sekunde. Und denken Sie daran, dass Sie ihm jede Sekunde mindestens so viel Masse-Energie-Äquivalent zuführen müssten (wenn das überhaupt möglich ist), damit er nicht kleiner und heißer und leuchtender wird.

Wirklich, der sicherste Weg, ein Kraftwerk eines Schwarzen Lochs "abzuschalten", besteht darin, viel Masse hineinzuschieben, so dass die Hawking-Strahlung abnimmt und die Lebensdauer ansteigt. Wenn Sie die Masse auf etwa hundert Milliarden Tonnen oder so erhöhen können, beträgt die Hawking-Strahlung nur etwa 30 Kilowatt und die Lebensdauer etwa 100 Milliarden Jahre, sodass Sie sich um einen anderen armen Bastard (Zivilisation) kümmern können sein letztes Schicksal.

[Bearbeitet, um Berechnungen zu korrigieren und die Frage im Kommentar zu beantworten]

Danke für die Information. Ist es möglich, die Speisung des Schwarzen Lochs zu verlangsamen, anstatt es Tage (oder Jahre vor der geplanten Abschaltung des Kraftwerks?) völlig auszuhungern, damit die Explosion nicht so heftig, sondern allmählich und kontrolliert erfolgt?
Ich dachte, es würde länger dauern als ein Kommentar, um Ihre neue Frage zu beantworten, also habe ich meine Antwort bearbeitet (und einige dumme Rechenfehler behoben; das Ergebnis ist, dass die Dinge noch schlimmer sind ...)
Verstößt dieser SciFi-Plot über Quantensingularität gegen Gesetze der Physik?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v