Virus im Virus: möglich?

Ist es möglich, dass es einen Virus (vom riesigen, uralten, in Gletschern eingefrorenen Typ) gibt, der mangels einer besseren Erklärung doppelschichtig ist? Wie in der ersten Schicht wirkt der Host und später, nachdem der Host geschwächt ist, die zweite, innere Virusattacke, um sie zu töten. Ist das wissenschaftlich plausibel?

Zur Verdeutlichung: Ich frage nicht, ob so etwas derzeit existiert. Ich frage, ob es möglich ist. Wenn es etwas von Äonen ist, das in schmelzenden Gletschern gefroren bleibt, kann es noch unbekannt sein.

Haben Sie google.pl/search?q=double+layer+virus ausprobiert und wenn ja, was hat Ihnen an den Ergebnissen nicht gefallen? Soweit ich sehen kann, gibt es viele Beschreibungen, die von wissenschaftlichen Arbeiten bis hin zu ganz einfacheren reichen.
@Mołot leider verwenden viele der Ergebnisse wissenschaftlichen Jargon, den ich nicht verstehen kann, und andere sprechen nicht unbedingt über dasselbe, wonach ich frage, nämlich ein doppelschichtiges Virus, das Menschen befallen kann und "abgehen", um sie zweimal zu beeinflussen.
Ein Virus ist ein Komplex aus mehreren Molekülen. Es gibt absolut keinen Grund, warum nicht verschiedene Teile davon (sei es ein innerer Teil oder was auch immer) für unterschiedliche Effekte verantwortlich sein können.

Antworten (3)

Es ist möglich. Es existiert. Ein Beispiel ist Hepatitis D.

aus Wikipedia (was würden wir ohne Wikipedia machen? Wikipedia geben!)

Hepatitis D (Hepatitis delta) ist eine Krankheit, die durch das Hepatitis-D-Virus (HDV), ein kleines kugelförmiges behülltes Viroid, verursacht wird. Dies ist eines von fünf bekannten Hepatitis-Viren: A, B, C, D und E. HDV gilt als subviraler Satellit, da es sich nur in Gegenwart des Hepatitis-B-Virus (HBV) vermehren kann. 1 Die Übertragung von HDV kann entweder über eine gleichzeitige Infektion mit HBV (Koinfektion) oder überlagert von einer chronischen Hepatitis B oder einem Hepatitis-B-Trägerstatus (Superinfektion) erfolgen.

Sowohl eine Superinfektion als auch eine Koinfektion mit HDV führt zu schwerwiegenderen Komplikationen im Vergleich zu einer Infektion mit HBV allein. Zu diesen Komplikationen gehören eine größere Wahrscheinlichkeit eines Leberversagens bei akuten Infektionen und ein schnelles Fortschreiten zu einer Leberzirrhose mit einem erhöhten Risiko, bei chronischen Infektionen Leberkrebs zu entwickeln.[2] In Kombination mit dem Hepatitis-B-Virus weist Hepatitis D mit 20 % die höchste Sterblichkeitsrate aller Hepatitis-Infektionen auf.

Zusammenfassend: Hepatitis D ist ein winziges Subvirus. Es kann es nicht alleine schaffen, sondern parasitiert die Mechanismen von Hepatitis B und untergräbt sie für seine eigenen Zwecke. Wenn Sie Hepatitis B haben, ist es besonders schlimm für Sie, wenn Sie auch D haben.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Als Antwort auf @Molots "Two Wave" -Kommentar / Frage: Ja, Hep B und Hep D sind unterschiedlich, also vielleicht nicht das, was OP wollte.

Es gibt Viren, die ihren Angriff in Wellen inszenieren. Das Epstein-Barr-Virus infiziert eine Person und kann dann Jahre später als treibende Kraft eines tödlichen Krebses wie Nasopharynxkrebs oder Lymphom wiederkommen.

Das Katzenleukämievirus ist vielleicht näher, da es stufenweise angreift: zuerst eine Übernahme des Immunsystems, wo es sich repliziert und in Massen ansammelt (aber das Tier kann sich immer noch fortbewegen), gefolgt von einer Übernahme der Schleimhaut im Darm und an anderen Stellen, während der es stirbt Tier scheidet große Mengen an Viren aus.

Verursacht es „zwei Infektionswellen“, wie es OP verlangt?
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich habe positiv abgestimmt, weil dies nützliche Informationen sind, die ich völlig vergessen habe, aber ich bezweifle, dass dies so funktioniert, wie diese Frage gestellt wurde. Es scheint, dass die beiden v als ein, wenn auch stärkerer, Virus wirken, wenn sie kombiniert werden.

OK, es gibt Viren mit mehrschichtigem Kapsid . Unterm Strich sind diese für den Menschen meist harmlos, können aber krebserregend sein [1] , [2] .

Die Idee, die Sie wollen, zweimal zu schlagen, hat wenig bis gar keinen evolutionären Sinn. Hier haben Sie es "nach Zahlen":

  1. Viren greifen nur an, um sich zu reproduzieren.

  2. Getötete Menschen helfen ihnen nicht, sich fortzupflanzen.

  3. Starke Menschen mit vielen kräftigen, gut genährten Zellen lassen sich am besten reproduzieren.

  4. Das einzige, was Viren schwach "wollen", ist das immunologische System.

Es besteht buchstäblich keine Notwendigkeit für Viren, jemanden zu töten, nachdem sich der Virus reproduziert hat. Tatsächlich ist es schlimmer, weil der Host den Virus nicht mehr verbreitet. Die erfolgreichsten Viren sind diejenigen, die es ihren Opfern ermöglichen, Viren für ziemlich lange Zeit zu verbreiten.

Die einzige Art von Viren, die Menschen töten, sind diejenigen, die sich einfach zu schnell vermehren und unsere Systeme überwältigen. Aber viele von ihnen, wie die Schweinegrippe, „ernähren“ sich auch von Tieren, auf die sie weniger tödliche Wirkungen haben.


Die natürliche Evolution scheint aus den oben genannten Gründen schwierig *. Da es aber tatsächlich mehrschichtige Viren gibt, sehe ich keinen besonderen Grund gegen so etwas als Biowaffe. Bei einer Waffe gibt es einen tatsächlichen Grund, sie zu töten, also macht die äußere Schicht als Reproduktion und die innere Schicht zum Töten Sinn.


* Wills Antwort zeigt, dass ich mich hier möglicherweise irre.

Ihr „Virus“ ist ein Nanobot

Da Sie sagen, dass es uralt und in einem Gletscher eingefroren ist, nehme ich an, dass Sie andeuten, dass es sich um eine Art außerirdisches Virus handelt. Wenn ja, warum nicht einfach einen Nanobot daraus machen ?

Mit jeder einigermaßen fortschrittlichen Technologie scheint es plausibel, dass ein winziger Bot hergestellt werden könnte, der einen winzigeren Bot enthält, und dass dieser Bot für schändliche virusähnliche Zwecke verwendet werden könnte.