Volumen dunkler Energie im Weltraum [Duplikat]

So wie ich es verstehe, wird angenommen, dass sich Dunkle Energie im leeren Raum befindet. Wenn sich das Universum ausdehnt, existiert mehr leerer Raum im Inneren des Universums, und so summiert sich die kleine Energie pro Einheit des leeren Raums zu einer größeren Summe, wodurch eine beschleunigte Expansion verursacht wird.

Aber wenn das wahr wäre, was wäre dann mit all dem leeren Raum außerhalb des Universums? Diese Theorie scheint den "Innenraum" des Universums zu berücksichtigen, aber nicht die vermutlich unendliche Menge an Außenraum außerhalb der entferntesten Bereiche des Universums.

In der Tat, wenn der leere Raum Energie hat, würde dann nicht die unendliche Menge an leerem Raum hinter dem Rand des sich ausdehnenden Universums unendliche innere Kraft ausüben und das Universum zermalmen?

Anders gesagt, ist es nicht so, dass die Menge an leerem Raum eigentlich nicht endlich ist – sie ist unendlich, und das meiste davon befindet sich außerhalb des Randes des Universums, und wenn dunkle Energie real wäre, würde dies nicht dazu führen eine unendliche innere Kraft?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Diese Moderation fühlt sich aggressiv/nicht angemessen an, da diese verknüpfte Frage etwas völlig anderes stellt, nur objektiv gesehen.
Sie scheinen eindeutig zu glauben, dass der Urknall an einem Punkt passiert ist, was falsch ist. Soweit ich das beurteilen kann, ist dies die Wurzel Ihres Missverständnisses, daher scheint mir die Frage, mit der John Rennie verknüpft ist, sehr relevant zu sein.

Antworten (1)

Es gibt keinen Außenraum. Das Universum dehnt sich in nichts aus. Der Raum dehnt sich einfach zwischen den Galaxien aus. Es gibt keinen „Rand des Universums“, daher ist Ihr Diagramm irreführend.

Das am einfachsten zu verstehende Modell, das mit Beobachtungen übereinstimmt, ist, dass der Raum flach, unendlich und sich ausdehnend ist. Soweit Sie in irgendeine Richtung gehen möchten, gibt es immer noch Galaxien. Aber sie entfernen sich weiter voneinander, weil sich der Raum zwischen ihnen ausdehnt, und er dehnt sich immer schneller aus.

Es ist auch möglich, dass das Universum ein endliches und zunehmendes räumliches Volumen hat, aber es gibt in diesem Modell immer noch keinen Rand und keinen Außenraum. Es ist schwieriger, sich vorzustellen, wie dies sein könnte, ohne die Differentialgeometrie zu verstehen. Aber stellen Sie sich vor, Sie steigen in einem Raumschiff auf, fliegen direkt von der Erde weg in eine beliebige Richtung und entdecken, dass Sie schließlich dorthin zurückkehren, wo Sie gestartet sind. Der Raum könnte wie das dreidimensionale Äquivalent der 2D-Oberfläche einer sich ausdehnenden Kugel sein.

Danke dafür, super hilfreich.
Aber um auf die Idee des Urknalls zurückzukommen – der Urknall diktiert, dass es einen Rand des Universums gibt, dass das Universum ursprünglich eine Singularität der Größe Null besetzte und sich nun ausgedehnt hat. Wenn es sich ausgedehnt hat, muss es sich dann nicht zu etwas ausgedehnt haben, da es an der Singularität keinen Raum einnahm (nur einen Punkt)?
Vielleicht um es anders auszudrücken, wir wissen, dass die normale Masse und Energie im Universum endlich ist. Wenn das Universum selbst unendlich ist ( curious.astro.cornell.edu/physics/104-the-universe/… ), dann scheint es, dass dunkle Energie auch unendlich sein sollte
Nein, der Urknall diktiert nicht , dass das Universum einen Rand hat. Kein modernes kosmologisches Modell hat einen Vorteil. Es gab keinen Raum „außerhalb“ der Singularität, in den sie sich ausdehnen konnte. Wir wissen nicht , dass Masse und Energie des Universums endlich sind. (Obwohl die Masse und Energie des beobachtbaren Universums es sind.) Wenn das Universum flach und daher unendlich ist, dann gibt es unendlich viel normale Materie, unendlich viel dunkle Materie und unendlich viel dunkle Energie, die wir nicht sehen können . In jedem Fall ist die Dichte dieser Dinge endlich und nimmt ab.
Dank dafür. Aber wenn es unendlich viel normale Materie gibt, warum gibt es dann Statistiken wie diese, Gesamtmasse des Universums = 1,59486 × 10^55 kg? hypertextbook.com/facts/2006/KristineMcPherson.shtml Scheint es nicht unwahrscheinlich, dass das Universum unendlich in Masse/Energie ist?
Sie sprechen über die Masse des beobachtbaren Universums. Wir haben keine Beobachtungsbeweise, die darauf hindeuten, ob das Universum endlich oder unendlich ist. Aber wir haben guten Grund zu der Annahme, dass es, wenn es endlich ist, immens größer ist als das beobachtbare Universum.
Volumen dunkler Energie im Weltraum [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v