Vorteil von GCPRs gegenüber RTKs oder anderen Rezeptorproteinkinasen

Mein Buch listet zwei wichtige Unterschiede zwischen GCPRs und Rezeptorproteinkinasen auf:

  • GCPRs aktivieren nicht direkt einen Signaltransduktionsweg. Dies geschieht nur indirekt über ein G-Protein. Andererseits aktivieren RTKs direkt einen Signaltransduktionsweg unter Umgehung der Vermittlung eines G-Proteins. (Alle G-Proteine, die an RTKs beteiligt sind, fungieren selbst als Relaismoleküle und sind Teil des Signaltransduktionswegs.)
  • GCPRs aktivieren nur einen Signaltransduktionsweg, während RTKs viele Wege aktivieren können.

Soweit ich das beurteilen kann, sind Rezeptorproteinkinasen schneller und vielseitiger als GPCRs. Sie erfordern weniger Zwischenschritte und können viele Signalwege gleichzeitig aktivieren. GPCRs bilden jedoch die größte Klasse von Ligandenrezeptoren in menschlichen Zellen. Dies führt mich zu der Annahme, dass GPCRs gegenüber RTKs einen großen Vorteil haben, den ich nicht sehe.

Wenn RTKs vorteilhafter sind als GPCRs, warum gibt es dann mehr GPCRs als RTKs?

Antworten (1)

Ich denke, GPCRs sind evolutionär älter, da die Tyrosinkinase-Signalübertragung ein relativ neu entwickeltes System ist. Dies könnte eine Erklärung dafür sein, warum GPCRs vielfältiger sind

Übrigens können GPCRs tatsächlich g-Protein-unabhängig signalisieren, zum Beispiel über B-Arrestin. Außerdem gibt es viele Arten von G-Proteinen, die alle eine Signalübertragung über verschiedene Signalwege induzieren können. GPCRS sind also eigentlich recht vielseitig.

Und dann gibt es auch viel Übersprechen zwischen GPCRs und RTKs

Da beide Systeme weit verbreitet sind, sind sie beide evolutionär ziemlich alt. Ich würde eher sagen "RTKs sind evolutionär neuer als GPCR" und nicht, dass sie erst vor relativ kurzer Zeit erschienen sind.
Das meinte ich tatsächlich
Vorteil von GCPRs gegenüber RTKs oder anderen Rezeptorproteinkinasen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v