Ich versuche, mithilfe von Mathematik ein Universum zu erstellen, und dies ist ein Planet aus dem ersten Sonnensystem, das ich erstelle. Zuerst der Stern. Dieser Stern, für den ich keinen Namen habe, hat eine Masse von 1,3 Sonnenmassen, eine 2,19-fache Leuchtkraft unserer Sonne, einen Durchmesser von 3049964,86 km (1895160,3 Meilen), eine Oberflächentemp. von 6596 K oder dem 1,14-fachen unserer Sonne. Die bewohnbare Zone liegt zwischen 1,4 AE und 2,02 AU. Die Frostgrenze liegt bei 7,17 AE und die inneren und äußeren Grenzen des Systems liegen bei 0,13 AU und 52 AU. Jetzt der Planet. Dieser Planet, für den ich mir noch einmal einen Namen machen muss, hat eine Masse von 2,8 Erdmassen, einen Radius von 9556,6 km (5938,2 Meilen), eine große Halbachse von 1,72 AE, eine Oberflächengravitation von 13,3 m/s^ 2, eine Exzentrizität von 0,1 und eine axiale Neigung von 25,4 Grad.
PS Fragen Sie nach weiteren Details, wenn Sie welche benötigen, da mir keine weiteren Details einfallen, die ich hinzufügen sollte.
Die Beziehung zwischen Masse und Leuchtkraft ist proportional zur 4. Potenz, daher würde ich eine 1,2-fache Masse der Sonne für die 2,19-fache Leuchtkraft erwarten, aber das ist nah genug für demiurgische Arbeit. [Bewohnbare Zone] sollte proportional zum empfangenen Licht sein, das um das umgekehrte Quadrat abnimmt, also würde ich für das 2,19-fache des Lichts etwas erwarten, das auf 1,5 AE zentriert ist. Dennoch ist die "bewohnbare Zone" ein Konzept, an das ich eigentlich nicht glaube - es gibt bewohnbare Zonen für bestimmte Planeten , keine bewohnbaren Zonen des Weltraums im Abstrakten - und in einigen Formulierungen befindet sich die Erde praktisch am inneren Rand einer Zone das erstreckt sich fast bis zum Mars. Ich würde sagen, es ist eine faire Behauptung. Sterntemperatur und Leuchtkraftsind ein bisschen lose verwandt; das erscheint mir nicht unplausibel. Die Schwerkraft und der Radius scheinen zu funktionieren. Der Planet ist trotz seiner Größe etwas weniger dicht als die Erde, was ein wenig auf leichte Elemente hindeutet – möglicherweise tiefe Ozeane oder etwas Seltsameres wie eine massive Fülle von Kohlenstoff.
Mit einem Jahr von 2,25 Jahren und einer für unsere Verhältnisse recht hohen Exzentrizität. Das Apoapsis/Periapsis-Verhältnis beträgt 1,1/0,9, was quadriert wird, um die Beleuchtung zu bestimmen, sodass der Planet im "Sommer" (orbital definiert) 1,49-mal mehr Licht erhält als im "Winter". Nun kann auch die Sonneneinstrahlung auf der Erde ziemlich stark variieren – siehe Karten für eine praktische Ansicht davon. Dies sagt mir, dass, wenn Ihre axiale Neigung zufällig mit der großen Halbachse Ihrer Ellipse übereinstimmt, das Wetter auf einer Hemisphäre des Planeten ziemlich gemäßigt sein könnte (immer noch vielleicht extremer als auf der Erde), während wir auf der anderen definitiv von tief sprechen Frost und brennende Hitze. Ich werde die Freeze-and-Burn-Hemisphäre zu Ehren der viel geringeren Korrelation der Erde „Süden“ nennen, aber es ist eine 50-50-Chance.
Die Masse Ihres Planeten erschwert es ihm, seine Primäratmosphäre zu verlieren, aber das hängt von nicht bewiesenen Fakten ab, wie der Flare-Geschichte des Sterns und der Orbitalwanderung des Planeten, ganz zu schweigen davon, ob er von Theia getroffen wird . Es könnte ein Neptun sein, aber es könnte auch eine Supererde sein, und ich glaube nicht, dass Fakten, die wir kennen, eine der beiden Alternativen vereiteln können. Ich nehme an, dass es durch einen günstigen Zufall mit einer erdähnlichen Atmosphäre herauskommt. Es besteht sicherlich die Möglichkeit einiger interessanterer Zirkulationsmuster, bei denen Kohlendioxid in der südlichen Hemisphäre für etwa ein Erdjahr pro Umlauf aus der Atmosphäre gefriert. (Dies kann in der Antarktis passieren, aber nur konzeptionell, weil es sehr wenig CO2 in der Atmosphäre gibt, ähnlich wie es an einem kalten, trockenen Tag nicht wirklich schneit. Ihre Atmosphäre wird viel kälter und es könnte mehr CO2 enthalten, basierend auf dieser geringen Dichte und der Schwierigkeit, die schweren Atome abzulösen. Dies könnte das Pflanzenwachstum beeinträchtigen und zur Entwicklung von CO2-Reservoiren führen, die etwas über den Crassulacean-Säurestoffwechsel hinausgehen ! Ich nehme an, das Einfrieren und Auftauen von CO2 könnte die südlichen Jahreszeiten sogar etwas extremer machen. Trotzdem sollte sogar die Nachtseite aufgrund vulkanischer heißer Quellen an einigen Stellen bewohnbar sein - sie hat vielleicht etwas weniger radioaktives Material im Inneren, aber sie hat immer noch einen viel größeren internen Wärmespeicher. (Der Vulkanismus würde von chemischen Besonderheiten der Erdkruste und der Plattentektonik abhängen ...)
Meine allgemeine Erwartung ist, dass intelligente Lebensformen in der Lage sein sollten, auf einem solchen Planeten zu leben, wenn wir davon ausgehen, dass er sich so entwickelt hat, wie sie es können. Es gibt noch viele freie Parameter, an denen Sie herumfummeln können, um zu versuchen, die Dinge so zu gestalten, wie Sie es möchten, und natürlich hat niemand einen Planeten wie diesen jemals als etwas anderes als einen Lichtfleck gesehen .
Mit der Sternenentwicklung endet man mit sich verschiebenden bewohnbaren Zonen. ( Die Erde hat noch ungefähr 500 Millionen Jahre Zeit, bevor sie aus der Perspektive einer nicht-technologischen intelligenten Spezies unbewohnbar wird).
Ohne Handwinken benötigen Sie:
(a) viel schnellere Evolution als auf der Erde ODER
(b) einige Umlaufbahnänderungen, die den Planeten auf eine höhere Umlaufbahn gebracht haben, ODER
(c) Leben, das sich woanders entwickelt und gerade auf diesem Planeten gesät wird
[andere Parameter scheinen in Ordnung zu sein, also spreche ich nicht etwas eindeutig Bearbeitbares an]
Wütende Muppet
Trioxidan
Das Sterben des Lichts
Benutzer81881