Wäre ein interstellares Exoplaneten-Teleskop sinnvoll?

@SF. ist richtig. Es ist wahr, dass ein Ort, der weit von der Erde entfernt ist, Zugang zu verschiedenen Orbitalebenen haben könnte und somit möglicherweise eine andere Reihe von Bedeckungen und Transiten sehen könnte, man müsste sich sehr, sehr weit von der Erde entfernen, um einen Unterschied zu machen.

Das gleiche Budget und die gleiche Zeit wären viel besser investiert, um ein optisches Weltraumteleskop der nächsten Generation zu entwickeln, das Spiegelsegmente verwendet, die nicht einmal mehr Teil desselben Raumfahrzeugs sind, sondern zehn oder hundert Meter voneinander entfernt sind, aber dennoch kombiniert werden können Signale (optisch oder anderweitig), um eine optische Apertur mit extrem hoher Auflösung zu synthetisieren, die so groß ist wie der Abstand zwischen den Segmenten. Dies ist das gleiche Prinzip, das von Radioteleskop-Arrays verwendet wird.

Mit einer größeren effektiven Apertur können Sie weiter entfernte Objekte auflösen, was ein viel größeres Raumvolumen für die direkte Abbildung von Sonnensystemen eröffnet, anstatt sich nur auf die Geometrie für Transitmessungen zu verlassen. Derzeit verfügen nur eine Handvoll erdnaher Systeme über direkte Bilddaten.

Es gibt mehrere Probleme mit dieser Idee:

1. Wie von uhoh und SF erwähnt, dauert das Erreichen eines Punktes, der weit genug von unserem Sonnensystem entfernt ist, um eine andere Beobachtung als die von Kepler durchzuführen, so lange, dass das Teleskop und die Daten tatsächlich veraltet sein werden, wenn sie diesen Punkt erreichen - sogar IF (und das ist eine sehr, sehr große ZF) wir könnten es sogar schaffen, es so zu bauen, dass es in dieser Entfernung noch funktioniert (Stromquelle, Übertragungsarray, Steuerung der Ausrichtung des Teleskops usw.), es wäre von begrenztem Nutzen.
2. Der Betrachtungswinkel wäre immer noch derselbe. Ja, Sie wären weit draußen im Weltraum, aber Sie könnten die meisten Planeten NOCH nur mit einer Transitmethode entdecken, einfach weil Sie jetzt, wo Sie dem Alpha Centauri-System etwas näher sind, immer noch Lichtjahre davon entfernt wären fast jedem anderen Stern und stehen immer noch vor dem gleichen Problem wie auf der Erde. Sie könnten aufgrund eines leicht unterschiedlichen Winkels ein paar verschiedene Planeten erkennen, aber sie wären nicht sehr unterschiedlich, es sei denn, Sie ziehen in Betracht, sich Hunderte von Lichtjahren zu bewegen – was mit unserer aktuellen Technologie Millionen von Jahren dauern würde.
3. Ein direkter Nachweis durch visuelle Bildgebung mit der aktuellen Technologie kommt nicht in Frage, es sei denn, Sie kommen einem Sternensystem sehr nahe oder der Planet ist ausreichend groß und weit von seinem Mutterstern entfernt. Der limitierende Faktor dabei ist, dass der Mutterstern so hell ist, dass er das reflektierte Licht seines Planeten um mehrere Größenordnungen überstrahlt. Wenn sie sich in der Nähe des Muttersterns befinden, ist der Stern zu hell, als dass sie direkt abgebildet werden könnten (sei es im Mikrowellen-, IR-, visuellen oder UV-Bereich). Wenn sie weit von ihrem Mutterstern entfernt sind, ist das reflektierte Licht viel zu schwach, um erkannt zu werden, es sei denn, dieses Teleskop wäre nahe am beobachteten Sternensystem – und dann könnte es nur die Planeten dieses bestimmten Sternensystems erkennen.

Jemand anderes kann sich um die detaillierte Mathematik kümmern, aber je länger Ihre Basislinie und je mehr Observatorien, desto vollständiger die Abdeckung. Zwei Observatorien auf derselben Umlaufbahn wie Pluto, aber auf gegenüberliegenden Seiten der Sonne, wären immer noch nur 0,0012 Lichtjahre voneinander entfernt. Drei wären besser und sie wären immer noch nahe genug (gerade), um die Kommunikation zu ermöglichen, die notwendig ist, um koordinierte Beobachtungen zu ermöglichen, die für parallaxenartige Messungen und Vergleiche erforderlich sind. Viel weiter zu gehen hilft nicht wirklich, da es keine Möglichkeit gäbe, die Informationen zur Erde zurückzubringen, um nützlich zu sein.