Wäre es möglich, einen Planeten ohne Landmassen zu haben, der größer als Australien ist?

Wäre es möglich, einen Planeten zu haben, der zu etwa 60-70 % aus Wasser besteht, ohne Landmassen, die größer als Australien sind? Ich möchte, dass dieser Planet so erdähnlich wie möglich ist, aber ich bin offen für sich ändernde Aspekte, wie z. B. die Gesteinszusammensetzung, die Größe der tektonischen Platten usw.

Was ist mit Saturn?
Die Erde hatte vor etwa 3 Milliarden Jahren keine Landmasse, die größer war als Australien: en.wikipedia.org/wiki/Ur_(continent) . Natürlich war dies 1,5 Milliarden Jahre vor dem mehrzelligen Leben, aber Leben existierte (fast alles davon in den Ozeanen).
Schicken Sie einfach ein paar (naja, viel) mehr Eis-Asteroiden darauf zu, bis der Wasserspiegel steigt. Dann brauchen Sie überhaupt keine Änderungen.
@ SJuan76 Genau, warum ich die gewünschte Wassermenge in die Frage aufgenommen habe. Weil ich gerne noch etwas Land übrig habe.

Antworten (3)

Ja, es ist möglich, einen solchen Planeten zu haben. Aber es wird sich in einigen entscheidenden Punkten von der Erde unterscheiden.

Sie können es in der bewohnbaren Zone haben. Sie können es in erdnaher Größe haben. Sie können die gleiche elementare Zusammensetzung haben. Aber man kann es nicht tektonisch aktiv haben. Bei tektonischer Aktivität kommt es mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu, dass die Kratone kollidieren und zu größeren Landmassen verschmelzen.

Die primitivsten Kontinente der Erde nach der Ankunft des Wassers hatten die Größe großer japanischer/indonesischer Inseln. Es gab viele von ihnen und sie bewegten sich ziemlich schnell (aufgrund der Bewegung der tektonischen Platten). Wikipedia-Artikel sagt:

Es hat sich zwar ein Prozess ähnlich der heutigen Plattentektonik abgespielt, aber auch dieser wäre schneller abgelaufen. Es ist wahrscheinlich, dass während des Hadaikums und des Archaikums Subduktionszonen häufiger vorkamen und daher die tektonischen Platten kleiner waren.


BEARBEITEN ZUM HINZUFÜGEN

Es gibt keine unerwünschten Wirkungen. Was förderlich und was nachteilig ist, ist eine völlig subjektive Perspektive. Möglicherweise haben Sie einen Planeten mit einem geschmolzenen Kern und einer statischen Kruste. Aber Sie müssten mehrere geologische Merkmale Ihres Planeten stark optimieren (insbesondere die Zusammensetzung des Kerns und die Dicke der Kruste sowie den Prozentsatz von Wasser und Land). Diese Änderungen sind für sich genommen ein weiteres Diskussionsthema.

Meine Antwort darauf war "nur wenn es Ihnen nichts ausmacht, dass sie sich regelmäßig verschmelzen und dann wieder brechen". Dazu geschlagen. :)
Würde der Mangel an tektonischer Aktivität irgendwelche nachteiligen Auswirkungen haben, wie das Stoppen des Schmelzens des Kerns und das Verlieren des Magnetfelds des Planeten?
@youstayIGO - erhöhte vulkanische Aktivität würde schädlichere Gase in der Atmosphäre bedeuten ... ständige Injektionen von Schwefeldioxid könnten als nachteilige Wirkung angesehen werden

Während Youstay Igo im Wesentlichen Recht hat, verfehlt er irgendwie den Punkt, dass der Planet über Millionen von Jahren die Konfiguration haben kann, die Sie benötigen.

Während die Erde das gewünschte Layout haben kann, können Sie es durch ein paar einfache Anpassungen wahrscheinlicher machen. Alles, was Sie im Wesentlichen brauchen, ist, dass es auf dem Planeten etwas mehr Wasser gibt oder die Ozeane etwas flacher sind und dann die Kontinente ein bisschen mehr aufteilen.

Soweit wir wissen, gibt es keine strengen Regeln, die die Wassermenge auf einem Planeten einschränken, sodass Sie dies zusammen mit den Landmassenpositionen anpassen können, um das gewünschte Ergebnis für einige hunderttausend oder sogar Millionen von Jahren zu erzielen.

Irgendwann werden Ihre Landmassen verschmelzen, aber dann werden sie sich wieder trennen. Sie haben viele Fenster, um den Planeten zu besuchen, in dem Sie das gewünschte Layout erhalten.

Mehr Wasser funktioniert ... obwohl Sie größere Landmassen als Bergketten entlang der tektonischen Grenzen erhalten ... zum Beispiel Rockies oder Himalayas

Die frühe Erde, vor Pangaea und sogar vor Laurasia, war ungefähr das, was Sie hier vorschlagen ... also ja - es ist nicht nur möglich - es ist auf unserem Planeten passiert. Wohlgemerkt, das Pflanzenleben musste unsere Atmosphäre noch in Stickstoff/Sauerstoff umwandeln, und die Luft war geradezu giftig für das, was wir heute als Leben betrachten.

Wichtiger Hinweis ist: Sie benötigen entweder einen relativ jungen Planeten mit tektonischer Plattenbewegung oder einen ohne diese Platten (keine Platten verursachen einen sehr flachen Ozean mit einigen Inseln, die aus Vulkanen herausragen). Junge tektonische Platten funktionieren ebenfalls, obwohl in einigen Millionen Jahren Berge entstehen werden, wenn die Platten zusammenstoßen.

Ich würde sagen, es ist am einfachsten, ohne Platten für dieses Setup zu gehen. Vulkane werden den größten Teil Ihrer Landmasse ausmachen ... und sie können sehr groß werden (denken Sie an Olympus Mons auf dem Mars). Allerdings hätte ich keine Ahnung, welche Auswirkungen das auf das größere Klima haben würde. Es wäre wirklich seltsam, mitten im Ozean zu sein... und es 16 Fuß tief zu haben.

Hinzugefügt - Denken Sie daran, dass Sie in diesem Setup nicht so leicht Inselketten erhalten. Inselketten werden von einem Vulkan geschaffen, während die Platte langsam darüber driftet ... die erste Insel, die vom Vulkan geschaffen wurde, der Kontinent driftet und verlagert die Vulkaninsel vom Vulkan, derselbe Vulkan erschafft eine weitere Insel daneben und so weiter. Stattdessen werden Sie wahrscheinlich einzelne Landmassen (Inseln) haben, die einen zentralen Vulkan / Berg in der Mitte und von dort aus offenkundig üppig grünes Land haben, ein bisschen Wüste, dann Ozean (verwenden Sie die große Insel Hawaii als Beispiel). Vulkane sollten anständig regelmäßig sein, da ein Planet ohne Platten nur vulkanische Aktivität hat, um Energie freizusetzen.

Als nachteilige Wirkung besteht das Risiko, dass die erhöhte vulkanische Aktivität die Atmosphäre mit Schwefel und anderen Gasen vergiftet, die nicht lebensfreundlich sind.

Ein zweiter Effekt werden drastisch unterschiedliche Lebensformen sein, da jede Insel stark isoliert ist. Jede Insel könnte ihre eigene, einzigartige Pflanzen- und Tierwelt haben. Möglich, dass die Einführung einer Kreatur von einer Insel zur anderen das gesamte Ökosystem der Insel zum Einsturz bringen würde ... etwas zerbrechlicher.